可吞服胃气球与内镜下置入胃气球在真实世界体重管理中的回顾性对比研究

《BMC Gastroenterology》：Comparative effectiveness and safety of swallowable versus endoscopically inserted intragastric balloons

　　

摘要

背景

胃内气球（IGBs）是一种用于体重管理的微创疗法；然而，对于可吞服胃气球（SGBs）与内镜下置入气球（EIBs）的真实世界对比证据仍然有限。

方法

回顾性队列研究，纳入2023年11月至2025年10月间连续187例接受治疗的患者，包括可吞服胃气球组（SGB；n = 120）和内镜下置入气球组（EIB；n = 67）。安全性结局对所有接受治疗的患者（n = 187）进行分析。减重结局采用完整病例完整疗程分析，纳入完成计划气球疗程且有治疗后体重数据的患者（EIB n = 53，SGB n = 75；总体 n = 128）。主要结局为总体体重减轻百分比（%TWL）、超额体重减轻百分比（%EWL）及BMI下降；次要结局包括早期取出和不良事件。

结果

在完整病例完整疗程队列（n = 128）中，两组减重效果相似：平均%TWL为5.64%±7.71%（EIB）与5.86%±7.45%（SGB；p = 0.8705）；平均%EWL为21.99%±31.75%（EIB）与18.94%±27.86%（SGB；p = 0.5661）。在全治疗队列（n = 187）中，总体并发症发生率为54/187（28.9%），早期取出率为51/187（27.3%），SGB组数值上高于EIB组（37/120 [30.8%] vs. 14/67 [20.9%]；p = 0.1719）。严重脱水在SGB组中更为常见（13/120 [10.8%] vs. 1/67 [1.5%]；OR 8.02，95% CI 1.03–62.73；p = 0.0202）。探索性亚组分析提示，50岁及以上患者早期取出几率较低，但估计值不精确。

结论

在本回顾性真实世界队列中，完整病例完整疗程分析显示SGB与EIB在减重结局上无统计学显著差异。然而，较高的早期取出率、不同的计划治疗时长以及非随机治疗分配限制了比较解释。不良事件——尤其是SGB相关的严重脱水——强调了严格患者选择、标准化围手术期护理及结构化随访的重要性。