多领域生活方式干预对痴呆风险老年人身体重量的影响——AgeWell.de试验事后分析

《BMC Geriatrics》：Body weight following a multidomain lifestyle intervention in older adults at risk of dementia – A post-hoc analysis of the AgeWell.de-trial

　　

背景：生活方式干预为解决较高的体重作为痴呆风险因素提供了一种有前景的方法。
目标：AgeWell.de试验主要旨在保护认知功能并降低痴呆风险。在此事后分析中，研究人员调查了超重或肥胖老年人接受多领域干预后的体重，以及动机和信心对体重减轻的作用。
方法：分析使用了来自整群随机AgeWell.de试验的数据，该试验测试了一种多领域干预（饮食咨询、增强身体、社交和认知活动、药物审查、心血管危险因素干预、抑郁症状/悲伤（如适用）），在60至77岁有痴呆风险的成年人中进行，持续24个月。研究人员采用线性回归分析干预分配与随访体重之间的关联，控制协变量，并基于多重插补数据。
结果：样本包括n=678名体重指数（body mass index, BMI）≥25kg/m²的参与者，平均年龄（标准差，SD）68.9（4.8）岁，52.1%为女性。干预分组与24个月随访时体重无关联（b（未标准化回归系数）=-0.30，95%置信区间（confidence interval, CI）：-0.51；1.11）。年龄较大（b=-0.14，95%CI：-0.25；-0.03）和教育水平较高（b=-1.28，95%CI：-2.55；0.00）与随访时较低体重相关，而基线体重较高预测随访体重较高（b=0.95，95%CI：0.91；0.98）。关于体重减轻的动机和信心水平在两组中均保持较高但稳定，与干预分组无关。
结论：在此事后分析中，干预分组与随访时较低体重无关。尽管体重减轻的动机和信心水平较高，且干预组饮食和身体活动出现有利变化，但这些变化并未转化为可测量的体重减轻。
试验注册：AgeWell.de于2017年12月7日在德国临床试验注册库（German Clinical Trials Register）前瞻性注册（DRKS试验标识符DRKS00013555）。

随着全球痴呆患病人数持续增长，识别和干预可调控风险因素以延缓或预防痴呆发生成为研究重点。现有证据显示，多达45%的痴呆病例可能归因于14个潜在可调控风险因素，其中肥胖被明确列为危险因素之一。基于此，生活方式干预，尤其是同时针对饮食、身体活动、社交和认知等多方面的多领域干预（multidomain intervention），被视为降低痴呆风险和保护认知功能的重要策略。芬兰的FINGER试验曾显示此类干预对认知功能有多项益处。然而，多领域干预对体重这一痴呆风险因素的作用结果并不一致。AgeWell.de试验最初设计用于保护认知功能、降低痴呆风险，并未将体重作为预设结局。因此，研究人员开展本项事后分析，旨在探究在超重或肥胖且处于痴呆风险中的老年人里，多领域干预是否影响24个月随访时的体重，并进一步检验自我效能（self-efficacy）、动机和信心在其中的作用。

研究方法与关键信息：这项分析基于德国AgeWell.de整群随机试验，研究对象为来自莱比锡、格赖夫斯瓦尔德、基尔、慕尼黑和哈勒五个研究点的60—77岁、经CAIDE（Cardiovascular Risk Factors, Ageing and Incidence of Dementia，心血管风险因素、衰老与痴呆发生率）风险评分≥9分判定为痴呆风险的成年人，经全科医生诊所招募。干预组接受24个月的多领域干预（饮食咨询、增强身体/社交/认知活动、药物审查、针对心血管危险因素及抑郁/悲伤的干预），对照组接受一般健康建议和常规治疗。体重由受训研究护士在基线和24个月时客观测量。分析样本为678名基线BMI≥25kg/m²的参与者。统计方法包括：多重插补处理缺失数据，多元线性回归评估干预分配与随访体重的关联，并控制协变量和整群效应；有序逻辑回归分析动机/信心变化；另进行了肥胖亚组分析和完整病例敏感性分析。

研究结果：以下按原文小标题分别阐述。

**样本描述**：样本中参与者平均年龄68.9岁（标准差4.8），52.1%为女性；基线平均体重93.9kg（标准差15.8），平均BMI32.7kg/m²（标准差4.6）。基线时，对照组50.0%和干预组44.5%的人报告了最高水平的体重减轻动机。

**与随访体重的关联**：多元线性回归分析显示，干预分配与24个月随访体重无显著关联（b=-0.30，95%CI：-0.51；1.11）。年龄较大（b=-0.14，95%CI：-0.25；-0.03）和高教育水平（b=-1.28，95%CI：-2.55；0.00）与随访时较低体重相关，而基线体重每高1kg约对应随访体重高0.95kg（b=0.95，95%CI：0.91；0.98）。自我效能、动机、信心等均无显著效应，领域复合评分及完整病例分析结果不变。

**亚组分析**：在BMI≥30kg/m²的肥胖亚组（n=428）中，干预分配仍与随访体重无关，仅基线体重有预测作用；未发现自我效能、动机或信心对组间效应存在交互作用。

**体重减轻动机和信心的变化**：描述性与有序逻辑回归分析均显示，两组参与者的体重减轻动机和信心在基线与随访间基本稳定，组间差异不显著（动机OR=1.07，95%CI：0.78；1.46；信心OR=0.84，95%CI：0.61；1.16）。不过，干预组在健康饮食评分（b=0.24，95%CI：0.01；0.46）和身体活动评分（b=2.22，95%CI：1.56；2.87）上均较对照组有显著改善。

讨论与结论：本研究中多领域干预未导致体重下降，这与FINGER和HATICE试验中观察到的减重效果不同，可能归因于干预内容、强度、剂量及样本特征的差异。研究人员认为，尽管干预改善了饮食和身体活动，但摄入能量可能未足够减少，或活动增量不足以产生能量负平衡。体重仅测量两次，无法捕捉早期或暂时性变化；COVID-19限制也可能影响干预执行。动机与信心水平虽高，但存在天花板效应。须强调的是，稳定的体重并不代表干预无益，因为AgeWell.de干预此前已被证实可改善LIBRA评分（一种经验证的可修饰痴呆风险指数），主要归功于饮食和血压改善。未来若以减重为目标，干预应更明确地聚焦体重管理，并加强自我监测、目标设定和行动规划等行为改变技术。

翻译原文结论：在此事后分析中，多领域AgeWell.de干预与随访时更低的体重无关。尽管体重减轻的动机和信心保持较高，且干预与饮食和身体活动的改善相关，但在这一以认知健康和痴呆风险为重点的多领域生活方式干预中，这些变化并未转化为可测量的体重减轻。未来旨在改善老年人体重相关结局的干预措施，可能需要更强烈且更明确地关注体重管理；加强自我监测、目标设定和行动规划等行为改变技术，对于改善有痴呆风险的老年人的体重相关结局可能尤为重要。