公众对人类胎儿与胚胎学标本收藏的伦理认知：基于知情同意视角的多层次伦理分析

《BMC Medical Ethics》：Ethical analysis of the public’s perception towards human fetal and embryological collections

　　

摘要 背景：缺乏知情同意是人类胎儿与胚胎学标本收藏（human fetal and embryological collections）面临的主要伦理挑战，因其侵犯自主权（autonomy）、忽视文化敏感性，并反映历史不公正。未来若建立相关框架，必须与相关社区共同设计。 方法：本研究采用问卷调查评估公众对人类胎儿与胚胎学标本收藏的认知，重点关注知情同意问题。研究人员通过宏观（macro）、中观（meso）与微观（micro）伦理视角分析结果，并纳入时间（chrono）与外层（exo）伦理考量。 结果：研究人员共收集313份有效问卷。超过半数参与者（56.5%；n = 177）认为建立新的人类胎儿与胚胎学标本收藏具有价值。无妊娠史的女性及定期献血者（p < 0.005）倾向于在获得知情同意的前提下获取胎儿与胚胎完整标本（38.4%；n = 76/198）。关于机构应接受何种来源的捐赠，46.3%（n = 145）的参与者表示应同时接受来自父母双方的捐赠。 结论：研究结果表明公众对未经知情同意的标本收藏存在不适感，这一认知应在时间（chrono）、宏观（macro）、中观（meso）及微观（micro）伦理层面予以充分考虑。

论文解读：公众对人类胎儿与胚胎学标本收藏的伦理认知——基于知情同意视角的多层次分析

一、研究背景与问题提出

人类胎儿与胚胎学标本收藏（human fetal and embryological collections）是指包含完整胎儿与胚胎标本的储存库，在解剖学、胚胎学及发育生物学领域的教育与研究中具有重要价值。19世纪，受科学进步、医院医学制度化以及对先天性异常研究兴趣增长等因素驱动，此类收藏数量显著增加。然而，随着分子生物学、数字成像及医学影像三维建模技术的发展，这些收藏在教育与研究中的传统角色逐渐弱化，加之保存成本高昂，许多收藏面临去优先级化，其长期保存、可及性与伦理管理问题日益凸显。

当前面临的核心伦理挑战在于：全球范围内大多数收藏的来源记录（provenance）不明确，主要原因是许多收藏建立于知情同意（informed consent）规范广泛实施之前，缺乏关于近亲同意与信息的规范文档。既往研究主要聚焦于教育导向的利益相关者（education-focused stakeholders），如解剖学、医学、健康或科学教育领域的学者、实验室专业人员、相关专业学生及医疗健康从业者，而忽视了作为潜在胎儿或胚胎捐赠者的社区成员——即母方与父方遗传贡献者——的意见。社区咨询的缺失可能导致机构政策与公众伦理认知之间的脱节，历史上转基因生物（GMOs）引入农业领域因缺乏公众参与而引发信任危机即为前车之鉴。

为此，本研究旨在调查普通公众对人类胎儿与胚胎学标本收藏的认知，重点关注知情同意实践，并运用Bronfenbrenner生物生态学系统理论（Bronfenbrenner's Bioecological Systems Theory）与国际测量与评估传播协会（IAMEC）框架，从时间（chrono）、宏观（macro）、外层（exo）、中观（meso）与微观（micro）多个伦理维度进行分析。

二、研究设计与主要技术方法

本研究采用横断面调查设计。研究人员使用先前已验证的问卷工具，通过Qualtrics XM 2023平台收集数据，于2023年9月28日至12月30日期间，通过社交媒体（Facebook、Instagram、Reddit和X）进行分发。样本招募采用便利抽样（convenience sampling）方法，基于可及性与研究者社交网络的接近性而非随机选择。参与者须满足以下纳入标准：年满18周岁；非解剖学、医学、健康或科学教育领域的学者；非解剖学或病理学大学实验室的专业人员；非上述学科的学生；非医疗/健康专业人员。统计分析使用SPSS软件（版本28.0.1.1），采用卡方独立性检验评估参与者人口统计学特征之间的关联，采用单因素方差分析（ANOVA）识别两个及以上无关组间的均值显著差异，统计学显著性水平设为p < 0.05。该研究获得新南威尔士大学（University of New South Wales）人类研究伦理委员会批准（批准号：HC220130），遵循《赫尔辛基宣言》原则。

三、研究结果

（一）人口统计学特征

研究对象共313人，平均年龄34.9 ± 12.7岁（范围：18–80岁）。样本以女性为主（74.4%；n = 233），男性占24.0%（n = 75），其他性别占1.6%（n = 5）。大多数参与者为在职人员（76.4%；n = 239）。女性参与者中，19.2%（n = 60）报告有妊娠史，其中8.0%（n = 25）有流产或选择性终止妊娠史，3.2%（n = 10）同时经历过流产与选择性终止妊娠。地理分布上，多数参与者居住在澳大利亚（57.5%；n = 180）和美国（23.3%；n = 73）。半数参与者认同为世俗或非宗教身份（50.2%；n = 157）。在献血、器官捐献及遗体捐献登记中，器官捐献登记最为常见。

（二）对既有档案收藏的认知

关于在知情同意时代之前获取的胎儿与胚胎标本是否应继续用于教育与医学研究，参与者意见呈现显著差异，最大群体为未决定或未回应者。关于此类标本的适当处置方式，78.0%（n = 244）的参与者作出回应：30.4%（n = 95）不同意处置，24.0%（n = 75）同意处置，23.7%（n = 74）不确定。关于标本数字化，24.0%（n = 75）的参与者作出回应：50.7%（n = 38）同意，29.3%（n = 22）不同意，20.0%（n = 16）不确定。然而，关于机构间共享数字复制品的问题，仅51人（16.3%）作出回应——17.6%（n = 9）同意，76.5%（n = 39）不同意，5.9%（n = 3）不确定。

（三）新收藏的建立

超过半数参与者（53.7%；n = 168）认为建立新的人类胎儿与胚胎学标本收藏对教育与医学研究均具有价值。感知价值在性别（p = 0.023）、宗教信仰（p < 0.001）及器官捐献状态（p = 0.001）方面存在显著差异。关于仅以知情同意捐赠标本建立新收藏，56.5%（n = 177）的参与者表示同意，性别（p = 0.001）、生育史（p < 0.001）及器官捐献状态（p = 0.014）存在统计学差异。关于每次捐赠是否应记录母方与父方信息，多数参与者表示赞成，且各人口统计学特征间无显著差异。

（四）捐赠接受来源

关于机构应接受何种来源的捐赠，46.3%（n = 145）的参与者同意应同时接受来自母方与父方捐赠者的标本，这一观点在各人口统计学特征中保持一致。

四、讨论与结论

在讨论部分，研究人员指出，57%的参与者支持将知情同意时代之前获取的标本继续用于教育与医学研究，这一态度与功利主义后果论（utilitarian consequentialist）框架一致，即优先考虑教育与研究的整体效益而非个体伦理关切。对于来源不明的标本，研究人员援引Havasupai部落基因研究伦理事件作为警示案例，强调知情同意与文化敏感性的重要性。关于新收藏的建立，无宗教信仰者更倾向于支持，这与既有文献中非宗教个体更愿意为医学目的捐献遗体或器官的发现一致；女性更可能支持新收藏的建立（68.7%），可能源于此类收藏可改善女性健康与生殖权利的认知；已登记器官捐献者更可能支持新收藏（80.2%），与高等教育水平及对器官捐献重要性认知相关的文献一致。关于知情同意，56.5%的参与者同意新收藏应基于知情同意建立，46%的参与者认为胎儿或胚胎标本捐赠应同时接受来自母方与父方遗传贡献者，多数参与者赞成记录每次捐赠的母方与父方信息。无妊娠史参与者更强调知情同意的重要性，可能反映其对个人自主权象征性议题的共情，以及受媒体叙事影响形成的认知。

研究结论部分指出，本研究为人类胎儿与胚胎学标本收藏及知情同意领域贡献了有价值的证据，是首个探索公众对此类收藏及相关同意问题认知的研究。研究结果揭示了对既有档案收藏与新收藏的广泛支持，特定人口统计学因素影响这些认知。研究强调了平衡伦理方法的重要性，需同时考虑社会效益与个体权利，尤其在知情同意程序方面。未来研究应咨询政策制定者，确保所有相关利益相关者参与循证指南的制定；同时开展跨文化与跨地域的纵向比较研究，以增进对影响此类收藏及同意认知的社会文化因素的理解，为捐赠者沟通与倡导提供洞见。