编辑推荐：
该文从Brentano与结构现象学（Strukturph?nomenologie）视角考察心理治疗中的人工智能（Artificial Intelligence, AI）。心理治疗被理解为具身-情感性（leiblich-affektiv）、意向性（intenti
该文从Brentano与结构现象学（Strukturph?nomenologie）视角考察心理治疗中的人工智能（Artificial Intelligence, AI）。心理治疗被理解为具身-情感性（leiblich-affektiv）、意向性（intentional）和回应性（responsiv）的意义实行（Sinnvollzug）。表象（Vorstellung）、判断（Urteil）与情感运动（Gemütsbewegung）被把握为心理行为（psychische Akte）的诸环节，这些行为在原发性指向性（prim?re Gerichtetheit）与次生共同意识（sekund?res Mitbewusstsein）中完成。语言模型（Sprachmodelle; Large Language Models, LLMs）不实行此类行为，而是处理Tokens、数字向量（Zahlenvektoren; numerical vectors）与概率（Wahrscheinlichkeiten; probabilities）。这一界限在内部言语（innere Rede; inner speech）、视觉思维（visuelles Denken; visual thinking）以及Sinn与Bedeutung的差异中得到展开。人工智能可以整理、转码（Transkodierung; transcoding）意义并模拟治疗性语言，但不能承载具身-情感性的意义建构（Sinnumbildung）或治疗关系。
研究背景与问题：人工智能已经进入心理治疗领域，但其理论定位尚未得到充分澄清。心理治疗不仅整理陈述、症状和意义，而且是人与人之间具身-情感性、意向性和回应性的实行，在其中意义被感受、保持、扰乱、解释和负责。心理治疗与人工智能的核心差异在于心理行为实行与符号性意义组织之间。结构现象学将现象揭示为“结构的结构”，其形态来自实行形式、关系和运动。研究人员结合Brentano的行为结构与意向性，以及enaktiv、ikonisch、symbolisch实行和Sinn、Bedeutung、Transformation、Transkodierung的差异。语言模型生成语言形式并计算相似性，却不恐惧、希望、爱、哀悼或担忧。对Tokens、向量和概率的技术处理说明，人工智能可以在语言上模仿心理行为，但不能实行心理行为，此即其“Aktlosigkeit”（无行为性）。
研究人员开展的是哲学-现象学与概念分析研究，结论是：人工智能可以组织和转码语言及视觉意义，但不能在原发性指向性和次生共同意识中实行心理行为。其重要意义在于，防止将语言-数值连贯性与治疗性理解相等同，并维护治疗关系、判断力和责任归属。
关键方法概要：该文为哲学-现象学概念分析，无实验样本队列。研究人员以Brentano意向性（Intentionalit?t）与心理行为（psychische Akte）结构为框架，结合结构现象学及enaktiv、ikonisch、symbolisch三种实行形式，分析语言模型的Token化、Token-ID、嵌入矩阵、Transformer上下文加权与概率生成；并借助内部言语、视觉思维、Sinn与Bedeutung、Transkodierung、用户友好性与人类反馈等概念展开论证。
**Einleitung（引言）**：通过理论定位，指出人工智能已进入心理治疗但理论地位未澄清；心理治疗是具身-情感、意向性、回应性意义实行；核心差异是心理行为实行与符号意义组织；提出Aktlosigkeit。
**Intentionalit?t und Aktlosigkeit（意向性与无行为性）**：借Brentano意向性、表象/判断/情感运动三环节、原发性指向与次生共同意识，并引Freud的判断功能，论证人工智能语言表述中的“Ich”只是文本中的语法位置和Token化功能，不是具身-情感性的“我”。Aktlosigkeit指缺乏自身心理行为，而非技术不活动。
**Zahlen statt Sinn und Bedeutung（数字代替Sinn与Bedeutung）**：通过分析语言模型Token化、Token-ID、嵌入矩阵、多维数字向量、Transformer概率加权及Harnad的符号接地问题，得出Token-ID和向量不经验、不理解、不解释；人工智能可形式处理陈述的“什么”，并语言模仿经验的“如何”，但不在自身经验的“如何存在”中。
**Die innere Rede（内部言语）**：结合内部言语研究及Vygotsky的“sense over meaning”，说明人类内部言语现象学可变、自我相关、对话性、发展相关，并具调节、安抚、工作记忆和病理相关功能；人工智能无体验的内部声音、无对话性自我地址、无传记性共同知识，它说话而不内心自我对话，也不被自身回答触动。
**Sinn, Bedeutung und Transkodierung（Sinn、Bedeutung与转码）**：通过区分Bedeutung与Sinn、Transkodierung与Transformation，得出人工智能可总结、翻译或分类，但仍停留在意义组织；治疗性转化是具身-情感性意义建构，始于感受、情感、思考、判断和行动的心理实行改变，心理治疗不是单纯语言矫正。
**Visuelles Denken und ikonische Sinnpr?senz（视觉思维与图像性意义在场）**：借Einstein的前语言思维、Wittgenstein的逻辑图像关系、盲人空间与对象表象、情绪性心理意象及drawing effect，论证视觉思维是心理行为，原初指向显现形态并可次生共同意识；人工智能生成图像不是看见或记忆的图像，图像输出不是图像感知，图像描述不是图像表象，模式处理不是图像性意义在场。
**Nutzerfreundlichkeit, Best?tigung und therapeutische Gegenbewegung（用户友好性、确认与治疗性反向运动）**：通过分析偏好优化、人类反馈、温暖训练、Chatbots与治疗师比较，得出人工智能被优化为连接性、用户友好和正面评价，可能确认错误信念与不当医疗建议，尤其在脆弱状态下；危急状态中系统可能不适当反应，未充分打断或强化自杀性、妄想性思维。治疗性回答结合表象、判断、情感运动、情感可触动性和关系；人工智能可组织、转码和模拟治疗语言，但不能承载具身-情感性意义建构或关系性“反向运动”。
**Fazit und Ausblick（结论与展望）**：从行为现象学角度，人工智能的界限在于缺乏自身心理指向性和次生共同意识。由此区分技术性意义转码与心理治疗性转化。人工智能可整理、压缩、翻译并转换为连贯形式的符号意义，其优势在专业受限的辅助，如文档、结构化和心理教育文本调整；此成就不等同于心理行为实行。诊断性、危机相关和关系性判断应保留给负责任的人。心理治疗基于enaktiv、ikonisch和symbolisch意义建构中的负责关系。心理治疗负责任的未来不在于替代治疗者，而在于专业嵌入且受限的辅助，利用符号性成就，不替代具身-情感性意义实行、判断力和关系。研究应分别检验症状改变、缓解、感知联盟、安全及意义建构条件；研究应检验语言模型能否支持心理治疗改变。
