《The Saudi Dental Journal》：Quality, understandability, and actionability of Arabic web-based content on periodontal and related oral surgical procedures: a cross-sectional infodemiological study
编辑推荐：
阿拉伯语健康内容在线增长迅速，但其对考虑接受牙周及相关口腔外科手术的患者的服务效果尚不明确。本研究评估了六项常见检索手术的阿拉伯语网页质量、可理解性与可行动性。研究人员在Google中输入六个非专业阿拉伯语检索词，每次检索在单一会话中完成，并根据预设标准筛选记
阿拉伯语健康内容在线增长迅速，但其对考虑接受牙周及相关口腔外科手术的患者的服务效果尚不明确。本研究评估了六项常见检索手术的阿拉伯语网页质量、可理解性与可行动性。研究人员在Google中输入六个非专业阿拉伯语检索词，每次检索在单一会话中完成，并根据预设标准筛选记录。三名经过校准的牙科实习生采用患者教育材料评估工具-可打印版（PEMAT-P）及四项JAMA基准对合格页面进行评估，按照用户指南对适用条目进行各分量表评分。组间比较采用Mann–Whitney U检验和Kruskal–Wallis检验及Dunn事后比较，并报告效应量。研究人员筛选了222条记录，纳入148条。在74条排除记录中，多数为纯商业内容（n=39）或未经编辑的机器翻译（n=34）。商业机构发布79个页面（53.4%），非营利及政府机构发布68个（45.9%），学术机构仅发布1个（0.7%）。平均可理解性为62.6%（标准差14.7），其中42个页面（28.6%）达到充分标准；平均可行动性为28.4%（标准差25.4），仅8个（5.5%）达到充分标准。页面平均满足0.93（标准差1.00）项JAMA基准，2个（1.4%）满足全部四项，63个（42.6%）未满足任何一项。时效性满足率最高（41.9%），利益披露满足率最低（12.8%）。在探索性比较中，各检索词间的基准达成情况（H=16.16，p=0.006）和可理解性（H=13.99，p=0.016）存在差异，但商业与非营利页面在所有结局指标上均无显著差异。阿拉伯语相关手术内容可理解性中等，但极少具有可行动性，且鲜有署名或标注日期，几乎不来自学术来源。这些发现描述了六项非专业Google检索所获取的页面，而非整个阿拉伯语网络内容。解决之道在于服务阿拉伯语人群的牙科学院、专业协会及卫生主管部门应以患者检索的非专业术语为索引，发布标注日期、署名明确、分步骤的患者教育材料。
一、研究背景与问题提出
随着互联网普及，阿拉伯语健康内容在线增长迅速，但质量参差不齐。既往针对阿拉伯语牙科内容的评估研究（如种植体、龋病、拔牙、根管治疗、正畸等）反复发现：内容虽可读，但署名缺失、日期标注不足。然而，针对牙周及相关口腔外科手术的阿拉伯语网络内容尚无系统评估。牙周及种植体周围组织的外科处理是恢复牙周支持组织、矫正黏膜龈畸形及为种植体预备缺损位点的重要手段，患者常在就诊前通过网络获取相关信息。沙特一项针对2184名成年人的调查显示，多数人通过网络检索健康信息，且相当比例的人难以判断所获信息的质量。在十个阿拉伯国家中，数字健康素养与获取可信来源的能力决定了健康获益，而非仅互联网接入本身。低质量内容对最缺乏辨别能力的读者伤害最大。
既往研究存在两大空白：多数评估工具仅考察可信度与阅读难度，未考察读者能否依据内容采取行动；尚无研究考察阿拉伯语牙周及相关口腔外科手术内容。本研究因此采用患者教育材料评估工具-可打印版（PEMAT-P）与JAMA四项基准，评估六项常见检索手术的阿拉伯语网页质量、可理解性与可行动性。
二、研究设计与方法
本研究为横断面信息流行病学评估。研究人员选取六项手术：牙龈切除术、结缔组织移植术、龈下刮治和根面平整术、种植体植入术、上颌窦底提升术及骨移植术。每项手术选定一个患者最可能输入的非专业阿拉伯语检索词。在Google.com域使用Chrome浏览器，界面与检索语言设为阿拉伯语，无国家、日期、域名或地区过滤，未登录Google账户，使用隐私浏览窗口并启用SafeSearch，清除cookies和缓存。每项检索词在单日单次不间断会话中完成。每项检索词审查前50条自然结果，共222条记录进入正式筛选，排除74条（纯商业内容39条、未经编辑的机器翻译34条、无记录原因1条），最终纳入148个页面。页面按域名所有者分类：学术机构（大学、大学医院或牙科学院）、非营利机构（政府部门、公共卫生机构、专业协会、注册慈善机构或非营利门户）及商业机构（私人诊所、医院集团、制造商或广告资助门户）。
三名牙科实习生经牙周专科顾问医师培训并完成2至3小时联合校准后，各自独立评估分配到的页面。采用PEMAT-P（17项可理解性条目、7项可行动性条目，按用户指南处理不适用条目）和JAMA四项基准（署名、引用、披露、时效性）。统计分析采用SPSS Statistics 25，因数据偏离正态分布，使用Mann–Whitney U检验和Kruskal–Wallis H检验及Dunn事后比较，报告效应量（秩双列相关和epsilon平方）。因每页仅由一名评估者评分，无法计算信度系数，评估者与检索词完全混杂。
三、研究结果
3.1 研究筛选与特征：筛选222条记录，排除74条，纳入148个页面。商业机构发布79页（53.4%），非营利及政府机构68页（45.9%），学术机构仅1页（0.7%）。上颌窦底提升术纳入页面最多（31页），结缔组织移植术最少（12页）。来源类别在各检索词间分布极不均匀：种植体和结缔组织移植几乎全部来自非营利机构，龈下刮治和牙龈切除几乎全部来自商业机构。
3.2 JAMA基准达成情况：148个页面平均满足0.93（标准差1.00）项基准，中位数1.00，范围0至4。仅2页（1.4%）满足全部四项，63页（42.6%）未满足任何一项。时效性满足率最高（41.9%），其次为署名（24.3%）、引用（13.5%）、披露（12.8%）。
3.3 可理解性与可行动性：平均可理解性62.61%（标准差14.68），中位数64.71%，42/147页（28.6%）达到充分标准（70%阈值）。平均可行动性28.44%（标准差25.44），中位数20.00%，仅8/145页（5.5%）充分。在条目层面，结构特征得分最高：无需计算（98.6%）、分块且逻辑连贯（92.4%）、信息性标题（92.4%）。需编辑意图的特征得分最低：仅13.6%提供总结，17.0%使用主动语态。可行动性方面，53.1%识别至少一个行动，但仅31.0%分解为步骤，11.8%以具体方式表述行动，10.3%提供具体工具。
3.4 按检索词和来源类别的比较：可理解性在六项检索词间存在差异（H=13.99，p=0.016，ε2=0.10），Dunn事后比较中种植体与牙龈切除术差异显著（调整后p=0.020）。基准达成情况亦存在差异（H=16.16，p=0.006，ε2=0.11），牙龈切除与上颌窦底提升差异显著（调整后p=0.003）。可行动性无显著差异。商业与非营利来源在所有结局指标上均无显著差异。对146个去重页面的敏感性分析未改变任何结果。
3.5 出版机构所在国：沙特机构占39.9%（59页），土耳其23.6%（35页），埃及20.9%（31页），其余来自阿联酋、科威特、卡塔尔、印度、德国等。
四、讨论与结论
本研究主要发现：阿拉伯语牙周及相关口腔外科内容可理解性中等，但可行动性极低，来源透明度差。可理解性与可行动性之间的差距是实质性的发现——问题不在于内容难读，而在于可读性几乎是其唯一优点。披露是满足率最低的基准，而53.4%的页面来自所描述手术的商业提供者，这一组合尤为值得关注。约四分之一页面来自阿拉伯语非官方语言的土耳其，符合牙科旅游模式的推断。148页中仅1页来自学术机构，说明具有最少商业利益、最强临床权威和明确教育使命的机构在阿拉伯语患者形成预期的空间中缺席。
临床意义：牙周科医生和全科牙医应推荐具体可靠资源或提供自身材料，并预判患者已接触的商业化框架和跨境营销。牙科教育者应将以非专业阿拉伯语重新发布、标注日期、署名明确、以患者检索词为索引的教职患者材料视为低成本可占据的空白领域。专业协会和卫生主管部门应制定涵盖署名、来源、日期标注和商业利益声明的最低标准。
研究结论：在六项非专业检索词获取的阿拉伯语页面中，内容可理解性中等但可行动性差，且很少透明披露作者、来源或商业利益。超过半数由所描述手术的提供者发布，四分之一源自阿拉伯语世界之外，符合牙科旅游模式。披露是满足率最低的基准，几乎无学术附属内容触达患者。建议服务阿拉伯语人群的牙科学院、专业协会和卫生主管部门以患者实际输入的非专业阿拉伯语术语为索引，发布标注日期、署名明确、围绕患者行动步骤构建的患者教育材料。这一缺陷并非语言或素养问题，而是署名和可见性问题，可由最有能力解决的机构加以补救。
