乳腺癌个人史女性术后常规监测中对比增强乳腺摄影（CEM）的患者接受度、耐受性与体验：COMBO试验前瞻性队列研究

《Insights into Imaging》：Patient acceptance and experience with contrast-enhanced mammography in women with a personal history of breast cancer: findings from the COMBO trial

　　

目的：评估对比增强乳腺摄影（contrast-enhanced mammography, CEM）在具有乳腺癌个人史且接受常规术后监测女性中的患者接受度、耐受性与体验。

材料与方法：这项前瞻性队列研究在COMBO试验内开展，连续纳入2023年1月至2025年2月期间因常规监测而接受CEM而非数字乳腺摄影（digital mammography, DM）的具有乳腺癌个人史的女性。检查后立即由参与者完成匿名16项问卷，评估不适、疼痛、检查时长、检查前安抚（reassurance）、所获信息、焦虑、对比剂注射、满意度以及与既往DM的比较体验。回答采用Likert型量表。研究人员进行描述性统计和非参数分析（p<0.05为有统计学意义）。

结果：在969名符合条件女性中，936名（平均年龄58.2岁，SD±10.2岁）完成问卷。CEM在不适（631/936；67.4%）、疼痛（725/936；77.4%）、体位摆放（717/936；76.6%）和检查时长（601/936；64.3%）方面被感知与既往DM相当。总体满意度高（900/936；96.2%），932/936（99.6%）参与者会推荐CEM。尽管433/936（46.3%）女性报告中度至高度检查前焦虑，但较高焦虑与更明显的不适、疼痛、不舒适体位、更长检查时长、较低安抚、对比剂给药期间较低舒适度及较低总体满意度显著相关（所有p<0.001）。

结论：在这个乳腺癌幸存者大型队列中，CEM在术后随访中表现出高接受度、满意度和耐受性。尽管检查前焦虑对检查体验产生负面影响，但未降低患者接受CEM的意愿，支持将其整合到个体化治疗后乳腺癌监测中。

关键点：问题：关于既往乳腺癌女性常规术后监测中CEM的患者接受度和耐受性证据有限。发现：在936名乳腺癌幸存者中，CEM显示出高满意度和耐受性，而检查前焦虑与较不利体验相关。关键相关性声明：高患者接受度支持CEM作为乳腺癌治疗后可行的监测选择，而焦虑与较差体验之间的关联凸显放射科医师在检查前沟通和安抚中的作用。

研究背景：具有乳腺癌个人史（personal history of breast cancer, PHBC）的女性被归为中等风险人群，终生风险为15–20%，需长期影像监测，以应对局部复发或新原发肿瘤风险。数字乳腺摄影（digital mammography, DM）仍是随访标准，但术后改变可限制其敏感性，可能影响早期检出，尤其在初始治疗后最初几年。因此，对DM诊断性能可能受限的患者，需要补充或替代成像策略。对比增强乳腺摄影（contrast-enhanced mammography, CEM）通过碘对比剂突出肿瘤相关新生血管，提供形态与功能信息，其诊断性能在多种情境下与乳腺磁共振成像（magnetic resonance imaging, MRI）相当，并在术后监测中提高癌症检出。欧洲乳腺影像学会（European Society of Breast Imaging, EUSOBI）建议术后五年每年DM，对致密乳腺或50岁前诊断等特定风险因素者使用MRI或CEM补充成像。CEM需静脉内（intravenous, IV）对比剂、检查时间略长和更高辐射暴露，可能影响耐受性和接受度。已有研究关注新辅助治疗、术前分期和补充筛查，但针对乳腺癌术后随访女性的证据有限，现有研究多为小队列、假设偏好模型或未实际接受CEM的评估。患者可接受性是坚持随访方案的关键决定因素，因此研究人员开展本研究，评估CEM相比标准DM在乳腺癌随访成像中的患者接受度和体验。

研究设计与意义：研究人员在COMBO试验内开展前瞻性队列研究，纳入2023年1月至2025年2月在Humanitas Research Hospital连续接受CEM而非DM进行常规监测的PHBC女性。检查后立即完成匿名16项问卷。结论为，在936名乳腺癌幸存者中，CEM在术后随访中显示高接受度、满意度和耐受性；检查前焦虑负面影响体验，但不降低接受CEM意愿，支持将CEM整合到个体化治疗后监测，并强调结构化沟通的重要性。

关键技术方法（不超过250字）：研究为COMBO试验内的前瞻性队列研究，样本来源于Humanitas Research Hospital，纳入2023年1月至2025年2月连续PHBC女性，均因常规监测接受首次CEM。问卷为研究者开发的匿名16项问卷，覆盖不适、疼痛、体位、时长、检查前安抚、信息、焦虑、对比剂注射、满意度和与既往DM比较，主要采用5点Likert量表，部分用3点或二分类。统计分析使用描述性统计、Spearman秩相关、Mann–Whitney U检验、χ²检验或Fisher精确检验，p<0.05为显著；分析用Python 3.11的SciPy库。未进行先验效能计算。

研究结果：研究对象与调查完成：969名入组，5名不符合标准，28名因IV置管失败提前终止，936名成功接受CEM并完成问卷，平均年龄58.2岁，SD±10.2岁。不适：CEM平均不适低（1.99±0.96），70/936（7.5%）报告高度不适；与既往DM比，631/936（67.4%）感知相似不适，132/936（14.1%）报告CEM更不适。疼痛：平均疼痛评分2.15±1.03，619/936（66.1%）轻度或无痛，94/936（10.0%）严重疼痛；与既往DM比，仅70/936（7.5%）认为CEM更痛。体位：701/936（74.9%）认为乳腺体位不不适或仅轻度不适（平均1.88±0.91）；与既往DM比，717/936（76.6%）感知相似体位不适。检查时长：401/936（42.8%）认为检查不长（平均1.85±0.87），601/936（64.3%）认为CEM时长与DM相当。安抚与信息：检查前安抚高（平均4.63±0.67），检查前信息充分性高（平均4.69±0.62），超过90%对两者评分≥4。焦虑与对比剂：近半参与者报告与对比剂给药相关中度至高度焦虑，平均焦虑2.54（SD=1.13）：503/936（53.7%）无或低焦虑，235/936（25.1%）中度，198/936（21.2%）高或很高；尽管如此，IV对比剂给药总体耐受良好，平均舒适度4.01（SD=0.92），722/936（77.2%）高舒适，150/936（16.0%）中度，64/936（6.8%）差或很差。风险接受与满意度：接受对比剂相关不良事件最小风险以换取可能更早癌症检出的意愿很高，平均4.57±0.75，848/936（90.6%）评分4或5，仅21/936（2.2%）不接受风险；总体满意度优秀，平均4.64±0.64，900/936（96.2%）评分4或5。推荐CEM原因：932/936（99.6%）愿意推荐CEM；其中314/932（33.7%）未回答开放式问题。推荐者最常提原因：认为诊断准确性更高330/618（53.4%），更早癌症检出219/618（35.4%）。4/936（0.4%）不愿推荐，其中1名（0.1%）认为CEM对常规筛查过于侵入，应保留特定情况；另3名未回答。相关性分析：检查前焦虑与更差体验一致相关：较高焦虑与更大不适（ρ=0.372，p<0.001）、疼痛（ρ=0.298，p<0.001）、体位不适（ρ=0.358，p<0.001）、更长感知时长（ρ=0.367，p<0.001）正相关；与安抚（ρ=?0.247，p<0.001）、信息充分性（ρ=?0.190，p<0.001）、对比剂给药舒适度（ρ=?0.260，p<0.001）、总体满意度（ρ=?0.225，p<0.001）和接受对比剂风险意愿（ρ=?0.148，p<0.001）负相关。更大安抚与总体满意度（ρ=0.364，p<0.001）和接受风险意愿（ρ=0.253，p<0.001）正相关；更好信息与总体满意度（ρ=0.369，p<0.001）和接受风险意愿（ρ=0.322，p<0.001）正相关。年龄：年龄与CEM不适、疼痛、检查前安抚、信息充分性、接受对比剂风险、总体满意度有统计学显著但可忽略相关（绝对Spearman ρ≤0.119），与体位不适、感知时长、检查前焦虑、对比剂舒适度或推荐CEM意愿无显著相关；总体上年龄对患者报告CEM体验和接受度影响很小。疼痛亚组：211名女性纳入分析，70名认为CEM比既往DM更痛，141名认为更轻；认为CEM更痛者总体不适更大、乳腺体位更不适、感知时长更长、检查前焦虑更高、安抚更低、对比剂给药舒适度更低（p=0.002），总体满意度更低（其他p<0.001）；在检查前信息充分性（p=0.292）、推荐CEM意愿（p=0.55）、接受对比剂风险（p=0.994）或检查中断（p=0.491）方面无显著差异。

讨论：CEM日益纳入风险适应成像路径，但术后监测证据有限。乳腺癌幸存者是临床和心理独特人群，具有复发恐惧、风险感知升高和长期随访需求。在这项936名连续保乳手术女性的大型前瞻性队列中，CEM在常规监测中显示高接受度和耐受性，大多数参与者认为不适、疼痛、体位和检查时长与既往DM相当。总体满意度高，但检查前焦虑是影响患者体验的重要因素，显著影响疼痛、不适和安抚，提示心理因素在CEM患者体验中的作用，尤其对复发恐惧的幸存者。与BRAID trial相比，该研究评估致密乳腺筛查人群补充成像，本研究聚焦术后监测；幸存者在既往诊断和治疗框架下成像，安抚、感知诊断准确性和对医疗团队信任可能更重要；大型队列强化真实世界监测中的耐受性评估。结果与既往报告一致：Patel et al.描述中高危女性补充筛查中良好测试负担评分，Moravia et al.报告乳腺癌幸存者高度愿意重复年度CEM，但研究样本较小或随访较短。数据也真实世界确认Berg et al.的偏好模型，其中CEM因感知诊断价值和耐受性在监测选择中排名高，尽管该分析缺乏直接检查体验。实际看，IV对比剂给药是CEM与DM主要程序区别；本队列IV置管失败28/969（2.9%），是可管理但相关操作考虑。完成CEM女性中近半报告中度至高度对比剂相关焦虑，但超过90%愿接受小风险换更早检出，提示多数幸存者感知诊断获益超过程序顾虑。有效检查前沟通对患者体验核心；更高检查前焦虑者报告更低安抚和更大不适，提示针对性沟通策略可减轻痛苦，与文献一致。这强调放射科医师在检查前阶段不仅沟通技术信息，还建立信任和处理焦虑。当女性被充分告知，CEM感知诊断价值超过对不适或侵入性的顾虑。总体，CEM可能是个体化治疗后监测路径中耐受良好且患者接受的成像选项，尤其DM受限女性。局限性：参与者自愿在研究环境接受CEM，存在选择偏倚，可能高估接受度；IV置管失败女性未完成问卷，排除可能高估耐受性；患者报告指标仅在CEM完成后收集，无法与这些女性直接比较。CEM与DM比较基于患者对约12个月前既往DM的回顾性感知，而非同期头对头评估，可能回忆偏倚；缺乏配对同期数据，可能限制直接比较可靠性。疼痛亚组为探索性，样本较小且不等，无先验效能计算，不能排除统计效能有限。问卷虽为本人群设计，但未基于既往验证工具如Testing Morbidities Index，且无预试验，限制可重复性和跨研究可比性。重复监测轮次接受度的纵向评估超出范围。

结论翻译：在具有乳腺癌个人史（PHBC）并接受术后监测的女性中，CEM表现出高患者接受度和耐受性，检查体验与既往DM大体相当。尽管检查前焦虑负面影响患者对检查的感知，但未降低其接受CEM的意愿。总体而言，本研究观察到的高患者接受度可能促进CEM在个体化术后监测路径中的实施，并强调结构化沟通在优化患者体验中的核心作用。