《Frontiers in Public Health》：Robot-assisted training for post-stroke lower-limb dysfunction: an umbrella review
目的：本研究旨在重新评价已发表的关于机器人辅助训练治疗卒中后下肢运动功能障碍的系统综述和meta分析，并评估其方法学质量、报告完整性和证据确定性。方法：检索7个数据库，包括中国知网（CNKI）、万方、维普（VIP）、PubMed、Cochrane Library、Embase和Web of Science，检索时间自建库至2026年1月15日。纳入研究为基于随机对照试验（RCTs）的系统综述或meta分析。两名评价员独立进行文献筛选、数据提取和质量评价。采用系统综述方法学质量评价工具（AMSTAR 2）评估纳入综述的方法学质量，本伞状综述的报告遵循综述概览首选报告条目（PRIOR）指南。采用系统综述和meta分析首选报告条目（PRISMA）2020清单评估纳入系统综述和meta分析的报告完整性。采用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）框架对证据确定性进行分级。结果：纳入19篇综述，包括8篇中文和11篇英文出版物。原始研究重叠度为中等（校正覆盖面积（CCA）=7.44%）。根据AMSTAR 2，3篇综述为高质量，6篇为中等质量，6篇为低质量，4篇为极低质量。PRISMA完整性评分为14.5至23.5，最高可能评分为27。在提取的70个结局中，无高确定性证据，20个为中等确定性，32个为低确定性，18个为极低确定性。总体而言，机器人辅助训练对平衡和下肢运动功能显示潜在获益，而步行相关结局的证据仍不一致。结论：平衡和下肢运动损伤的证据最一致，而步行独立性、耐力、功能移动性和步态速度的发现较不一致，且通常由低至中等确定性证据支持。需要更严格设计的主要试验和更好实施的系统综述。系统综述注册：综述方案已在PROSPERO注册，https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/home（注册号：CRD420261419692）。
1 Introduction
卒中仍是全球非传染性疾病死亡和残疾的主要原因之一，每年约795,000例新发或复发。诊断、急性干预和二级预防进步使死亡率下降，但许多幸存者遗留持续性下肢运动障碍，影响活动能力和日常生活活动（ADLs）独立性，并带来社会经济负担。恢复下肢运动功能和步行能力是卒中后康复核心目标。康复机器人通过可调部分负重支持和高重复、生理性步态训练，改善下肢运动功能、姿势控制和ADLs。机器人辅助步态训练（RAGT）已融入多学科康复。卒中多见于老年人，合并症、衰弱和既往残疾使康复复杂。卒中后步行受限影响日常生活独立性、参与和长期照护。全球卒中经济负担沉重。近年系统综述和meta分析增多，但方法学质量、结局指标和报告不一致限制证据可靠性。伞状综述可统一框架、比较结论、评价质量并识别稳健与不确定发现。
2 Materials and methods
2.1 Study design
本伞状综述系统再评价机器人辅助训练治疗卒中后下肢运动功能障碍的系统综述和meta分析，报告遵循综述概览首选报告条目（PRIOR）。采用AMSTAR 2、PRISMA 2020和GRADE分别评价方法学质量、报告完整性和证据确定性。方案在PROSPERO注册（CRD420261419692），纳入中英文、基于随机对照试验（RCTs）的综述。
2.2 Inclusion and exclusion criteria
按PICOS框架：成人卒中伴下肢运动障碍；干预为机器人辅助康复，单独或联合常规康复；对照为常规非机器人康复；结局包括Berg平衡量表（BBS）、Fugl–Meyer评估（FMA）、功能性步行分类（FAC）、计时起立-行走测试（TUG）、6分钟步行试验（6MWT）和10米步行试验（10MWT）；设计为全文系统综述，含或不含meta分析，合成RCTs并报告结构化检索、预设标准和可重复合成。排除重复、全文不可用、非人体、会议摘要、学位论文、无关、叙述性/范围/非系统综述等。
2.3 Search strategy
检索中国知网（CNKI）、万方、维普、PubMed、Cochrane Library、Embase和Web of Science，至2026年1月15日。采用受控词与自由词组合，英文检索涉及机器人、卒中、下肢/步行/平衡/步态和系统综述/meta分析。
2.4 Literature screening and data extraction
两名研究人员独立筛选、提取，EndNote去重。依据预设标准筛选标题摘要，全文独立评估，分歧讨论或第三名资深研究者裁定。提取作者、年份、研究数、干预、对照和结局，Excel双人核对。
2.5 Evaluation methods
2.5.1 Assessment of methodological quality
用AMSTAR 2评价，含16条目，7个关键条目。总体分高、中、低、极低质量。
2.5.2 Assessment of reporting completeness
用PRISMA 2020清单27条目描述性评价报告完整性，不据总分推断方法学质量。
2.5.3 Evaluation of evidence quality
用GRADE从偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚评估，分高、中、低、极低。
2.5.4 Assessment of overlap
构建引文矩阵，用校正覆盖面积（CCA）量化重叠：CCA=(N?r)/(r×c?r)100%，阈值<5%轻微、5–10%中等、11–15%高、>15%非常高。
2.5.5 Integrated evidence synthesis and clinical relevance
进行结局层面描述性合成，总结贡献综述数、显著效应比例、样本量范围、GRADE和AMSTAR 2分布；不汇总样本量。将原始量表效应及95% CI与最小临床重要差异/最小重要变化（MCID/MIC）比较，仅作背景，不改变GRADE。
3 Results
3.1 Literature search findings
识别405篇，去重后224篇，筛选52篇全文，最终纳入19篇。
3.2 Basic characteristics of included studies
19篇中8篇中文、11篇英文，2013–2026年。偏倚风险评估：1篇RoB 2.0，1篇PEDro+RoB 2.0，4篇PEDro，13篇Cochrane工具。技术范围包括混合RAGT、外骨骼、末端执行器、Lokomat、柔性外骨骼等，分类反映声明范围，不意味设备等价。
3.3 Methodological quality assessment results of included studies
AMSTAR 2显示：均未报告原始研究资金来源；7篇无预注册；3篇检索不全面；9篇部分全面；14篇仅部分排除清单；6篇描述不全；5篇异质性处理不足；5篇未评估发表偏倚；7篇未披露利益冲突。质量：3高、6中、6低、4极低。
3.4 Evaluation results of the reporting completeness of included studies
PRISMA 2020平均19.1/27（14.5–23.5），无满分。报告不足条目：讨论47.4%、单个研究结果42.1%、摘要31.6%、注册和方案31.6%、数据条目25.3%；纳入标准和报告偏倚评估5.3%，报告偏倚0%。其余条目≥50%。
3.5 Evaluation results of the evidence level of included studies
提取70个结局，GRADE：20中等、32低、18极低。
3.6 Overlap among original studies included in the SR/MAs
393次原始研究出现，对应168项独特研究，CCA=7.44%，中等重叠，留一分析未受单一综述驱动。
3.7 Results of primary outcome assessments
3.7.1 Balance function
19项研究评估BBS。总体中等证据。有meta分析显示MD=4.55（95% CI 3.00–6.11，p<0.001），另一显示MD=6.98（95% CI 3.06–10.89，p<0.001），还有显示MD=2.71（95% CI 1.39–4.03，p<0.001）。
3.7.2 Motor function of lower limbs
15项研究评估FMA-LE。有研究显示MD=4.02（95% CI 3.51–4.53，p<0.001）；SMD=2.63（95% CI 1.87–3.38，p<0.001）；MD=3.17（95% CI 2.34–3.99，p<0.001）。
3.7.3 Walking capacity
13项评估FAC。有研究显示MD=0.65（95% CI 0.50–0.81，p<0.001），另有MD=0.81（95% CI 0.48–1.13，p<0.001）；但部分报告机器人辅助步行训练无额外获益。
3.7.4 Walking endurance
10项评估6MWT。7项显著改善，质量中至极低；3项无显著差异。有研究显示MD=0.05（95% CI 0.01–0.10，p=0.02），另有MD=20.62（95% CI 12.71–28.53，p<0.001）。
3.7.5 Functional mobility
8项评估TUG。结果不一致，部分显著改善，部分不显著，证据质量中至极低或低至极低。有研究显示MD=?2.77（95% CI ?4.48至?1.05，p=0.002），另有MD=?4.05（95% CI ?5.12至?2.98，p<0.001）。
3.7.6 Gait speed
5项评估10MWT。部分报告显著改善，部分无显著差异，证据质量中至极低。有研究显示MD=0.05（95% CI 0.01–0.10，p=0.02）。
3.8 Integrated comparative synthesis across outcomes
BBS和FMA-LE最一致有利；FAC和6MWT较不一致；TUG多不显著；10MWT在4/5综述中有利，但多由低确定性证据支持。因原始研究重叠，综述计数反映一致性而非独立重复。BBS的MCID约6.5–12.5分；FMA-LE的MIC/MCID急性约3.3–4.3分、慢性约6分；6MWT的MCID约34–71 m；步速约0.16 m/s。
4 Discussion
4.1 Integrated clinical interpretation: consistency, clinical relevance, and evidence certainty
BBS（17/19）和FMA-LE（13/15）最一致有利，但多为低/极低确定性。步行结局不一致。机器人辅助训练作为常规康复辅助可能改善平衡和下肢运动损伤，对步行独立性、耐力、移动性和步速影响不确定。效应估计离散，不应视为直接重复。统计学显著不等同临床重要。技术和服务异质性限制普遍性，未确立设备类别优劣。生活质量、长期残疾、照护者负担等未一致报告，经济和实施证据有限。
4.2 Methodological rigor of included studies requires further enhancement
按PRIOR报告。AMSTAR 2缺陷：无资金来源报告、排除清单不全、检索不全面、利益冲突未披露、方案未注册。未来应遵循PRISMA，记录资金来源，声明利益冲突，完整报告检索，前瞻性注册方案。
4.3 Reporting completeness of the included studies require enhancement
PRISMA平均19.1，报告质量中等。缺陷包括未评估报告偏倚、未描述偏倚评估方法、分组标准不清、数据提取变量不全、无方案注册、摘要不完整。建议注册方案、描述分组与合成、评估缺失结局偏倚。
4.4 Overall evidence certainty was generally low
70个结局无高确定性；20中等、32低、18极低，71.4%低/极低。降级原因包括偏倚风险、不一致性、不精确性和发表偏倚。结论应视为条件性而非确定性。
4.5 Study limitations
仅中英文全文，可能语言偏倚；依赖纳入综述质量；CCA=7.44%降低独立性；设备、剂量、阶段、对照和结局异质性限制推断；MCID/MIC为事后描述；生活质量和经济学等未合成；实施和经济研究非预设检索。全球普遍性受限。
4.6 Future research directions
优先开展足够把握度、前瞻性注册RCTs，遵循PRISMA/PRIOR并评估结局特异性确定性；标准化报告机器人类型、辅助模式、剂量、联合干预、卒中阶段和基线步行能力，用预设亚组明确获益人群和设备；使用核心结局集，报告95% CI与阶段适宜MCID/MIC，纳入实施和经济结局。
5 Conclusion
平衡和下肢运动损伤方向最一致，但获益幅度不统一具有临床重要性，无高确定性证据。步行独立性、耐力、功能移动性和步速更不一致。中等重叠、技术异质性和低/极低确定性限制独立重复和普遍性。机器人辅助训练应视为辅助手段，价值取决于患者目标、设备特征和实施背景。未来应整合临床意义阈值与患者中心、长期、实施和经济结局。
