《Journal of the Agricultural and Applied Economics Association》：Food prices, inflation expectations, and consumer sentiment
编辑推荐：
食品价格是通胀最显著的指标之一，在塑造美国公众对经济的感知中发挥着重要作用。本研究考察了食品价格、通胀预期与消费者情绪之间的关系。利用1982年至2024年的月度数据，研究人员发现，在外食品（food-away-from-home, FAFH）价格会引发更剧烈
食品价格是通胀最显著的指标之一，在塑造美国公众对经济的感知中发挥着重要作用。本研究考察了食品价格、通胀预期与消费者情绪之间的关系。利用1982年至2024年的月度数据，研究人员发现，在外食品（food-away-from-home, FAFH）价格会引发更剧烈但短暂的通胀预期反应，而在家食品（food-at-home, FAH）价格则具有更持久的影响。处于0%–2%区间的通胀预期与更高的消费者情绪相关，表明稳定的食品价格有助于锚定信心。这些发现强调了分解通胀的食品价格构成对于理解消费者如何形成预期以及这些预期如何塑造信心的重要性。
通胀预期（inflation expectations，即消费者对未来价格变化的预期）是影响个体经济行为和宏观经济趋势的关键因素。当消费者预期未来物价上涨时，其消费、储蓄和投资决策都会发生相应调整。在众多价格信号中，食品价格因其日常可见性和高频接触而受到特别关注。然而，现有文献虽然证实了通胀预期对消费者情绪（consumer sentiment，消费者对总体经济状况的主观评价）的负面影响，却较少系统地区分食品价格内部不同组成部分——在家食品（food-at-home, FAH）与在外食品（food-away-from-home, FAFH）——对预期和情绪的异质性作用。为此，本研究利用1982年12月至2024年8月美国月度数据，重点回答两个问题：一是FAH和FAFH价格变化如何影响通胀预期；二是通胀预期如何影响消费者情绪。这一研究有助于理解消费者预期形成的微观价格基础，并为稳定食品价格提供政策依据。
研究人员在方法上使用了来自美国劳工统计局（Bureau of Labor Statistics, BLS）的季节调整消费者价格指数（Consumer Price Index, CPI），以及密歇根大学消费者调查（Survey of Consumers）中的1年期通胀预期中位数和消费者情绪指数序列。样本覆盖1982年12月至2024年8月，包含四轮衰退期。为保证平稳性，对价格指数进行一阶差分，并使用Phillips–Perron检验。随后，采用最小绝对收缩和选择算子（Least Absolute Shrinkage and Selection Operator, LASSO）估计自回归分布滞后（Auto-regressive Distributed Lag, ARDL）模型，以缓解多重共线性并自动收缩不相关滞后项；再采用带外生变量的自回归积分移动平均（Auto-Regressive Integrated Moving Average with exogenous variables, ARIMAx）模型，将通胀预期划分为0%–2%、2%–4%和高于4%三档，控制NBER定义的衰退期和COVID-19疫情期间的虚拟变量，考察预期对情绪的非线性影响。研究还通过多项式分布滞后模型对结果进行了稳健性检验。
3.1 食品价格对通胀预期的影响。基于LASSO ARDL模型的估计显示，总体来看，食品价格变动对通胀预期的影响大于其他价格类别，支持研究假设H1。其中，FAFH价格变动一个百分点的即时影响约为0.25个百分点，是FAH价格即时影响（约0.10个百分点）的两倍多。但FAH价格的影响在滞后2个月仍达0.081个百分点，而FAFH价格仅在当期或很短滞后内显著，其后滞后项被LASSO压缩为零，说明FAFH冲击更剧烈但不持久，FAH影响更持续，支持假设H2。核心价格（core prices，剔除食品和能源后的商品与服务价格）的即时影响仅为0.023个百分点，但在2个月后升至0.19个百分点，呈现延迟且较持久的特征；能源价格的即时效应为0.045个百分点，滞后影响则随波动而起伏。多项式分布滞后模型确认了FAFH效应短暂而FAH与核心价格效应更持久的基本模式。
3.2 通胀预期对消费者情绪的影响。ARIMAx模型的结果显示，当1年期通胀预期处于0%–2%区间时，消费者情绪指数的增长率比高于4%的基准情形高出3.4%，且该效应在5%水平显著；2%–4%区间仅产生微弱且弱显著（10%水平）的正向影响。这表明低而稳定的通胀预期有助于增强消费者信心。模型中的自回归项（AR(1)=0.865，AR(2)=?0.171）显示出消费者情绪具有较强的“记忆效应”：情绪对经济变化的调整是渐进的，并非瞬时完成，这与假设H3一致。此外，衰退期的虚拟变量使情绪增长率额外下降约2个百分点，COVID-19期间则额外下降约1个百分点，说明不利宏观事件会进一步压低公众情绪。
讨论与结论：论文将FAFH价格的强即时影响归因于外出就餐价格对可支配收入产生更直接的压力感知，而其非必需属性使消费者在冲击过后迅速调整预期；FAH价格的影响则因经常性杂货购买而持续存在，故对通胀预期形成更长期的锚定。核心价格因不常被直接观察而反应滞后，但持续时间更长；能源价格波动大，但平均影响相对较弱。上述结果与Li和Sinha基于个体层面的通胀厌恶证据相一致，但本研究通过聚合时间序列将预期形成追溯到食品价格的细分成分，并量化了情绪的持续性。
研究结论：本研究发现，食品价格通胀显著影响消费者的通胀预期，进而影响消费者情绪。FAFH价格对预期产生更强烈的即期作用，FAH价格则产生更持久的影响；不同价格类别的效应衰减模式不同。核心价格对预期的影响比食品价格更为持久，能源价格尽管波动剧烈，但影响相对较弱。低而稳定的0%–2%通胀预期区间与更高的消费者信心相关，表明稳定的食品价格有助于将预期锚定在有利区间内。FAH效应的持续性意味着，持续性的食品杂货价格通胀比偶尔的餐厅菜单涨价更可能使预期脱离锚定。研究强调分解通胀中食品价格构成的重要性，并指出未来可使用个体层面数据、纳入更多价格类别（如住房、医疗和交通）、进行跨国比较以及研究央行沟通对预期的影响。
