《Thrombosis Research》：Anticoagulation quality in antiphospholipid syndrome according to INR testing strategy
编辑推荐：
摘要背景对于抗磷脂综合征（APS）患者使用华法林治疗时，即时检测（POC）国际标准化比值（INR）的准确性和临床效用仍存在不确定性。方法本研究旨在评估使用不同INR检测方法对APS患者抗凝治疗质量的影响。这项回顾性观察性队列研究纳入了成人患者，他们正在服用华法林且至少有8个月
摘要
背景
对于抗磷脂综合征（APS）患者使用华法林治疗时，即时检测（POC）国际标准化比值（INR）的准确性和临床效用仍存在不确定性。
方法
本研究旨在评估使用不同INR检测方法对APS患者抗凝治疗质量的影响。这项回顾性观察性队列研究纳入了成人患者，他们正在服用华法林且至少有8个月的INR数据，并经研究者确认符合APS分类标准。在13个月的研究期间，患者根据INR检测方法被分为即时检测（POC）组、静脉采血（VP）组或混合组（即POC或VP方法均未占INR检测的≥75%）。研究结局包括在有效治疗范围内时间（TTR）以及研究期间的临床不良事件。
结果
共纳入93例患者（POC组n = 49，VP组n = 27，混合组n = 17）。非APS门诊总人群TTR为63.1%，而所有APS患者TTR为62.7%。POC组（64.8%）与VP组（64.9%）的TTR均值相似，混合组数值较低（53.2%），p = 0.18。与POC或VP方法相比，采用混合方法的动脉血栓患者、三项抗体阳性患者或狼疮抗凝物阳性患者TTR显著更差。共发生2例血栓栓塞事件（2.2%），均出现在POC组；10例具有临床意义的出血事件（10.8%）分布于各组。
结论
与VP检测方法相比，POC INR检测方法在APS患者中显示出相似的抗凝控制水平；然而，混合检测策略与较差的INR控制相关，尤其是动脉血栓患者、狼疮抗凝物阳性患者和三项抗体阳性患者。需要进一步研究以探索预测POC方法与VP方法稳定性的患者特征。
引言
临床指南建议，高危血栓性抗磷脂综合征（APS）患者应长期接受维生素K拮抗剂（VKA）治疗，以预防血栓复发[1,2]。VKA治疗的有效性和安全性取决于将国际标准化比值（INR）维持在有效治疗范围内，因为控制不佳会增加血栓复发或出血不良事件的风险[3]。在VKA管理方面，INR传统上通过在门诊或实验室进行静脉采血（VP）获得。然而，在过去二十年间，通过指尖采血进行即时检测（POC）INR已成为常见检测方法，可在门诊或患者家中进行，且常为患者首选[[4], [5], [6]]。患者提到的有助于遵循推荐INR监测间隔的因素包括低成本、便捷性和可及性[7]，这些因素有利于POC检测，尤其是居家自测。虽然已有报道称POC与VP INR方法在较高POC INR值时相关性较差，但在一般VKA人群中，POC检测被认为是可接受的[[8], [9], [10]]。
血栓性APS患者是血栓复发风险最高的患者之一，因此获得准确的INR结果并使其维持在有效治疗范围内尤为重要。由于狼疮抗凝物（LA）可能导致的潜在不准确，对于这些患者使用POC INR检测一直存在担忧，尽管数据存在矛盾[[11], [12], [13], [14], [15], [16]]。从机制上看，无论采用何种INR检测方法，LA对INR的潜在影响均可能存在，即使是VP INR方法内部也可能存在变异性，这源于不同凝血活酶对LA的敏感性差异[[17], [18], [19]]。在一项研究九种不同凝血活酶（均使用VP INR方法）的研究中，重组凝血活酶显示出最高的LA敏感性[19]。在一项将兔脑来源凝血活酶与重组凝血活酶进行对比的单患者病例报告中，将一项三项抗体阳性APS患者的VP INR与显色法因子X活性进行了比较，也观察到了类似情况[20]。重组凝血活酶常用于POC INR检测设备。国际血栓与止血学会抗凝与狼疮抗凝物控制委员会建议，总体而言，INR可安全用于监测LA患者的VKA治疗，但需注意LA可能影响部分患者的INR。此外，该指南指出LA对POC INR的影响存在变异性，在缺乏具体信息的情况下，应谨慎解读LA患者的POC INR[21,22]。所有市售POC设备的标签均声明，抗磷脂抗体的存在可能导致凝血时间延长，并建议在APS患者中与LA不敏感的方法进行比较[[23], [24], [25]]。这造成了两难困境，因为APS患者由于血栓风险高，同时也是最能从POC方法带来的频繁INR检测便利性中获益的患者。本研究的目的是评估使用POC INR检测方法的APS患者与使用VP INR检测方法或两种方法混合的患者的抗凝质量。
章节片段
方法
这项回顾性观察性队列研究纳入了犹他大学健康中心（UUH）临床药学血栓服务部门管理的成人患者，他们在13个月的研究期间（2024年5月5日至2025年6月4日）内有活跃的华法林处方，并具有APS的ICD-10诊断编码。研究者对电子健康记录进行了人工审查，以根据修订版Sapporo标准[26]验证APS分类的准确性。选择此方法而非2023年美国
患者特征
在研究期间纳入UUH血栓服务部门的1033名华法林患者中，93例患者至少有8个月的INR数据和经验证的APS分类，被纳入研究。纳入患者的平均年龄为55.3岁，大部分为女性（71.0%）和白人（81.7%）。大多数患者的INR目标范围为2.0–3.0（n = 81，87.1%）。INR目标范围较高的患者（2.5–3.5，n = 9）或非标准目标范围的患者（n = 3）均存在研究前
讨论
临床医生可能因准确性顾虑而对向长期华法林治疗的抗磷脂综合征患者提供即时检测INR持犹豫态度。本研究发现，在实际临床中主要使用POC INR检测方法的APS患者在研究期间与主要使用VP INR检测方法或两种方法混合的患者相比，INR控制水平相似。
单所学术医学中心血栓门诊约10%的华法林人群经确认患有APS，且
结论
在这项单所学术医学中心93例APS患者的研究中，使用POC INR检测方法的患者的TTR与使用VP INR检测方法的患者相似。混合使用POC和VP方法导致TTR数值较低，且在以动脉血栓为APS临床合格标准、三项抗体阳性或LA阳性的患者中TTR显著较低。对于这些具有更高危APS特征的患者，合理做法是先确认POC与VP的相关性，然后坚持一种
CRediT作者贡献声明
Sara R. Vazquez：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，可视化，验证，监督，项目管理，方法学，正式分析，数据管理，概念化。Alyssa Lovell：撰写——审阅与编辑，验证，项目管理，方法学，调查研究，正式分析。Spencer J. Gilbert：撰写——审阅与编辑，软件，方法学，正式分析，数据管理，概念化。Daniel M. Witt：撰写——审阅与编辑，
伦理声明
作者未从参与者或其法定代理人处获得知情同意。未获得书面知情同意。犹他大学机构审查委员会对本项现有临床数据的回顾性二次分析给予了知情同意豁免和HIPAA授权豁免（IRB_00162570）。获得知情同意是不可行的，因为这需要联系数百至数千名患者，其中一些已去世或
写作过程中生成式AI及AI辅助技术的声明
在本工作的准备过程中，作者在完成论文初稿后使用Microsoft Copilot进行语法编辑（初稿撰写过程中未使用AI辅助）。在修订过程中使用Claude AI Opus 5用于验证比较性统计分析。在使用这些工具/服务后，作者对内容进行了必要的审阅和编辑，并对已发表文章的内容承担全部责任。
资金来源
本研究未获得公共、商业或非营利领域资助机构的任何专项资助。
利益冲突声明
作者声明以下可能与潜在利益冲突有关的财务利益/个人关系：Sara R. Vazquez报告与UptoDate Inc.存在包括咨询或顾问在内的关系。如有其他作者，他们声明没有已知的可能影响本文所报告工作的竞争性财务利益或个人关系。
Sara R. Vazquez|Alyssa Lovell|Spencer J. Gilbert|Daniel M. Witt
美国犹他大学药学院药物疗法系，30 South 2000 E, Salt Lake City, UT, 84112
