《Alzheimer's & Dementia: Behavior & Socioeconomics of Aging》：Dementia diagnosis rates according to ethnic groups: Analysis of primary care data in Bradford, UK
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：记录的痴呆诊断在族裔间的差异可能部分反映人群年龄结构的差异。研究人员利用英国初级医疗数据，考察了不同族裔在记录性痴呆发病率、诊断年龄及死亡年龄上的差异。
方法：研究人员分析了Connected Bradford数据库（2009–2019年）
摘要专业翻译
背景：记录的痴呆诊断在族裔间的差异可能部分反映人群年龄结构的差异。研究人员利用英国初级医疗数据，考察了不同族裔在记录性痴呆发病率、诊断年龄及死亡年龄上的差异。
方法：研究人员分析了Connected Bradford数据库（2009–2019年）中年龄≥45岁的成人数据。采用泊松回归（Poisson regression）估计经年龄、性别和社会剥夺调整后的发病率比（incidence rate ratio, IRR）。采用线性回归（linear regression）考察诊断年龄和死亡年龄。年龄结构标准化分析采用事后分层加权法（post-stratification weights）。
结果：在262,852名个体中，共识别出4458例痴呆诊断。多数族裔间的记录性发病率差异在调整后减弱。混合/多重族裔群体的调整后发病率高于白人英国人群体（调整后发病率比1.64，95%置信区间1.14–2.37）。南亚裔群体在诊断年龄和死亡年龄上的差异在年龄结构标准化后减弱，且不再具有统计学显著性。
讨论：这些发现强调了在解读族裔间记录性痴呆诊断差异时，考虑年龄结构和社会剥夺因素的重要性。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
痴呆是导致晚年失能和依赖的主要原因，也是英国面临的重大且日益增长的公共卫生挑战。据估计，英国每两人中就有一人将在其一生中直接受到痴呆的影响，无论是个人确诊还是照护患者。痴呆每年给英国带来的社会成本超过240亿英镑，涵盖医疗保健、社会照护和无偿照护领域，且随着人口老龄化这一成本预计将大幅增加。因此，理解痴呆诊断在不同人群亚组中的差异，对于制定公平的预防策略和服务规划至关重要。
既往基于英国常规健康数据（如The Health Improvement Network和Clinical Practice Research Datalink数据库）的全国性分析报告称，南亚裔人群的痴呆记录发病率较低，而部分黑人群体相较于白人群体发病率较高。然而，基于东伦敦初级医疗数据的分析却报告南亚裔人群的痴呆记录率较高。这些相互矛盾的发现提示，基于电子健康记录（electronic health record, EHR）的估计可能对当地人口结构、社会经济背景和服务配置较为敏感。此外，部分研究还报告某些少数族裔群体的痴呆诊断年龄较年轻。区分疾病负担的真实差异与诊断识别差异，一直是解读EHR痴呆发病率估计的关键挑战。
现有研究大多依赖宽泛的族裔分类，常将异质性社区合并为单一的“亚洲人”“黑人”或“混合/其他”群体，这种聚合可能掩盖有意义的亚组差异。同时，社会经济剥夺——其与族裔高度相关，且与痴呆风险和医疗利用均有关联——并非总能在族裔差异分析中得到全面控制。Bradford是一个族裔多元且社会经济剥夺严重的地区，43.3%的居民认同为非白人英国人，且该地区在英格兰收入剥夺排名中位列第五，这为在同一地方医疗背景下考察不同族裔亚组间的记录性痴呆诊断率差异提供了宝贵的研究环境。
二、研究设计与主要发现
研究人员利用Connected Bradford数据库——一个链接了Bradford地区约80万居民匿名健康和行政记录的数据库——开展了一项基于人群的回顾性队列研究。研究纳入2009年1月1日至2019年12月31日期间年龄≥45岁且在参与的全科诊所注册的个体，随访至痴呆诊断、死亡、注销或研究期结束中最早发生者。研究将族裔细分为八个群体，包括白人英国人（参照组）、白人其他背景、亚裔英国人南亚裔（含孟加拉裔、印度裔、巴基斯坦裔和斯里兰卡裔）、亚裔英国人东亚及其他亚裔（含华裔及其他亚裔背景）、黑人英国人非洲裔、黑人英国人加勒比裔及其他、混合/多重族裔群体以及其他族裔群体，这一细分程度优于多数全国性分析。
研究共纳入262,852名个体，随访期间识别出4458例记录性痴呆诊断。主要发现包括：多数族裔间的粗发病率差异在调整年龄、性别和社会剥夺后减弱；混合/多重族裔群体的调整后发病率显著高于白人英国人群体（调整后发病率比1.64，95%置信区间1.14–2.37）；南亚裔群体在诊断年龄和死亡年龄上看似较年轻，但在年龄结构标准化后这些差异大幅减弱且不再具有统计学显著性。此外，在诊断后生存分析中，南亚裔群体的调整后死亡风险低于白人英国人群体（调整后风险比0.76，95%置信区间0.65–0.89）。
三、关键技术方法
研究人员采用了以下主要技术方法：第一，基于人群的回顾性队列设计，利用Connected Bradford数据库的常规初级医疗电子健康记录数据，该数据库覆盖Bradford地区约80万注册居民。第二，采用泊松回归模型估计痴呆发病率的粗和调整发病率比，以对数人年作为偏移量，调整变量包括年龄、性别和多重剥夺指数（Index of Multiple Deprivation, IMD）五分位数，并使用Huber–White三明治稳健标准误处理轻度过度离散。第三，采用线性回归模型考察诊断年龄和死亡年龄的族裔差异，调整性别和IMD五分位数。第四，采用事后分层加权法将南亚裔群体的基线年龄分布对齐至白人英国人群体，以评估年龄结构对诊断和死亡年龄差异的影响。第五，采用链式方程多重插补（multiple imputation by chained equations）处理缺失的族裔和IMD数据，生成五个插补数据集并依据Rubin规则合并估计。第六，采用Cox回归分析诊断后至死亡的生存时间，调整诊断年龄和性别，并按IMD五分位数分层。
四、研究结果
4.1 研究人群与基线特征
研究队列包含262,852名年龄≥45岁的个体。在记录有族裔信息者中，162,370人（78.5%）为白人英国人，30,213人（14.6%）为亚裔英国人南亚裔，其余族裔群体各占0.7%至3.1%不等。整体上，75.4%的个体年龄在45至64岁之间，21.5%在65至84岁之间，3.1%在85岁及以上。白人英国人个体的年龄分布更老，平均入组年龄为57.4岁，而少数族裔群体平均年龄在50.5至52.3岁之间。社会经济差异显著：南亚裔（71.8%）、黑人英国人（68.8%）和东亚及其他亚裔（63.4%）个体居住在最高剥夺五分位（IMD 1）的比例远高于白人个体（29.2%）。
4.2 缺失数据
族裔信息缺失占21.3%，IMD缺失占13.1%。缺失情况随年龄、性别和日历时期而变化，缺失族裔信息的个体年龄略大，85岁及以上比例更高，IMD缺失也更多。
4.3 记录性痴呆诊断发病率
随访期间共识别出4458例记录性痴呆诊断。白人英国人群体粗发病率为每1000人年4.35例。多数少数族裔群体的粗发病率较低，包括亚裔英国人南亚裔（每1000人年2.38例）、亚裔英国人东亚及其他亚裔（每1000人年1.95例）和黑人英国人非洲裔（每1000人年1.51例）。混合/多重族裔群体的粗发病率为每1000人年4.50例，与白人英国人相近。经年龄、性别和社会剥夺调整后，亚裔英国人南亚裔群体的发病率低于白人英国人群体（调整后发病率比0.88，95%置信区间0.79–0.98），而混合/多重族裔群体则具有更高的调整后发病率（调整后发病率比1.64，95%置信区间1.14–2.37）。未发现族裔与年龄、性别或剥夺之间存在统计学显著的交互作用。
4.4 诊断年龄
白人英国人群体平均诊断年龄为81.6岁，亚裔英国人南亚裔（76.9岁）和亚裔英国人东亚及其他亚裔（76.7岁）群体的平均诊断年龄较年轻。在未标准化的线性回归分析中，南亚裔群体平均比白人英国人群体早3.95年被诊断。但在事后分层标准化敏感性分析中，南亚裔群体的估计平均诊断年龄从76.9岁升至80.5岁，与白人英国人群体之间的差异不再具有统计学显著性。
4.5 死亡年龄与诊断后生存
在随访期间死亡的痴呆患者中，白人英国人群体平均死亡年龄为86.3岁，亚裔英国人南亚裔（83.2岁）和亚裔英国人东亚及其他亚裔（82.9岁）群体较低。未标准化分析显示南亚裔群体平均死亡年龄比白人英国人群体低2.36年，但在事后分层标准化后该差异大幅减弱且不再显著。在诊断后生存分析中，南亚裔群体的调整后死亡风险低于白人英国人群体（调整后风险比0.76，95%置信区间0.65–0.89）。
4.6 敏感性分析
在多重插补分析中，亚裔英国人南亚裔群体的调整后发病率比仍小于1但不再具有统计学显著性（发病率比0.91，95%置信区间0.82–1.01），而混合/多重族裔群体相较于白人英国人群体较高的发病率仍然存在（发病率比1.54，95%置信区间1.07–2.22）。
五、讨论与结论
研究讨论指出，记录性痴呆发病率在族裔间的粗差异经调整后减弱，表明年龄结构和社会经济剥夺发挥了重要作用。南亚裔群体看似较早的诊断和死亡年龄在年龄结构标准化后消失，说明这些差异部分归因于人口构成而非疾病发生或预后的真实生物学差异。混合/多重族裔群体较高的调整后发病率虽然基于较小病例数（30例），但在多重插补后仍持续存在，需要谨慎解读并在更大规模链接数据中验证。研究强调，初级医疗电子健康记录捕获的是临床识别和编码的诊断，记录性发病率反映健康素养、求助过程、转诊、评估可及性和编码实践以及潜在疾病负担。政策制定者和临床医生应结合当地人口特征解读调整后结果，年轻族裔人群中较低的记录发病率不应自动解读为较低的潜在痴呆负担。未来研究应结合初级医疗、二级医疗、调查和死亡数据，优先分析特定族裔亚组而非仅依赖宽泛分类。
研究结论为：在这个族裔多元且社会经济剥夺严重的英国环境中，多数族裔间记录性痴呆发病率的粗差异在调整年龄、性别和地区剥夺后减弱。混合/多重族裔群体中较高的调整后记录发病率持续存在。南亚裔群体看似较年轻的诊断和死亡年龄在标准化至白人英国人基线年龄分布后不再明显。这些发现表明，人口构成可以显著影响族裔间常规记录痴呆数据的比较，在解读发病率和时间结局时应予以充分考虑。
