加拿大城市树木清查的现状、发展与应用：基于全国普查的关联分析

《Journal of Forestry》：Urban Tree Inventories in Canadian Municipalities

　　

城市树木清查支持城市森林规划和管理，同时也为城市森林结构和公平性研究提供数据。研究人员调查了加拿大城市市政当局，以评估市政树木清查的状态、发展和使用情况，及其与市政、环境和制度特征之间的关联。在135个响应市政当局中，77%报告已有或正在编制树木清查。清查主要基于实地调查、已数字化，并聚焦于街道树和公园树。遥感（包括用于冠层覆盖制图）被47.6%拥有清查的市政当局使用，其中大多数也拥有基于实地的清查。树木位置、树种鉴定、胸高直径（DBH）和树木状况是最常记录的指标，这与清查主要用于植树和养护活动的情况相符。超过五分之一的拥有清查的市政当局报告其清查仅用于单一需求或目的。树木清查的存在与市政土地面积和专项城市林业预算呈正相关，而更先进的清查状态以及更广泛的数据收集和使用通常与更高的城市林业预算和人员配备水平相关。市政规模也与若干清查结果相关，而环境特征的关联则不太一致。当代最佳实践应强调数字数据管理、稳定的空间参考（如地理坐标）、采用公认的分类学命名，以及保留过去的清查数据，以支持长期监测和互操作性。

城市树木清查（tree inventory，指对城市范围内树木的任何形式记录）是城市森林规划、监测和管理的基础工具。它可用于量化城市森林的分布与组成、识别植树位置、支持树木养护作业，并在逐次复测中监测树种生长、死亡和管理成效。过去调查显示，加拿大许多城市已拥有清查，但对其开发方式、收集指标和数据使用情况了解有限。例如，加拿大2014/2015年调查显示67%的城市拥有部分或完整街道树清查，但很少深入分析清查的开发过程、常用指标和数据用途。因此，本研究旨在提供最新国家评估，分析清查状态、数据收集和使用与市政规模、气候、冠层覆盖、城市林业预算及人员配备等特征的关系，并为国际比较提供参考。

研究人员基于2025年加拿大城市森林普查数据开展这项研究。该普查面向加拿大343个城市市政当局，最终样本包括137个响应市政当局（响应率40%），其中135个回答了清查部分。研究发现：77.0%的市政当局拥有现有或进行中的清查；清查以实地调查为主、普遍数字化，并聚焦于街道树和公园树；遥感使用率为47.6%；最常记录位置、物种、胸高直径（DBH）和树木状况；超过五分之一的市政当局的清查仅用于单一目的。清查存在与市政土地面积和专项城市林业预算呈正相关，而更先进的清查状态和更广泛的数据收集与使用通常与更高的城市林业预算和人员配备水平相关。该研究为城市林业从业者提供了国家基准，也为后续方法改进和市政合作提供了机遇。

研究人员使用的主要关键技术方法包括：一、全国问卷调查。调查工具改编自美国相关调查，经7位加拿大城市林业研究人员和3位市政管理人员评审，并翻译为法语；通过Qualtrics平台管理，包含106个问题；清查部分涵盖采用状态、收集方法、覆盖区域、贡献者、数字化、空间链接、记录信息和管理用途。二、样本队列来源。目标为加拿大343个城市（人口≥1000人且人口密度≥400人/km²），排除不合格和重复响应后，最终137个市政当局进入分析。三、环境与规模变量测算。基于30年气候栅格（1991–2020）提取年均降水量和无霜天数；基于1 m分辨率全球冠层高度模型计算市政总冠层覆盖率和道路冠层覆盖率；并依据加拿大食品检验局数据确定白蜡窄吉丁（EAB, Agrilus planipennis）管制区。四、统计建模。使用逻辑回归、序次逻辑回归、泊松/负二项回归分析清查相关因素，采用方差膨胀因子诊断多重共线性，并使用稳健标准误和残差诊断。

**加拿大树木清查现状**。描述统计和逻辑回归分析显示：135个响应市政当局中，104个（77.0%）拥有现有或进行中的清查，31个（23.0%）没有。清查采用与专项城市林业预算存在正相关（φ=0.184，p=0.033）。多变量逻辑回归表明，市政土地面积每增加一个标准差，拥有清查的几率显著提高（OR=11.08，95% CI: 3.66–33.58），而总冠层覆盖率更高的市政当局清查采用几率反而更低（OR=0.36，95% CI: 0.13–0.98）。序次逻辑回归发现，土地面积（OR=2.72）和人口密度（OR=1.78）较高的市政当局更可能拥有更现势的清查状态。此外，91.3%的市政当局拥有计算机化或数字化清查；数字化与人口密度（OR=6.78）和土地面积（OR=18.98）正相关。维护方式上，50.0%的市政当局按工作进度每日或每周更新清查。

**常见树木清查类型**。描述统计显示，65.0%的市政当局采用部分清查，即记录某一特定分层（如街道树）内的所有树木；47.6%使用遥感方法，包括激光雷达和卫星影像；59.2%使用多种清查方法，平均每市政当局1.9种。清查覆盖范围上，99.0%包括街道树，95.2%包括公园树，43.3%覆盖自然区域，28.8%覆盖部分或全部私有树木。遥感方法的使用并未显著增加自然区域或私有树木的纳入比例。

**树木清查方法与指标**。描述统计和回归分析显示，数据采集最常用的工具是手持设备（76.0%），其次是GPS/GIS接收器（51.0%）、笔记本电脑（27.9%）和纸笔（26.9%）。最常记录的指标包括树木位置（96.1%）、物种俗名（90.3%）、胸高直径（79.6%）、树木状况（76.7%）和物种学名（70.9%）。空间链接最常用GPS/GIS坐标（82.2%），其次是街道地址（55.4%）。市政人员是清查数据的主要贡献者（91.3%），顾问参与占46.2%，而志愿者和非营利组织参与均低于10%。负二项回归显示，土地面积每增加一个标准差，记录的指标数量增加15%（IRR=1.15，p=0.002）。

**树木清查数据用途**。描述统计和相关分析显示，清查最常用于确定植树位置（83.7%）、安排树木修剪（62.0%）和指导树种选择（62.0%）。77.2%的市政当局将清查用于多种目的，平均4.7种用途；22.8%仅用于单一用途。清查用途数量与年度城市林业预算（ρ=0.319，p=0.005）和人员配备水平（ρ=0.280，p=0.007）正相关。负二项回归显示，人口密度每增加一个标准差，清查使用方式增加24%（IRR=1.24，p=0.004）。

讨论部分指出，加拿大城市树木清查比例较过去调查持续增长，且数据收集和存储方式已明显转向数字化。遥感使用尚不足一半，且通常作为实地清查的补充而非替代。清查设计和指标主要面向街道和公园树木的运营管理需求，数据收集高度依赖市政人员和顾问，志愿者参与罕见。管理应用部分强调，清查发展呈现多阶段轨迹，机构能力（预算和人员）在清查后期维护与扩展中的作用更为关键。当代最佳实践应优先采用数字数据管理、以地理坐标作为稳定的空间参考、使用公认分类学命名，并通过版本控制或归档保留历史数据，以支持长期监测和跨市政比较。研究结论可概括为：培训与指导可帮助市政当局从将清查主要作为运营资产维护，转向实现其作为城市森林规划、管理和监测决策支持工具的更广泛价值。