《Midwifery》：Prenatal Care for Women with Physical Disabilities under the Americans with Disabilities Act: Patient Experiences and Gaps in Access
编辑推荐：
**摘要**
**问题**：历史上，身体残疾女性的医疗体验，尤其是产前护理方面，一直未得到充分关注。这些患者常常被错误地告知其生育能力信息或被劝阻怀孕；当她们确实怀孕时，则会经历护理不足和不良结局。
**背景**：身体残疾女性的妊娠率与非残疾女性相近，且预
**摘要**
**问题**：历史上，身体残疾女性的医疗体验，尤其是产前护理方面，一直未得到充分关注。这些患者常常被错误地告知其生育能力信息或被劝阻怀孕；当她们确实怀孕时，则会经历护理不足和不良结局。
**背景**：身体残疾女性的妊娠率与非残疾女性相近，且预计将进一步上升。《美国残疾人法案》（Americans with Disabilities Act, ADA）所辖法规确保这些患者能够平等获得医疗服务，包括必要的产前护理。
**目的**：本综述旨在识别在ADA所确立的保护性法规背景下，身体残疾患者在产前护理中面临的可及性障碍，并将这些障碍与现有文献中报告的患者体验相关联。
**方法**：研究人员使用PubMed和CINAHL数据库进行了结构化文献检索。研究人员分析了经同行评审的、探讨育龄期身体残疾女性产前护理体验的文章以纳入研究。
**结果**：在审查的十八篇文章中，研究人员确定了四大主要障碍：1）设施的身体可及性；2）可及性医疗设备；3）患者转移至检查台的困难；以及4）围绕护理的医生教育、资源和态度不足。
**讨论**：研究结果揭示了特别影响身体残疾女性的产前护理障碍，导致其负面体验，并可能延伸至其他生殖保健环境。研究结果表明，需要改善设施、便利条件以及ADA标准的执行。
**结论**：这些改进将增强获得公平护理的机会，并确保这些患者获得高质量的产前护理。
**论文解读：美国残疾人法案框架下身体残疾女性产前护理的可及性障碍——一项系统综述的深度解析**
**一、研究背景与问题提出**
身体残疾女性在医疗保健领域，尤其是在产前护理方面，长期以来面临被忽视的境遇。历史上，这些患者常被错误地告知其生育能力信息，或被劝阻怀孕；即便成功妊娠，也往往经历护理不足与不良妊娠结局。然而，现有流行病学数据显示，身体残疾女性的妊娠率与非残疾女性相近——每年约有2%的育龄期（18-49岁）身体残疾女性怀孕，且随着社会对残疾女性生育需求的关注增加，这一比例预计将持续上升。在此背景下，1990年通过、2008年修订的《美国残疾人法案》（Americans with Disabilities Act, ADA）及1973年《康复法案》第504条明确要求医疗机构（包括产前护理机构）为残疾患者提供全面平等的服务通道、合理的政策与实践调整，以及无障碍的物理环境。2024年，美国司法部下属的Access Board进一步更新了关于医疗诊断设备（Medical Diagnostic Equipment, MDE）可及性的指导方针，涵盖体重秤、检查台和妇科检查椅等设备。
尽管有上述法律保护，身体残疾女性在寻求医疗保健时仍持续面临歧视和可及性障碍。既往综述（如Heideveld-Gerritsen 2021、Blair 2022、Harkins 2025等）虽已记录了残疾患者产前护理的多种障碍，但在ADA框架下系统分析这些障碍的文献仍然有限。因此，本研究旨在通过叙述性综述，理解现有文献中身体残疾女性产前护理的体验，并结合最新ADA标准进行分析，以揭示法律保护与现实体验之间的差距。
**二、研究方法概述**
研究人员于2025年6月在PubMed和CINAHL数据库中进行了结构化文献检索，检索时间范围为2009年1月至2025年6月，检索词包括“Disabled Persons”、“Pregnancy”及相关关键词，并使用布尔运算符（AND、NOT、OR）优化检索策略。纳入标准为：经同行评审、聚焦身体残疾女性体验、分析产前护理经历、在北美（美国或加拿大）开展、以英文发表的研究。经过去重、标题摘要筛选和全文审查，最终纳入18篇文章，涵盖12项定性描述性研究、1项系统综述、1项范围综述、1项叙述性综述、1项混合方法研究、1项荟萃分析和1项横断面调查。研究人员使用自制的数据提取表提取作者信息、发表年份、国家、研究类型、样本量、残疾类型、研究目标及与产前护理体验相关的主要发现，并对提取结果进行叙述性综合和分类。
**三、主要研究结果**
研究人员将身体残疾女性产前护理中的障碍归纳为四大类别：
**（一）设施的身体可及性**
多项研究证据表明，医疗设施和诊室空间布局对身体残疾女性构成障碍。虽然许多诊所设有较大尺寸的无障碍轮椅诊室，但大多数检查室过于狭窄，无法容纳轮椅。检查室空间狭小也使得患者更换检查袍尤为困难。患者还报告了候诊室、走廊和洗手间等其他临床空间的可及性限制，这些区域被描述为难以使用轮椅等移动设备通行。例如，有患者报告其医生办公室的洗手间无法同时容纳轮椅和Hoyer升降机，导致其不得不将轮椅停在门外，在暴露状态下被抬入洗手间。此外，诊室内的家具摆放和设备位置也给轮椅通行造成困难，接待台和婴儿床的高度同样对患者构成挑战。
**（二）可及性医疗设备**
患者普遍报告医疗设备不可及是产前护理的一大障碍。产前护理中的体重秤被描述为不可及，一些患者表示在整个孕期从未被称重，或仅被称重一次。其他患者则描述了间接称重方法，例如根据外观估计体重，或由配偶抱着患者称重后减去配偶体重。检查床同样被报告为不可及。不同诊所的检查台具有不同特征，包括高度可调和固定高度型号。无法站立或站立困难的患者可能无法独立或在辅助下安全地转移到检查床上。在某些情况下，患者报告其提供者因设备无法适当调整而完全跳过盆腔检查；在其他情况下，超声等程序在患者仍处于轮椅中时进行，这可能限制了对胎儿解剖结构的必要观察，导致漏诊。
**（三）检查台转移困难**
多项研究报告了协助检查床转移方面的困难。产前检查需要将患者转移到检查床上。身体残疾患者报告依赖伴侣或家人协助转移。临床医生虽被报告提供了转移协助，但因缺乏培训或经验不足而导致患者不适。有患者报告在转移过程中被跌落，导致阴道出血和住院过夜。使用辅助转移设备（如Hoyer升降机或天花板悬挂式升降机）的情况在纳入研究中鲜有报道。某些情况下，患者被留在轮椅中进行检查，由于缺乏可及设备或人员，检查床转移被完全避免。
**（四）医生教育、资源与态度**
大多数纳入研究识别出提供者在残疾、生育、妊娠和分娩方面的知识缺口。一些研究描述了产前护理中残疾相关考虑的正式培训有限。在某些情况下，患者报告不得不在产前检查中充当自己残疾情况的教育者。一些患者报告，直到从同伴处听闻相关经历，她们才意识到自己可以安全地怀孕和生育，因为提供者从未提及性健康话题。关于患者残疾的误解也屡见不鲜，包括将残疾视为与父母身份不相容、自动转介绝育手术，或推动制定收养计划。某些情况下，患者的偏好因其残疾而被忽视或立即否决，例如计划中的早期引产或不允许阴道分娩。一些患者报告因残疾被不公平地单独标记为“高危”。值得注意的是，也有积极互动的记录：当医疗专业人员提供情感支持并愿意学习、调整护理计划以适应残疾时，患者报告了最积极的产前护理体验。
**四、讨论与结论**
本综述的发现揭示了身体残疾女性在产前护理中面临的持续性障碍，表明尽管ADA已确立法律保护，但这些保护的实施与现实世界中的患者体验之间仍存在显著差距。在产前护理期间，患者需要频繁进出医疗机构，反复面对相同的临床空间，不可及的设施可能对患者产生累积性影响，形成反复出现的护理障碍。常规产前检查所需的标准化产科检查操作——包括腹部和经阴道超声、巴氏涂片、胎心率评估、宫高测量与触诊等——对设备可及性有着刚性要求，而本综述中患者报告的经历表明，这些常规操作流程的可及性远未得到保障。
值得关注的是，在18篇纳入文章中，仅有两篇在讨论和发现中明确引用了ADA，评论了某些报告做法的非法性或尽管有立法但可及性标准仍未得到满足的情况。这提示ADA合规性评估在产前护理研究中仍是显著空白。研究还指出，提供者教育方面的挑战不应被视为提供者个人的不足，而应视为系统性的制度问题——医学院课程中关于残疾的教育往往有限，且缺乏针对残疾患者产前护理的标准化方案。数据显示，全美五分之一的亚专科机构无法容纳轮椅使用者，45.5%的临床诊所不使用高度可调的检查台，35.8%的提供者报告不了解其在ADA下的法律责任。
研究人员指出，解决产前护理中ADA实施差距需要在多个层面进行系统性变革：医疗机构应主动将可及性纳入临床空间和设施设计中，确保可及性医疗设备的可用性，并建立为身体残疾患者规划便利条件的标准化流程；政策层面应探索监管措施以促进ADA在产前护理设施中的实施；残疾教育应被纳入医学院课程和继续医学教育要求。本综述的证据尚不足以确定产前护理缺陷是直接源于ADA指南本身未能充分满足患者需求，还是源于ADA指南的系统性执行不力，建议开展进一步研究以得出此类结论。
总而言之，身体残疾女性在北美地区仍有相当比例未能获得充分的产前护理，这些不足包括设施的身体不可及性、医疗设备不可及、检查台转移困难以及医生教育、资源和态度方面的缺陷。这些障碍若得不到解决，可能导致安全风险、不良健康结局和负面患者体验。医疗保健系统必须持续重新评估残疾患者公平护理是否在所有护理环境中得到充分保障，特别是在妊娠这一脆弱时期。识别这些护理缺口和障碍，为医疗系统提供了为身体残疾女性提供公平护理的机会，从而带来更安全的妊娠、更好的健康结局和积极的患者体验。
