成人颅咽管瘤的治疗：单孔鼻内镜下使用筷子式工具的回顾性对比队列研究

《Journal of Clinical Neuroscience》：Chopsticks mononostril endoscopic endonasal approach for adult Craniopharyngioma: A retrospective comparative cohort study

　　**摘要**
**目的** 评估单孔筷子内镜鼻内入路在治疗成人颅咽管瘤中的技术可行性，并与双孔入路组进行3个月疗效的比较。

**方法** 我们回顾性分析了107名病理学确诊为颅咽管瘤的成人患者，这些患者均在四川大学华西医院接受了内镜鼻内手术治疗，并且有3个月的随访数据。2025年2月至2026年2月期间使用单孔筷子技术的患者组成单孔组（n=51），而2024年2月至2025年2月期间使用传统双孔技术的患者组成双孔组（n=56）。调查由不了解手术方法的研究助理完成。3个月问卷在门诊随访时进行面对面填写，术前评分则通过电话访谈获取。主要结局指标是3个月时的EES-Q总评分。次要结局指标包括SNOT-22和VAS评分、围手术期结果、切除范围、视觉和内分泌结果以及并发症。

**结果** 两组患者的基线特征相似。调整后手术时间无显著差异（调整后的平均差异为-14.33分钟；95% CI为-33.87至5.21；P=0.149），但单孔组住院时间较短（-1.25天；95% CI为-2.07至-0.43；P=0.003）。总体切除率分别为82.4%和71.4%（调整后的比值比为2.27；95% CI为0.86至6.01；P=0.098）。调整后的视觉或总体并发症分析未发现统计学显著差异；由于有效风险分母的缺乏，内分泌结果仅进行了描述性总结。单孔组调整后的EES-Q总评分和SNOT-22评分较低，分别低9.39分和8.57分（P<0.001）。经过假发现率校正后，选定的VAS和EES-Q领域结果仍具有显著性。尽管置信区间较宽，但无法得出两者等效的结论。

**结论** 在纳入的患者中，单孔筷子技术是技术上可行的。单孔组治疗后的3个月患者自报症状评分在基线校正后较低。然而，这些关联可能受到治疗时代效应的影响，不应被解读为优效性或因果关系的证据。

**引言**
颅咽管瘤是起源于鞍区和鞍上区的罕见上皮肿瘤，邻近重要结构，包括视神经和视交叉、垂体柄、下丘脑和第三脑室底部[12][16]。虽然大多数为低级别病变，但其深部位位及其与关键神经内分泌结构的密切关系常常导致视力功能障碍、内分泌紊乱、下丘脑症状和颅内压升高[4][De Oliveira等人，2015]。因此，手术应在肿瘤控制和视觉、垂体及下丘脑功能保护之间取得平衡。

随着内镜技术、颅底解剖学和重建策略的进步，内镜鼻内入路已成为治疗颅咽管瘤的重要手术选择。与传统经颅入路相比，内镜鼻内入路提供了直接通向鞍区和鞍上区的途径，可以暴露视交叉下空间、垂体柄和第三脑室底部，同时减少脑组织牵拉，尤其是对于主要沿中线分布的病变[1][3]。先前的研究报告称，内镜鼻内入路术后切除和视觉效果良好[5][8]。然而，其优势不仅取决于肿瘤切除情况，还取决于鼻腔通道的建立。传统双孔入路提供了更宽的工作通道，内镜和器械之间有更好的分离，且器械操作更加灵活，可能适用于需要广泛暴露或复杂双手操作的病变[2][Linsler等人，2011][20][21]。虽然双孔入路涉及双侧鼻腔操作，可能会增加黏膜损伤，但这种差异的程度可能取决于具体的手术和术后鼻窦护理方案[2][19][20]。先前的比较研究未能一致发现两种入路在切除范围、视觉改善或脑脊液漏漏方面的统计学显著差异。一些研究报道单孔手术后鼻窦症状负担较低[7][6][19]。基于减少鼻腔结构损伤和通道相关创伤的理念，单孔入路近年来受到了越来越多关注。其潜在优势在于更好地保留正常鼻腔解剖结构，减少穿隔操作和黏膜损伤，从而缓解术后鼻窦症状并改善恢复体验[10][Linsler等人，2011][14]。然而，该策略也存在局限性，如工作通道较窄、内镜与器械冲突的风险较高，以及复杂鞍上区手术中对仪器协调操作和精细分离的要求更高。为了解决这些问题，Labidi等人于2018年引入了筷子技术。其核心原理是外科医生用非主导手同时控制和吸吮，同时用主导手操作主要手术器械，从而在狭窄的单孔通道内实现稳定的动态可视化和高效的显微外科解剖[9]。后续研究报道了该技术在垂体及其他颅底手术中的技术可行性和临床效果，尽管其对鼻窦并发症的比较效果仍不确定[18][20]。最近，Passeri等人描述了一种单孔筷子技术，并报告术后EES-Q总评分、生理领域和心理领域评分较低，同时术后脑脊液漏漏的发生率也未增加[13]。尽管单孔筷子技术在内镜鼻内颅底手术中的应用越来越广泛，但在颅咽管瘤治疗中的临床证据仍有限。与通常局限于鞍区的垂体腺瘤不同，颅咽管瘤常累及垂体柄、视交叉、第三脑室底部和下丘脑区域。手术通道的选择可能影响手术暴露和鼻窦恢复，但其对切除范围、视觉和内分泌结果的独立影响仍不明确。基于此背景，本研究回顾性比较了同一中心在双孔和单孔时期治疗的成人颅咽管瘤患者。我们评估了治疗时期方法与切除范围、围手术期结果、视觉和记录的内分泌结果、3个月鼻窦症状以及健康相关生活质量之间的关联。由于手术方法和时间段的完全对应，本研究旨在评估技术可行性及初步关联，而非任一手术通道的独立因果效应。

**研究设计和患者纳入**
这是一项单中心回顾性历史队列研究。2024年2月至2025年2月采用双孔入路，随后从2025年2月至2026年2月采用单孔筷子技术。筛选出两个研究期间术后病理学确诊为颅咽管瘤的连续成人患者，并纳入有3个月随访数据的完整病例分析。

**基线特征**
2024年治疗期间，193名患者接受双孔入路的内镜鼻内手术治疗鞍区肿瘤，其中68例病理学诊断为颅咽管瘤。其中12例失访，最终单孔组剩余56例。2025年治疗期间，208名患者接受单孔筷子技术的内镜鼻内手术治疗鞍区肿瘤。