鸟类作为共同行动者：鼠岛中祖先乌纳甘克的社会与物质纠缠

《Journal of Anthropological Archaeology》：Birds as Co-agents: Social and Material Entanglements of the Ancestral Unangax^ in the Rat Islands

　　

鸟类骨骼模式揭示各岛屿独特的人鸟关系；原住民关系本体论指导动物考古数据的解读；鸟类作为共同参与者发挥作用，而非被动的生存资源；人鸟关系模糊了狩猎与畜牧的二元划分，且未涉及驯化。

引言

鸟类长期以来在Unangax^世界中占据着核心地位（Funk，2018；Corbett，2016）。在整个阿留申群岛，鸟类的身体、移动和鸣声构成了环境层中无处不在的一部分：海鸦（Sakitax^/Uria spp.）和海鹦（Waax^lugaada-x^/Fratercula corniculata和Qagida-x^/Fratercula cirrhata）在夏季挤满悬崖边缘，鸬鹚（Agayuux^/Phalacrocoracidae）在岩石岬角上晾干翅膀，而鸭类（Ququx^/Anatidae）则充斥淡水湖泊和湿地边缘（Unangam Tunuu名称参见Bergsland，1994）。它们的羽毛、骨骼和皮肤被编织成衣物、工具和家用器具（Corbett，2016；Funk，2018）；它们季节性的到来构建着迁徙、采集和仪式周期；而它们的行为则预示着天气、海洋状况和生态变化（Dirks，2006）。鸟类不是景观中被动的特征。它们是伴侣、交流者和日常生活的参与者（Bergsland和Dirks，1990；Dirks，2006；Unger，2011）。在整个白令海地区更广泛的范围内，海鸦科（海鸦和海鹦）、鸬鹚、鸥类（Sluka-x^/Laridae）、潜鸟（Qaqax^或Qigux/Gaviidae）和水禽（Ququx^/Anatidae）至少两千年来一直为人类提供食物、皮毛、骨骼和仪式材料，且民族志历史记载描述了鸟皮服饰和由鸟类部件制成的护身符，通过它们人们获得了鸟类的特质（Hill，2019）。

本文通过跨越约3000至190 BP的鸟类群集分析，考察了Rat Islands祖辈Unangax^社区与鸟类之间的关系。这些岛屿提供了独特的生态背景、筑巢栖息地和资源景观，使人们能够比较鸟类如何在空间和时间中被获取、运输、加工、再利用和理解。

本研究呼应了考古学界将原住民口头传统和认识论作为研究设计来源（而非分析后提供的背景）的呼吁（Atalay，2006；TallBear，2011；Todd，2016；Bishop和Davis，2026）。遵循"如何狩猎？如何畜牧？"专刊的宗旨，我将狩猎视为人与动物互动光谱中的一种关系模式。虽然没有任何关于前接触时期Unangax^畜牧或驯化鸟类的记载，但历史时期的记载描述Unangax^家庭饲养鹅类（Taivalkoski，2020）。然而，与鸟类的长期规律性互动产生了熟悉感、可预测性和共居形式，这使"狩猎"与"畜牧"之间的概念边界变得复杂。

这一主张需要明确区分依据，因为深度的生态熟悉度和技术熟练度普遍存在于狩猎社会中，其本身并不表明接近畜牧的任何东西。Hill（2013）为北极地区直接阐明了这一点，表明猎人与猎物之间的关系是延展的、互惠的且被记忆的，持续存在于动物遗骸的加工和处置过程中，并驳斥了这种亲密关系仅可能存在于驯化动物之间的论点。将畜牧相邻关系与熟练狩猎区分开来的不是知识深度，而是在时间上对特定资源维持持续、低变异、非耗竭关系的证据，尤其当这种克制是文化赋予而非偶然时。在考古学上，这表现为在居住期间以稳定比例重复使用相同物种，且没有局部耗竭或替代资源出现的证据。有据可查的Unangax^互惠和非过剩价值（Ugigdada；"manachin ilam axtalakan agliisaachin"，意为"不要做任何事情过于过度"；Peters，2023）恰好预测了这种克制稳定的参与形式。这比驯化或种群管理的范围更窄，我将Rat Islands数据与之对照评估，而非假定其存在。该专刊询问考古学如何去中心化人类能动性；本案例研究通过Unangax^关系本体论来探讨这一问题，其中互惠、超越人类的能动性和纠缠的人格是长期原则（Bergsland和Dirks，1990；Livingston，2016；Merculieff，2020；Peters，2023；另见TallBear，2011；Todd，2016）。

为此，我将动物考古数据（分类组成、骨骼部位表征）与Unangax^口头历史、民族志和原住民学术整合，将有据可查的Unangax^价值和尽可能用Unangum Tunuu对鸟类的分类作为解释预期来源（而非事后提供的解释）（参见Peters，2023；Bishop和Davis，2026）。在转向动物数据之前，我明确陈述具体的Unangax^实践和价值将在骨骼记录中产生什么预期，以及这些预期如何区别于纯粹生态或埋藏学过程会产生什么。这在方法上与方法论贡献一样重要；这是一种操作化原住民关系本体论在动物考古分析中的明确方法，可能对本案例研究之外有用。

从Unangax^资料和岛屿生态中预期三种关系模式：Kiska的家居熟悉度、Hawadax的技术专门化和Amchitka的持续多栖息地参与。在呈现结果之前，每种模式都予以定义，并附有其预期的动物学特征，每种模式在讨论中都与该特征进行评估。数据对这些模式的支持并不均匀，而这种不均匀本身对动物考古证据能够和不能展示的关系参与具有启示意义。

通过将鸟类模式置于Unangax^中心的关系框架内，本文提供了一个将原住民关系本体论操作化为动物考古研究设计（而非分析后施加的解释性注疏）的案例研究，并询问在北方太平洋人鸟关系在狩猎–畜牧连续谱上的位置。

理论框架

动物是人类世界的行动者，参与多物种纠缠，挑战人类中心假设。通过考察鸟类作为积极参与者，我将祖辈Unangax^社区解释为不仅是猎人，而且是与鸟类动态关系中的参与者，其中能动性跨物种共享。遵循Haraway（2008）、Hodder（2012）和O'Gorman与Gaynor（2020），能动性不仅限于人类，还延伸至生物体和物质。

Rat Islands：遗址与岛屿生态

Rat Islands是西部阿留申群岛的一部分，从西侧的Kiska延伸至东侧的Semisopochnoi。这条火山岛链以陡峭海岸、崎岖地形、广泛的海鸟群落和有生产力的海洋生态系统为特征。虽然属于同一个群岛，Rat Islands包含多样的微栖息地，塑造了鸟类对祖辈Unangax^社区的可用性和可达性。

本研究聚焦于四个考古遗址

动物学预期：预测的Unangax^鸟类使用特征

本节陈述有据可查的Unangax^实践和价值（见于口头历史、民族志历史资料和原住民学术）对骨骼部位和分类表征的预测，以及纯粹埋藏学或物流解释会预测什么。预期按使用类别组织，遵循Unangax^社区本身被记载为应用于鸟类的类别：食物、原材料和宇宙论意义（Funk，2018）。

考古群集与鉴定

本研究利用四个鸟类群集：KIS-050（Kiska）、RAT-081（Hawadax）以及RAT-31和RAT-36（Amchitka）。鸟类遗骸使用Burke博物馆和史密森国家自然历史博物馆的标本，鉴定至最低分类水平。采用保守的鉴定策略：只有当特征性形态标记无歧义时才鉴定至物种水平，不确定标本保留在较高分类水平。

群集组成

四个群集总计24,475 NISP，其中13,865（56.6%）鉴定至科水平（表1）。鉴定率在各群集间差异显著：KIS-050为36.1%，RAT-081为21.2%，RAT-31为77.3%，RAT-36为79.1%。这反映了鉴定协议、分析者以及保存状况的差异，因此以下跨遗址比较基于科内比例而非绝对计数。海鸦科是最丰富的科（NISP = 5013；

逐岛解读

在结果之前陈述的预期使每个岛屿的模式能够对照特定预测评估，而非事后解释。两个横向结果框定该评估。第一，分类组成在遗址间差异远大于骨骼部位表征（Cramér's V最高为0.38，而骨骼部位表征V = 0.09–0.15，针对焦点科）。第二，肱骨、尺骨和锁骨在所有焦点科的所有遗址均占主导（表2），这与密度介导的生存率和...

结论：鸟类作为Unangax^生活方式中的共同参与者

本研究试图将有据可查的Unangax^对鸟类的理解转化为对考古鸟类群集的明确、可测试的预期，并将Rat Islands数据与之对照评估。预先陈述的预期表现并不均匀。Kiska附近海鸦群落的全尸使用得到支持，但无法与物流效率区分开来。Hawadax利用信天翁和鸬鹚翅骨制作工具得到打制骨骼的直接支持，但...

CRediT作者贡献声明

Ariel Taivalkoski：撰写–审阅与编辑，撰写–初稿，资金获取，形式分析，数据整理，概念化。

伦理声明

本研究将考古数据与已发表的Unangax^口头历史和民族志资料整合（Bergsland和Dirks，1990；Funk，2018；Unger，2011）。所有口头历史材料均取自公开可获取的来源，并完整引用。对Unangax^文化遗产的解读尊重社区主权、文化连续性和所讨论历史的活态后代。作者承认Unangax^社区...

利益冲突声明

作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Ariel Taivalkoski报告获得国家自然科学基金支持。如有其他作者，他们声明无已知可能影响本文工作的竞争财务利益或个人关系。

致谢

本文基于最初作为我的博士论文一部分开展的研究（Taivalkoski，2020）。我深感感激我的论文委员会的指导和支持，特别是我的导师Timothy J. Chevral。以及我的论文委员会成员Caroline Funk，她对阿留申考古学和Unangax^历史的见解极大地塑造了这项工作，并提供了RAT-081目录的访问权限。我感谢阿留申博物馆、阿拉斯加费尔班克斯大学博物馆...

Ariel Taivalkoski