摘要
背景
心肌桥（MB）日益被认为是缺血的一个潜在病因，其机制存在异质性，但现实临床管理方式同样参差不齐。我们针对介入心脏科医师开展了一项调查，旨在描述当前心肌桥的临床实践，重点关注功能性评估策略、其感知价值，以及采用"全面生理评估"方法所面临的障碍，并探讨标准化与研究优先事项。
目的
描述介入心脏科医师当前心肌桥管理现状，重点关注生理评估方法、影像策略，以及实施和治疗过程中感知到的障碍。
方法
对来自意大利28个中心的介入心脏科医师开展了一项匿名在线调查。调查条目涵盖心肌桥特异性功能评估策略、治疗方案、实施障碍、运营基础设施及研究兴趣。
结果
共93名心脏科医师参与（平均年龄38.8±8.6岁；男性占82.8%）。压力相关指数被广泛用于心外膜冠心病的评估，但在心肌桥中的表型鉴定却很少应用：57.0%的受试者仅在<10%的心肌桥病例中进行生理评估，19.4%从未进行。心外膜心肌桥评估主要依赖腺苷负荷下血流储备分数（33.3%）或无创血流储备分数（iFR，31.2%），而应激增强方案极少使用。尽管心内膜内乙酰胆碱激发试验在一般实践中较为常用（79.6%），但仅49.5%的受访者报告使用其评估与心肌桥相关的冠脉痉挛，且多数仅在少量病例中应用。心肌桥中的微循环功能障碍测试极为罕见（66.7%的受访者仅在<10%的病例中使用）。尽管如此，大多数受访者（87.1%）认为"全面生理评估"对于机制识别和个体化治疗具有价值，但同时指出证据不确定性、手术耗时及经验不足是关键障碍。运营准备度较低（专用方案：26.9%；注册数据库：39.8%；常规数据采集：34.4%）。愿意参加随机对照试验的比例较高（93.5%）。
结论
尽管侵入性功能评估工具已广泛应用，且操作者认可其相关性，但在心肌桥中的使用仍然有限且异质性明显，这反映了缺乏循证指南的现状，也凸显了开展专项机制研究和建立标准化侵入性操作流程的迫切需求。
利益冲突声明
作者声明不存在利益冲突。
