《Journal of Bodywork and Movement Therapies》：Effectiveness of different Therapeutic Doses in Intensive Segmental Trunk Training: A Path to Trunk Control in Children with Cerebral Palsy
编辑推荐：
•比较两种剂量方案：频率主导型与持续时间主导型，总训练时间匹配。•针对双瘫型脑性麻痹GMFCS III-V级的以SATCo为重点的剂量方案；Borg Cr-10高强度。•医院与家庭相结合的远程监督项目，以实现分段式躯干控制。引言脑性麻痹（CP）是最常见的非进行性运动障碍，可导
- •
比较两种剂量方案：频率主导型与持续时间主导型，总训练时间匹配。
- •
针对双瘫型脑性麻痹GMFCS III-V级的以SATCo为重点的剂量方案；Borg Cr-10高强度。
- •
医院与家庭相结合的远程监督项目，以实现分段式躯干控制。
引言
脑性麻痹（CP）是最常见的非进行性运动障碍，可导致异常肌张力和姿势不良（Patel等，2020），进而引起活动与功能受限。运动功能障碍是CP儿童的特征性临床表现，通常伴有感觉障碍、感知觉受损、认知功能低下、语言沟通障碍以及继发性肌肉骨骼问题（Sadowska等，2020）。在CP的不同类型中，双瘫型痉挛性脑性麻痹（DSCP）以下肢功能和躯干控制方面的显著困难为特征，而这些能力对于维持姿势稳定性和参与日常活动至关重要（Das & Ganesh，2019）。DSCP儿童通常在平衡、协调以及执行功能性任务方面存在困难（Ali等，2019）。
姿势控制是指身体在解剖学和功能性活动过程中在空间中的稳定和定向能力，在脑性麻痹儿童的运动发展中起重要作用（Ozal等，2019）。躯干控制问题是姿势控制不佳的关键组成部分，可导致运动功能障碍。文献主要关注与站立相关的姿势控制系统（Inamdar等，2021；Ozal等，2019）。然而，脑性麻痹儿童大部分时间处于坐姿，因此近年来研究人员对坐姿控制表现出越来越大的兴趣（Inamdar等，2021；Inthachom等，2021；Paleg & Livingstone，2022）。
躯干控制涉及选择性肌肉的稳定化，是头部和肢体进行自由、无障碍且充分运动的前提条件（Kallem Seyyar等，2019）。国际功能、残疾和健康分类（ICF）（Schiariti等，2018）指出，躯干控制主要属于身体功能范畴，如果受损，会因活动受限而影响活动和参与。此外，躯干控制障碍会导致头部稳定性差及其在空间中的定向能力下降，影响视觉能力、眼手协调、上肢功能（如伸手动作），从而引起重大生活变化，例如在脑性麻痹儿童中限制参与教育环境并影响社会交往（Ozal等，2019）。
被归类为GMFCS III-V级的儿童是研究和康复中一个特别具有挑战性的亚组，原因是其临床表现复杂且多变，包括依赖辅助器具、步行功能有限以及神经肌肉受累程度更高（Surana，2021）。目前的最新证据多将躯干视为单一节段进行姿势控制研究，并且主要针对GMFCS I-III级的脑性麻痹亚组（Balzer等，2018；Curtis等，2018；Paleg & Livingstone，2022；Y?lmaz等，2023）。GMFCS III-V级的脑性麻痹儿童依赖轮椅和外部支撑，这限制了自由运动、主动姿势控制和分段式躯干控制。这种支撑方式还限制了躯干的平移和旋转运动，从而限制了伸手动作和其他运动学习活动。如果在躯干的不同节段而非整体躯干上仔细确定支撑水平，将为各节段的躯干运动提供更多的空间，并使其在执行运动任务时能够与环境互动（Furtado等，2022；Surana，2021）。
干预的一个关键参数是剂量，它直接影响治疗效果。在本研究中，剂量被操作性地定义为在3个月干预期内提供的训练频率、单次训练持续时间和治疗强度的组合，符合以下所述的FITT（频率、强度、时间、类型）框架。目前尚不清楚在CP亚型中，通过不同干预改变结构和功能、活动以及参与所需的干预阈值（Herold等，2025）。在儿童群体中，研究人员应尽可能使用循证剂量方案。最佳剂量方案可以确保为患者提供高效的物理治疗服务，并避免治疗疲劳。FITT原则（频率、强度、时间和类型）是设计有效运动方案的实用框架，可应用于针对CP儿童躯干控制的两种不同剂量干预方案（Adhikari等，2021）。在根据此原则选择最佳剂量方案时，治疗师应充分意识到受试者参与治疗课程的能力，从而使其从治疗中受益。CP是一种复杂的疾病，需要大量的医疗和教育支持，由此产生的高治疗费用给家庭和社会带来沉重的经济负担（Sankombo，2022）。一般而言，高强度治疗方案能提供更好的效果，但这会导致儿童出现疲劳和依从性下降。较低强度的治疗也存在其他局限性，包括需要更长的时间才能达到有效效果，进而需要更多的服务和更高的费用（Manikandan等，2022）。测试最佳剂量强度可以为个体化强化治疗方案提供依据。明确剂量-反应关系对于发展循证临床实践指南至关重要。
近年来的研究表明，剂量受多种因素影响，包括年龄、疾病严重程度、治疗环境和干预类型。2021年进行了一项名为ACHIEVE的研究，该研究比较了服务提供模式的短期和长期效果。两组分别接受高强度训练和每周常规训练，并进行随机化分配和分析。随访率有所下降，两组在粗大运动功能量表上没有显著差异。该研究得出结论，相同的总训练时长很可能在2-8岁的脑性麻痹儿童的粗大运动功能结果上产生相同的效果（Heathcock等，2021）。ACHIEVE研究的主要局限性包括大量失访、仅限于GMFCS I-III级儿童以及对环境特定效果（医院vs家庭）的考察有限，这限制了其研究结果对更严重受损儿童（如本研究针对的GMFCS III-V级儿童）的适用性。
尽管治疗剂量的重要性已得到公认，但在脑性麻痹儿童的最佳参数方面仍存在显著的文献空白。目前对于理想的剂量参数没有共识，因为不同研究采用了各种频率、强度和持续时间。纵向研究有限，且主要研究短期效果，未针对个体差异进行研究。本随机对照试验的主要目的是比较ISTT两种不同治疗剂量方案对GMFCS III-V级DSCP儿童躯干控制效果的影响，直接填补了剂量-反应证据方面的空白。次要目标包括通过经验证的评估工具（SATCo、TCT、GMFM-66、PBS）量化改善程度，以及考察两种给药模式下的依从性。该随机对照试验的结果为临床医生和研究人员提供了新的见解，帮助他们为该脆弱人群定制干预方案，最终推动个性化康复方案的进步，从而改善该人群的运运动功能。
章节摘要
研究设计与参与者
本单中心随机对照试验纳入34名3-12岁儿童，诊断为GMFCS III-V级双瘫型脑性麻痹。使用G*Power（v3.1）进行了先验样本量计算。根据在CP中可比较的儿科躯干训练和剂量比较试验中报告的效应量，选择中等效应量（d = 0.5），并针对主要结局指标（躯干控制，SATCo/TCT）进行计算。以alpha = 0.05和80%的检验效能，
结果
共筛选220名脑性麻痹儿童。其中125名被排除：68名不符合GMFCS III-V标准或缺乏躯干控制不良的证据，32名存在影响躯干活动的合并症，25名正在接受并行的针对躯干的治疗。剩余95名符合纳入标准，但有61名家长在电话联系后拒绝参与或无法联系，最终在获得书面家长知情同意后，共纳入34名儿童。使用简单的抛硬币法进行
讨论
本研究结果表明，ISTT能显著改善GMFCS III-V级双瘫型CP儿童的躯干控制、粗大运动功能和平衡能力。重要的是，混合高频家庭模式（剂量B）在所有结局指标上均优于仅住院集中剂量（剂量A）。这一发现具有重要的临床意义：它提示练习的分布、频率和生态效度——而非仅仅是单次训练时长——可能才是
结论
在本单中心随机对照试验中，较高频的混合家庭ISTT方案（剂量B）与3个月时在躯干控制、粗大运动功能和平衡方面的更大改善相关，相较于中频住院方案（剂量A）表现更优。这些结果表明，将练习分布在更频繁、时间更短的训练中，对于GMFCS III-V级DSCP儿童可能是一种可行且有前景的方法，尽管样本量较小，
CRediT作者贡献声明
Samreen Sadiq：撰写 – 审稿与编辑，数据整理。Samia Sarmad：验证，项目管理，方法论，数据整理。Ashfaq Ahmad：撰写 – 审稿与编辑，可视化，监督，资源，项目管理。Iqra Khan：撰写 – 初稿，资源，方法论，形式分析，数据整理，概念构思
患者知情同意
已从参与者处获得书面知情同意，并保密其数据。
Iqra Khan|Ashfaq Ahmad|Samia Sarmad|Samreen Sadiq
