《International Journal of Nursing Studies Advances》：How do mental health clinical placements influence pathways to practice for mental health nursing students? A systematic review
编辑推荐：
劳动力短缺给精神健康护士（mental health nurses）带来挑战。澳大利亚农村和偏远地区由于劳动力短缺和地理隔离面临更多挑战。本系统综述（systematic review）考察临床实习（clinical placements）对护理学生（nurs
劳动力短缺给精神健康护士（mental health nurses）带来挑战。澳大利亚农村和偏远地区由于劳动力短缺和地理隔离面临更多挑战。本系统综述（systematic review）考察临床实习（clinical placements）对护理学生（nursing students）的影响和作用，以及其感知的毕业后职业偏好（post graduate career preferences），这是应对劳动力挑战的重要考虑。研究人员对 MEDLINE 和 CINAHL 进行了全面检索，时间范围为2000年1月至2026年4月。35项研究被纳入本系统综述。48%的研究使用调查（surveys）收集数据，采用标准化调查和特定研究调查相结合的方式。本综述还在所有研究中识别出三个关键主题。通过支持性临床参与实现赋权（empowerment through supportive clinical engagement）包括护理中自主性和信心的发展、实践性临床技能（hands on clinical skills）的机会，以及实习期间支持性导师指导（supportive mentoring）的益处。临床实践中专业成长的障碍（barriers to professional growth in clinical practice）表现为支持与培训不足、学习机会有限、在临床实习期间感到不受欢迎以及工作活动缺乏挑战性。实践领域类型（practice area types），特别是精神健康、危重症护理和老年护理环境，与负面体验相关；而全科医疗（general practice）、重症监护病房（intensive care units, ICU）以及针对特定临床实习的结构化大学培训模块对学生的体验有积极贡献。这些发现指出了护理学生培训期间需要考虑的领域，这可能随时间推移应对劳动力问题。结果支持将特定实践领域信息整合入课程、在实习期间提供导师制（preceptorship）机会，并探索非传统实习模式（non-traditional placement models），这可能有助于应对护理学生在培训期间感知到的挑战。需要进一步研究来探索创新实习模式（innovative placement models）和策略，以优化不同实践领域的学习。
论文解读：精神健康临床实习对护理学生实践路径的影响——一项系统综述
研究背景方面，护理是全球化专业，提供以人为本、循证照护，但护理劳动力短缺长期存在于国家和国际层面。新型冠状病毒感染（COVID-19）大流行后，劳动力压力持续，并在农村和偏远地区更突出。澳大利亚农村和偏远地区因地理隔离、专业发展机会有限、薪资低于都市地区等因素，面临更严重的护理短缺，服务缺口和患者转诊进一步加重都市卫生服务压力。精神健康护理因精神健康问题识别和诊断增加而更重要，但护理服务需求超过精神健康护士供给。澳大利亚每年约五分之一人群经历精神健康问题，而所有护理本科生均需完成精神健康理论和临床实习，因此早期实习暴露可能影响其毕业后职业偏好。已有文献对影响毕业后实践选择的变量信息有限；护理队伍老龄化、代际缺口、继续教育经济和时间限制、高级培训机会不足等均可能加剧短缺。因此，研究人员开展本系统综述，旨在检验精神健康临床实习如何影响本科护理学生对精神健康护理的感知及其后续毕业后感知职业偏好，为教育、招聘、留任和劳动力可持续性提供证据。
研究人员开展系统综述，得出临床实习体验的质量，而非实习设置本身，是影响护理学生感知毕业后职业偏好的最强因素。支持性员工、结构化学习机会、自主性和积极导师指导持续增加专科兴趣；不良监督、有限学习机会和负面工作场所文化则降低兴趣。该结论对护理教育和劳动力规划有意义，提示应加强导师培训、人员配置、结构化学习和课程改革，并将临床实习视为招聘策略，尤其应投资农村和偏远地区。
主要关键技术方法：研究人员采用系统综述，遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，系统综述和荟萃分析优先报告条目），并在PROSPERO（International Prospective Register of Systematic Reviews，国际前瞻性系统综述注册库）注册（CRD42024529276）。检索MEDLINE和CINAHL，2000年1月至2026年4月。纳入英文同行评审、护理学生参加临床（普通和精神健康）实习、报告基线或随访定量/定性结果的研究；排除讨论文、会议、社论、文献综述、灰色文献、信件及无护理队列的其他本科生研究。初检558项，去重35项，筛选523项，全文评价138项，最终纳入35项。样本队列来源：澳大利亚25项，英国6项，挪威、新加坡、阿联酋、美国各1项。数据由两名评价者提取、第三人核对；采用JBI（Joanna Briggs Institute，乔安娜布里格斯研究所）、PRISMA-ScR（PRISMA extension for scoping reviews，范围综述扩展）和MMAT（Mixed Methods Appraisal Tool，混合方法评价工具）2018版进行质量评价；因异质性未做meta分析，定性数据用主题分析，定量数据用描述性统计。
研究结果中，35项研究的设计包括定性研究、横断面研究、混合方法、病例对照、定量、准实验、前后测问卷、相关设计、纵向描述性设计和队列研究等；94%聚焦本科护理学生，94%报告随访阶段。48%的研究使用调查，17项调查无两项使用相同问卷，因此无法合并结果。
4.1 Surveys（调查）：研究人员通过调查类研究报告，标准化和特定研究调查均被使用。Anyango, Ngune, et al.报告47%的最后一年（final-year）学生（n=81）CDMSE-SF（Career Decision-making Self-Efficacy Short Form，职业决策自我效能简式量表）得分≥87.5，表明职业决策信心较高；53%（n=90）低于该阈值。既往护理经验未显著影响信心（χ
2=3.265，df=1，p=0.071）。Hunter et al.发现支持性员工、增加临床时间和教师参与改善精神健康实习准备，但学生也报告不确定和焦虑。Cleary and Happell报告学生重视导师制、欢迎员工和结构化学习机会，但236名学生也识别出临床任务访问不一致。Alexander et al.发现264名受访学生中许多在导师支持下有积极体验，但相当比例报告学习目标机会有限、被排斥和工作场所无礼。定量与定性结果一致。
4.2 Key Themes（关键主题）：系统综述识别出三个主题，即赋权、障碍和实践领域类型，并与近期范围综述和系统综述结果一致。
4.2.1 Empowerment Through Supportive Clinical Engagement（通过支持性临床参与实现赋权）：研究人员通过定性和混合方法研究得出，自主性、专业进步和动手临床技能是赋权核心。社区健康、初级护理和精神健康环境中自主性较高，学生承担决策和患者照护责任，促进专业成长和独立实践准备。Courtney et al.对212名最后一年学生农村实习前后调查发现，友好员工、支持性团队、良好设施和导师支持为正向影响，而人员比例差、不支持环境和实践领域多样性有限为负向影响，并影响农村就业意愿。动手实践、欢迎且资源充足的环境、赋权性导师关系、多学科协作、临床工作报酬和财务支持均被重视。Happell显示精神健康临床实习提高学生选择精神健康护理作为研究生专科的意愿和准备感；Bloomfield et al.发现456名最后一年学生参加初级卫生保健（Primary Health Care, PHC）实习并未增加PHC工作意愿；Calma et al.也报告PHC就业意愿低，国际学生比本地学生更可能对全科医疗（general practice, GP）角色感兴趣。
4.2.2 Barriers to professional growth in clinical practice（临床实践中专业成长的障碍）：研究人员通过定性和横断面研究得出，支持与培训不足、课程准备不足、指导或结构化教育框架不足，是有效学习和专业发展的障碍，国际护理学生报告率更高。Salamonson et al.的引述显示学生因课程未教授酒精和其他药物康复结构而感到不知道。导师和临床员工支持缺乏也损害学习、专业发展和归属感；资源不足或不欢迎环境产生负面影响。有限学习机会和缺乏挑战性工作活动同样构成障碍，学生有时从事重复或琐碎任务，如被当作健康护理助理（health care assistant, HCA）使用，而非学生护士。
4.3 Practice Area Type（实践领域类型）：研究人员通过多项研究得出，实践领域类型显著塑造临床体验。精神健康、危重症护理和老年护理实习与负面体验相关，常被视为有挑战，若支持不足则引发挫败感；Edmonds & Abdulmohdi报告学生因学生身份被阻止参与某些体验。Abbey et al.的引述反映老年护理情感困难和员工漠然。精神健康领域中，学生遇到与污名和疾病挑战相关的困难，产生疏离或幻灭；Foster et al.显示学生因无家可归者工作经历产生反思。老年护理常技能发展机会有限，导致未充分利用和专业满意度降低。相反，某些领域提供积极体验：准备和导师指导增加选择老年护理的可能性；PHC和国际学生视角中护士被视为受重视的专业人员。Gale et al.引述显示学生未意识到GP存在专科护士或处方者且具自主性。良好课程准备和教师支持增强临床技能实践信心。职业建议、职业成长、晋升机会、工作前景和职场学习机会均影响选择；长期毕业后职业选择也受生活经历影响。Anyango, Adama, et al.发现47%参与者职业决策信心良好，并承认既往护理经验在组间无统计学差异（p=0.071）。
讨论部分总结：本混合方法系统综述表明，临床实习质量而非实习设置本身，是护理学生感知毕业后职业偏好的最强影响因素。支持性员工、结构化学习机会、自主性和积极导师指导增加专科兴趣；不良监督、有限学习机会和负面工作场所文化降低兴趣。这些发现与国际文献一致，说明实习质量是劳动力吸引和留任的关键决定因素。临床实习对护理学生发展关键，提供动手经验，也带来挑战。支持性临床环境赋权学生，培养自主性、信心和专业身份；社区和农村环境提供多样病例、跨学科协作、人际技能和老年护理整体照护机会，但资源有限也造成挫败。自主性在社区、初级护理和精神健康中尤其受重视。实习准备可减少精神健康和农村实习污名，改善态度。障碍包括精神健康和老年护理支持资源不足、人员不足、学生超负荷、临床活动有限、导师短缺；农村隔离、专业发展和职业路径缺乏、精神健康专科服务有限、替代创伤、倦怠和同情疲劳也可影响学生。启示是精神健康、老年护理和初级卫生保健是本科课程核心，应改善实习质量，加强导师培训、人员配置和结构化学习，进行课程改革、理论准备、模拟学习和预实习模块，并将实习作为招聘策略，投资农村和偏远地区。局限包括仅检索MEDLINE和CINAHL，可能遗漏研究；仅限英文；研究设计和调查工具异质性限制meta分析；自我报告偏倚；样本量差异大；精神健康等领域代表性不足；多数研究在高收入国家开展，限制推广。
研究结论翻译：本系统综述概述并理解了临床实习经历对护理学生的影响以及这些实习对其感知毕业后职业偏好的影响。赋权性影响包括接触多样化病例、发展密切专业关系以及培养灵活性和自主性。然而，某些环境中资源、支持和专业发展的缺乏可能阻碍或为学生带来学习障碍。存在社会和职业隔离影响护理学生福祉的风险。虽然澳大利亚农村和偏远地区的精神健康和老年护理实习提供重要教育机会，但也带来某些挑战。与精神健康相关的污名进一步使准备实习学生的学习经历复杂化。将特定实践类型信息纳入课程、在实习期间使用导师制机会以及探索非传统实习类型，可应对这些挑战，以确保新毕业护士得到充分支持，从而培养未来可持续的护理劳动力。需要在这些领域进一步研究，以充分探索和理解其益处及实施考虑，从而改善实习体验。
