超越"是否参与"：卫生技术评估中患者与公众参与的多维评估与系统监测

《International Journal of Technology Assessment in Health Care》：Strengthening reporting of patient and public involvement in health technology assessment

　　**摘要**本内容无摘要可用。由于您有权访问该内容，本页提供完整的HTML全文。此外，可通过"保存PDF"按钮获取该内容的PDF版本。---**致编辑：**Reviriego-Rodrigo等人近期的发表的文章描述了在西班牙卫生技术评估网络（RedETS）中实施患者与公众参与（PPI）监测方案的做法。我们欢迎这一倡议及其对跨机构监测的贡献。然而，要全面刻画卫生技术评估中的患者与公众参与，还需要互补性方法。该研究依赖于2025年3月通过在线问卷从机构负责人、HTA报告协调员和参与患者中收集的一次性自报告信息。这为了解相关经验和感知提供了有价值的洞察，但并未直接评估已发表的HTA报告中如何记录患者与公众参与。自报告数据也可能受回忆和受访者理解的影响。对已发表的HTA报告进行系统性评估，提供了一种基于公开可得证据的互补且可重复的视角，能够实现更广泛的抽样和更细致的PPI实践评估。关于49份HTA报告中20份（41%）涉及患者的发现值得更深入的解读。作者指出，患者参与仅占评估时间的较小比例，且往往仅涉及一名患者。然而，方案审查、初步报告验证、咨询会议和定性研究被归入同一患者参与范畴。这些活动在参与程度和影响方面存在显著差异。患者与公众参与并非非此即彼：**国际公众参与协会**（IAP2）区分了告知、咨询、参与、协作和赋能（或共同生产）五种形式。区分这些参与形式对于评估患者参与的深度和潜在影响至关重要。例如，审查方案或初稿可能比共同界定评估问题、解释证据或制定建议所带来的影响力更小。我们的元研究方案通过系统性评估已发表的HTA报告来弥补这一空白。我们考察了谁参与了、参与的程度和性质、参与的方法和阶段、报告的影响、作者身份、认可以及报酬，以及报告的透明度和完整性。这建立在**患者与公众参与报告指南**（GRIPP2）声明的基础之上，该声明促进了卫生和社会照护研究中患者与公众参与的透明和全面报告。近期的一份欧盟报告同样建议采用基于GRIPP2等既有标准的框架来评估以患者为中心的方法，并使用报告工具。此类系统性报告是可行的：加拿大药品代理处和Cochrane将其评估流程纳入患者参与，并使用GRIPP2指导其成果报告。这些方法针对患者参与的不同方面。将利益相关方报告的信息与已发表的HTA报告中的发现进行三角验证，有助于区分三个不应混淆的维度：是否发生了参与、参与有多大的意义或影响力、以及报告有多充分。这很重要，因为患者参与的存在本身并不能说明有意义的参与、对决策的影响或透明度。因此，加强卫生技术评估中患者参与的评估和监测，需要从仅仅关注患者是否参与，转向考察他们如何体验这一过程、他们的参与产生了什么影响，以及这些内容是如何清晰报告的。将这些信息来源结合起来，可以为跨HTA系统评估患者参与提供一个更加稳健、透明和可重复的基础。---**作者贡献**F.C.-L.构思并撰写了第一版。B.N.E.、L.T.-R.、E.G.和D.M.进行了修订并对文章提供了实质性贡献。B.N.E.是一名患者代表，担任圣何塞·德·加西亚巴塞罗那儿童医院患者参与研究部门负责人。所有作者均对终稿进行了修订并批准。所有作者均符合国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）作者身份标准，并对工作的所有方面负责。**资金来源声明**作者由西班牙国家研究委员会（CSIC）通过项目"患者与公众（IPP）在卫生和社会照护研究中的参与：一项元研究项目提案"（PIE-202510E106）、IPP-CSIC种子玉米项目2025年——MaX-CSIC计划（科学和社会卓越自评与评估框架-CSIC）支持；由卡洛斯三世卫生研究所（ISCIII）通过项目"PERCH——卫生系统中基于证据的元研究伙伴关系（含患者与公众参与及能力建设）"（PI26/00604）支持；并由欧盟通过欧洲区域发展基金（ERDF/FEDER）共同资助。**利益冲突**作者声明不存在利益冲突。