CTLA-4方案与非CTLA-4方案在PD-L1表达<1%晚期非小细胞肺癌一线治疗中的疗效与安全性比较：一项多中心回顾性研究

《Scientific Reports》：Regimen selection for combined immunotherapy in non-small cell lung cancer with PD-L1?<?1%: a multicenter, retrospective study from Japan (SPIRAL-LT1)

　　

摘要

本研究是一项在日本22个中心开展的多中心回顾性研究，使用电子病历数据，旨在比较CTLA-4方案（伊匹木单抗联合纳武利尤单抗，加或不加化疗）与非CTLA-4方案（帕博利珠单抗或阿替利珠单抗联合化疗）作为PD-L1表达<1%的晚期或复发非小细胞肺癌（NSCLC）患者一线治疗的疗效和安全性。倾向性评分匹配（PSM）纳入年龄、性别、体能状态（PS）、分期、组织学、驱动基因突变、吸烟史、肝转移和脑转移等因素，双重主要终点为无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。安全性通过≥3级药物相关不良事件（AE）的发生率和发生时间进行评估。CTLA-4方案和非CTLA-4方案各纳入124例患者进行分析。CTLA-4方案与非CTLA-4方案之间PFS和OS无显著差异，探索性亚组分析显示在不同患者特征之间治疗效应无实质性差异。CTLA-4方案的≥3级免疫相关不良事件（irAE）发生率较高，尤其是肝脏和胃肠道疾病，而≥3级化疗相关不良事件发生率较低。两种方案的≥3级irAE发生时间也存在差异，且CTLA-4方案中晚期发生的irAE事件对应的总生存期更长。综上所述，虽然一线CTLA-4方案与非CTLA-4方案在PD-L1表达<1%的NSCLC患者中显示出相似的疗效，但两种方案的毒性谱存在明显差异，提示在临床决策中应审慎考量安全性特征。