《Foods》：Consumer Responses to Flexitarian Meals in Taiwan: Resistance-Based and Ethical–Evaluative Pathways
编辑推荐：
本研究将弹性素食餐操作化为弹性减少肉类消费情境下的一组异质性餐食层面选择，而非标准化的产品类别。研究人员借鉴创新抵抗理论（Innovation Resistance Theory, IRT）与价值-态度-行为（Value-Attitude-Behavior,
本研究将弹性素食餐操作化为弹性减少肉类消费情境下的一组异质性餐食层面选择，而非标准化的产品类别。研究人员借鉴创新抵抗理论（Innovation Resistance Theory, IRT）与价值-态度-行为（Value-Attitude-Behavior, VAB）框架的互补视角，采用横截面设计，考察了形象相关顾虑（image-related concerns, IB）、动物福利相关食品选择取向（animal-welfare-related food-choice orientation, AWFO）、对弹性素食饮食转型的支持（support for flexitarian dietary transition, SFDT）、购买意向（purchase intention, PI）以及自我报告的亲环境餐选择行为（self-reported pro-environmental meal-choice behavior, PEMCB）。研究人员于2026年5月4日至10日对608名台湾成年人进行了便利样本调查。结构方程模型（structural equation modeling, SEM）检验了核心构念之间的直接和间接关联，而使用标准化观测合成得分的分层回归分析分别检验了食品相关亲环境取向（food-related pro-environmental orientation, FPEO）和感知环境严重性（perceived environmental severity, PS）的调节作用。IB与PI呈负相关，AWFO与SFDT呈正相关。SFDT与PI和PEMCB均呈正相关，而在结构模型中，PI与PEMCB不存在独立的显著关联。Bootstrap分析进一步表明，AWFO通过SFDT与PI和PEMCB存在显著的间接关联。在分别进行的回归分析中，FPEO对假设关系没有显著的调节作用，而PS的交互作用虽具有统计学显著性，但幅度较小。在18–31岁、32–45岁和46–61岁受访者中观察到小到中等的年龄组差异。鉴于横截面设计、改编的自我报告测量、异质性的餐食示例以及非概率抽样，这些发现应被解释为关联而非因果效应。
论文解读：台湾消费者对弹性素食餐的响应研究
研究背景与问题：全球食品体系向更可持续方向转型，减少肉类消费成为提升饮食环境可持续性的关键路径之一。弹性素食饮食被界定为有意且灵活地减少肉类摄入，而非完全回避动物性食品。台湾地区动物性食品供应充足，同时存在成熟的素食文化，为考察弹性肉类减少提供了独特情境。然而，消费者对弹性素食餐的响应并非单纯由积极动机驱动，也可能伴随对陌生饮食选项的抵抗与不确定性。创新抵抗理论（Innovation Resistance Theory, IRT）有助于理解消费者对不熟悉产品或实践的抵抗，价值-态度-行为（Value-Attitude-Behavior, VAB）框架则可用于解释价值相关取向与评价及消费响应之间的关联。以往研究较少将这两种视角在同一食物选择情境中进行互补考察，且对弹性素食餐的测量多采用标准化产品类别，忽视了餐食层面选择的异质性。因此，本研究旨在检验形象相关顾虑（IB）、动物福利相关食品选择取向（AWFO）、对弹性素食饮食转型的支持（SFDT）、购买意向（PI）与自我报告的亲环境餐选择行为（PEMCB）之间的直接和间接关联，并评估食品相关亲环境取向（FPEO）与感知环境严重性（PS）的调节作用以及年龄组差异。
研究概述与主要结论：研究人员通过便利抽样获取608名台湾成年人数据，采用结构方程模型（SEM）与分层回归分析发现：IB与PI呈负相关；AWFO与SFDT呈强正相关；SFDT与PI和PEMCB均呈正相关；PI在控制SFDT后与PEMCB无独立关联；FPEO的调节作用不显著，而PS的交互效应显著但幅度较小；年龄组间存在小到中等的差异。该研究揭示了抵抗相关路径与伦理评价路径在弹性素食餐选择中的共存关系，强调了构念标签与实际测量内容一致的重要性，为食品服务端和营销实践提供了潜在干预方向。
关键技术方法：本研究为横截面便利抽样调查，样本来自台湾608名成年人，通过LINE、Facebook及学生网络等渠道招募，数据收集于2026年5月4日至10日。正式调查前进行了预试，最终保留22个条目，均采用七点Likert量表。统计方法包括验证性因子分析（CFA）和结构方程模型（SEM）检验测量与结构模型；使用分层回归分析检验调节作用；采用多组CFA和单因素方差分析比较年龄组差异。样本中女性占65.0%，18–31岁占48.2%。
研究结果：
4.1 测量模型评估：七因子22条目模型拟合可接受（χ2/df=3.924，CFI=0.941，SRMR=0.038，RMSEA=0.069）。各构念的Cronbach's α在0.729至0.928之间，组合信度（CR）在0.732至0.926之间，标准化因子载荷在0.603至0.937之间。除IB的平均方差抽取量（AVE）为0.479外，其余构念AVE均大于0.5。Harman单因子检验与单因子CFA结果未显示单一因子主导，但检测到多元非正态性。
4.2 结构方程模型与假设检验：结构模型拟合良好（χ2/df=2.910，CFI=0.971，RMSEA=0.056）。假设检验结果显示：IB负向关联PI（β=-0.128，p<0.001），支持H1；AWFO正向关联SFDT（β=0.808，p<0.001），支持H2；PI与PEMCB的路径不显著（β=0.041，p=0.588），H3未获支持；SFDT正向关联PEMCB（β=0.695，p<0.001）和PI（β=0.780，p<0.001），支持H4和H5。Bootstrap分析显示，AWFO通过SFDT对PI（标准化间接效应=0.630）和PEMCB（0.562）的间接关联显著。
4.3 调节效应分析：FPEO对IB–PI（B=-0.031，p=0.293）和AWFO–SFDT（B=0.036，p=0.178）的调节作用均不显著，H6和H7未获支持。PS的调节作用显著但幅度较小：IB×PS交互项预测PI时（B=-0.070，p=0.023），简单斜率显示在低PS时不显著（p=0.065），在均值及高PS时显著；AWFO×PS交互项预测SFDT时（B=0.076，p=0.005），三种PS水平下简单斜率均显著且随PS升高而增强。两个交互项的解释增量均小于1%。
4.4 年龄组差异：多组CFA支持三年龄组（18–31岁、32–45岁、46–61岁）的形态、度量和标量测量不变性。单因素方差分析显示，除PS外，IB、PI、PEMCB、AWFO、SFDT和FPEO存在年龄组差异，效应量小到中等（η2为0.037至0.061）。Scheffé事后比较表明，46–61岁组在PI、PEMCB、AWFO、SFDT和FPEO上均显著高于两个较年轻组；32–45岁和46–61岁组的IB高于18–31岁组。
讨论与结论：讨论部分指出，研究结果支持抵抗相关与伦理评价相关两条互补路径，而非一个完全整合的IRT–VAB因果机制。FPEO虽未表现出调节作用，但在分层回归中对PI有较强的直接关联，未来可作为直接预测变量考察；PS仅构成有限的情境条件。年龄组差异应视为年龄组间差异而非代际效应。理论意义在于将抵抗与伦理评价过程作为互补视角，并强调构念标签与行为参照的一致性；实践上，食品服务提供者与营销者可测试更清晰的成分、加工和标签信息，以及可验证的动物福利和伦理生产属性对消费者响应的影响。研究结论可翻译为：本研究采用互补的IRT和VAB视角考察了台湾消费者对弹性素食餐的响应。形象相关顾虑与购买意向呈负相关，而动物福利相关食品选择取向与对弹性素食饮食转型的支持呈强正相关。SFDT正向关联购买意向和自我报告的亲环境餐选择行为，且Bootstrap分析表明AWFO通过SFDT与PI和PEMCB存在显著间接关联。尽管PI与PEMCB在双变量层面正相关，但在结构模型中纳入SFDT后，PI对PEMCB无显著独立关联。FPEO未显著调节假设路径，但PS对IB–PI和AWFO–SFDT的调节效应显著，增量解释量均小于1%。跨年龄组的实际标量测量不变性成立，年龄组差异较小至中等，不应视为代际效应。总体而言，研究结果支持弹性素食餐选择中抵抗相关关联与伦理评价关联共存，并强调构念标签与测量内容匹配的重要性。鉴于横截面便利样本、改编测量、异质性餐食示例和多元非正态性，结果应视为关联而非因果。未来实验、纵向和行为研究应检验更清晰的产品信息、动物福利与伦理属性以及实际选择条件是否影响真实弹性素食餐选择和持续肉类减少。
