《Sustainability》：How Does the Digital Economy Drive County-Level Sustainable Development? A Perspective on the Coordinated Development of Economic and Environmental Resilience
编辑推荐：
数字经济（digital economy）是推动基层可持续发展的重要引擎，但其是否以及如何促进县域经济韧性（economic resilience）与环境韧性（environmental resilience）的协同演化，仍有待进一步实证检验。研究人员使用20
数字经济（digital economy）是推动基层可持续发展的重要引擎，但其是否以及如何促进县域经济韧性（economic resilience）与环境韧性（environmental resilience）的协同演化，仍有待进一步实证检验。研究人员使用2018—2023年中国1399个县的面板数据，基于抵抗（resistance）、适应（adaptability）与转型（transformation）的演化框架构建双重韧性协同评价体系，并通过县政府工作报告词频分析测度数字经济发展（digital economy development, DED）。基准回归结果表明，数字经济显著促进县域经济韧性与环境韧性的协同发展，打破基层经济增长与生态保护之间的零和博弈。机制检验揭示产业与社会的双向驱动路径：数字经济不仅通过赋能先进生产力（advanced productive forces）和提高产业集聚水平（industrial agglomeration）发挥产业驱动效应，还通过增强人才留存潜力（talent retention potential）和改善社会服务效能（social service effectiveness）发挥社会重塑作用。异质性分析进一步表明，该协同效应在南方县以及农村电子商务综合示范项目（Comprehensive Demonstration Program for E-commerce in Rural Areas）覆盖县更强。通过将可持续发展视角转向县域微观层面，该研究为制定差异化、针对性的数字投资策略以及优化基层数字公共产品供给提供实践政策启示。
研究背景与问题：在全球数字化加速背景下，数字经济（digital economy）已成为区域经济增长与绿色转型的新引擎，对区域可持续发展具有战略重要性。数字化收益从核心城市向边缘农村扩散，县日益成为数字经济的关键空间载体，因此探究数字经济如何影响县域可持续发展至关重要。近年来，经济危机、环境退化与消费市场疲弱叠加，韧性（resilience）成为可持续发展研究的核心议题；区域经济韧性（economic resilience）与环境韧性（environmental resilience）的协同演化对高质量可持续发展尤为关键。县政府对经济发展和生态环境保护具有直接干预能力，故将研究焦点转向县层面，系统考察数字经济对经济与环境韧性协同发展的效应与路径，具有理论和实践意义。已有研究在省市级发现数字经济可通过刺激创新、重塑创业和消费活力增强经济韧性，通过数字管理与技术溢出降低能源强度、改善交通效率、抑制污染与碳排放、促进清洁能源转型，并借助资源配置效率和普惠金融支持城市生态韧性；在县域，数字经济可优化农业生产结构、扩大非农就业、提高农村居民可支配收入，但严格县域环境规制短期可能不利经济韧性，数字基础设施可缓解其不利影响。仍存在三个缺口：韧性研究视角碎片化，多聚焦单一维度；研究空间与评价尺度多集中于省市，县层面较少，且多用GDP增长、碳减排等绝对指标，未从演化韧性构建系统多维评价；机制黑箱与情境差异探索不足。为此，研究人员提出三个问题：数字经济能否有效驱动中国基层县域经济与环境韧性协同发展？通过哪些机制？在不同地理位置和政策支持环境下是否存在显著差异？
研究人员开展的研究与结论：基于2018—2023年中国县域面板数据，研究人员构建覆盖经济与环境韧性的综合评价体系，运用熵权法（entropy weight method）和耦合协调度（coupling coordination degree）模型测度协同发展水平，并用多元回归框架检验效应、机制、稳健性、内生性和异质性。结论表明，数字经济发展能显著驱动县域经济与环境韧性协同演化；机制上通过赋能先进生产力（advanced productive forces, AP）、增强县域人才留存潜力（talent retention potential, TRP）、强化社会服务效能（social service effectiveness, SSE）、提高产业集聚水平（industrial agglomeration level, IAL）发挥协同治理效应；异质性上，赋能效应在中国南方和农村电子商务综合示范县更明显。其意义在于将可持续发展视角推移至县域微观层面，为制定差异化、针对性数字投资策略和优化基层数字公共产品供给提供政策启示。
关键技术方法：研究人员构建2018—2023年中国2757个县面板，剔除严重缺失后最终使用1399个县、7736个观测；数据来自《中国县域统计年鉴》、县政府工作报告和Chinese Research Data Services Platform（CNRDS）。基于“抵抗—适应—转型”三维演化韧性框架，采用熵权法、TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）与耦合协调度模型测度经济与环境韧性协同发展（CEER）；核心解释变量数字经济发展（DED）用县政府工作报告关键词词频分析，并与北京大学数字普惠金融指数（DFII）进行效度相关检验；使用OLS（ordinary least squares）、中介模型、稳健性检验、工具变量2SLS（two-stage least squares）和异质性分析。
研究结果：
4.1 基准回归分析：OLS回归显示DED与CEER在1%水平显著正相关，表明数字经济发展有效提高经济与环境韧性协同发展，H1得到支持。
4.2 稳健性检验：用DFII替换DED、将CEER经济/环境权重由0.5/0.5调整为0.6/0.4和0.4/0.6，并加入城镇化率（UR）、互联网覆盖率（ICR）、教育支出水平（EEL），估计系数均显著为正，基准结论稳健。
4.3 机制检验：中介检验显示AP、TRP、SSE、IAL的中介效应均成立，分别约占总效应6.57%、4.59%、3.36%、7.95%，支持H2—H5。TRP为负向指标，DED对其系数显著为负、TRP对CEER系数显著为负，说明DED增强人才留存潜力并改善双重韧性。
4.4 异质性分析：
4.4.1 区域异质性：以秦岭—淮河线划分南北，引入DED与南方虚拟变量R交互项，交互项为正，表明促进效应在南方更强。
4.4.2 政策支持异质性：以是否属于农村电子商务综合示范县设P，引入DED×P交互项，交互项为正，表明在政策支持县更强。
4.5 内生性检验：采用同地级市其他县DED均值（DED′）和滞后一年DED（L1-DED）作为工具变量，Kleibergen–Paap Wald F统计量为157.67，无弱工具变量问题；2SLS中DED系数0.0365显著，接近基准0.0327，结论不变。
讨论部分总结：5.1 直接效应讨论认为，H1支持，回应数字基础设施降低县域碳排放并增强区域经济韧性的证据，扩展省市级研究并联合经济与环境维度，与单维度分析一致；研究结果反驳宏观层面认为数字化因能源需求上升加剧环境压力的“数字环境悖论”，可从空间形态异质性和评价视角解释：县域数字化依赖农村电商等“轻量”应用，且从静态退化指标转向动态韧性框架，显示基层数字化增强系统适应与转型能力，打破经济—环境零和博弈。5.2 中介机制讨论表明，H2—H5通过，结果与数字经济通过技术创新协同控制污染和碳排放、技术创新中介、人力资本改善、社会服务扩展、产业集聚促进可持续发展等观点一致，并从城市扩展到县。5.3 异质性讨论表明，南方县数字基础设施更发达、经济环境更活跃、高科技企业更集中、数字覆盖与接入质量更高，因而效应更强；北方县数字基础较弱、产业结构单一、环保长期忽视，效应较弱。农村电商示范县产销渠道更高效，支持收入增长和农村消费，缓解人口流失，创造就业、提高收入、改善公共服务，如河南 Suiping、江西 Xunwu 通过电商扩大销售并鼓励绿色生产，实现经济生态双赢；非示范县仍依赖传统农业和线下销售，存在产销错配和资源低效，收入消费增长受限，双韧性改善较慢。
研究结论翻译：县域经济韧性与环境韧性协同发展是县域可持续发展的核心要素，数字经济为社会带来重大发展机会。为考察数字经济促进双重韧性协同的效应、机制和区域异质性，研究人员使用2018—2023年中国2757个县面板数据，构建经济与环境韧性协同发展指标体系，并应用基准回归分析。主要结论如下：第一，县域数字经济发展能够促进经济韧性与环境韧性协同增长。第二，机制研究表明，数字经济发展通过先进生产力、人才留存潜力、社会服务效能和产业集聚四条路径促进双重韧性协同发展。第三，数字经济发展的促进效应在中国南方强于北方，在农村电子商务综合示范县强于非示范县。区域资源禀赋、经济发展水平、基础设施条件和产业基础是导致该差异的核心因素。理论贡献：第一，突破“经济与环境”零和博弈的认知局限，建立数字经济驱动“双重韧性协同”的新范式；验证数字经济能在基层打破资源取舍，实现经济抵抗与生态恢复能力同步共振，将可持续发展理论内涵从“单一绝对量化增长”提升至“双系统长期协同演化”。第二，提出“产业—社会”双驱动发展新命题，揭示可持续发展跨边界协同机制；超越单一技术传导视角，证明数字经济不仅依靠生产力、产业集聚等“硬”路径提高效率，还通过人才留存、社会服务等“软”路径重塑社会资本，阐明赋能双重韧性协同是涵盖产业与社会重构的系统演化。第三，丰富演化韧性理论，创新基层可持续发展多维量化评价体系；摒弃传统单一静态指标，构建基于“抵抗—适应—转型”的多维动态评价框架，为准确测度微观县域在复杂冲击下的协同演化能力提供科学实证工具。
