《Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity》：Psychosocial Factors Associated with Diabetes Distress Among Adults with Type 2 Diabetes Mellitus: The Roles of Perceived Social Support and Diabetes Management Self-Efficacy in an Indonesian Outpatient Sample
编辑推荐：
**摘要**
**目的**：糖尿病心理困扰（diabetes distress）是一种与长期糖尿病管理挑战相关的糖尿病特异性情绪负担。领悟社会支持（perceived social support）和糖尿病管理自我效能（diabetes management
**摘要**
**目的**：糖尿病心理困扰（diabetes distress）是一种与长期糖尿病管理挑战相关的糖尿病特异性情绪负担。领悟社会支持（perceived social support）和糖尿病管理自我效能（diabetes management self-efficacy）等社会心理因素可能影响个体对2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）的体验与适应。然而，当以糖尿病心理困扰为主要结局时，这些因素之间的关系仍未得到充分阐明。本研究旨在考察印度尼西亚接受门诊治疗的T2DM成人中领悟社会支持、糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰之间的关联。
**患者与方法**：本研究为分析性观察研究，采用横断面设计，纳入印度尼西亚南苏门答腊省某内科门诊107名经医生确诊为T2DM的成人。受试者采用连续抽样法招募。领悟社会支持、糖尿病管理自我效能和糖尿病心理困扰分别使用印度尼西亚版多维领悟社会支持量表（Multidimensional Scale of Perceived Social Support）、糖尿病管理自我效能量表（Diabetes Mellitus Self-Efficacy Scale）和糖尿病心理困扰量表（Diabetes Distress Scale）进行评估。采用相关分析及基于回归的路径分析（bootstrap估计法）检验变量间关联。
**结果**：受试者平均年龄为54.14±10.82岁，其中76.6%为女性。总体而言，26.2%的受试者经历中至高度糖尿病心理困扰。领悟社会支持与糖尿病管理自我效能或糖尿病心理困扰均无显著关联。相反，糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰呈负相关，且在调整领悟社会支持和年龄后仍保持显著。领悟社会支持通过糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰之间的间接关联未达到统计学显著性。
**结论**：在接受门诊治疗的T2DM成人中，糖尿病管理自我效能与较低糖尿病心理困扰相关，而一般性领悟社会支持与糖尿病心理困扰或糖尿病管理自我效能均无显著关联。这些发现强调了将糖尿病管理自我效能视为以患者为中心的糖尿病护理中社会心理组成部分的重要性。未来研究应探讨糖尿病特异性支持干预是否比一般性社会支持更能改善T2DM患者的社会心理结局。
**论文解读：糖尿病管理自我效能与心理困扰的关联——印度尼西亚门诊T2DM患者的社会心理因素分析**
**一、研究背景与问题提出**
2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）要求患者在药物依从、饮食调控、体力活动、血糖监测及定期随访等多个方面进行持续性的日常管理。这种持续的疾病管理需求可能引发糖尿病心理困扰（diabetes distress），即与疾病及其管理过程直接相关的特异性情绪负担，而非一般性心理痛苦。既往研究表明，糖尿病心理困扰与自我管理困难及不良血糖结局相关，因此在长期糖尿病管理中，除生物医学指标外，社会心理因素也需得到充分关注。
领悟社会支持（perceived social support）指个体感知到在需要时来自家庭、朋友及重要他人的支持可用性，被视为影响糖尿病患者适应疾病管理需求的重要心理社会资源。然而，社会支持与糖尿病相关情绪负担之间的关系可能因支持来源和性质而异：医疗团队支持可能更密切地与医生及治疗方案相关的困扰相关，而家庭或朋友支持则更可能与人际层面的困扰有关。因此，一般性的社会支持感知并不等同于针对糖尿病需求的特异性支持体验。
糖尿病管理自我效能（diabetes management self-efficacy）则指患者对自身组织和执行糖尿病管理所需行动能力的信念，与实际的自我管理行为在概念上有所区分。较高的糖尿病管理自我效能已被报道与较低的糖尿病心理困扰相关，且社会支持与自我效能之间存在正向关联，提示社会资源与心理资源可能交互影响患者应对糖尿病管理需求的能力。
尽管社会心理因素日益被视为综合糖尿病护理的重要组成部分，但领悟社会支持、糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰三者之间的关系仍未完全阐明。既往研究或在以自我照护为主要结局的路径中考察自我效能与心理困扰，或将社会支持作为调节变量，或将心理困扰与自我效能置于家庭功能与应对之间的平行中介位置，缺乏以糖尿病心理困扰为主要患者报告结局、聚焦一般性领悟社会支持经自我效能发挥作用的分析框架。这一研究空白在印度尼西亚尤为突出，因为当地的家庭参与模式、医疗资源可及性及糖尿病管理实践可能影响患者对社会心理挑战的体验。因此，本研究在南苏门答腊省内科门诊T2DM成人中，考察领悟社会支持、糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰之间的关联，并检验领悟社会支持是否直接及通过糖尿病管理自我效能间接地与糖尿病心理困扰相关。
**二、研究方法与技术**
本研究为分析性观察研究，采用横断面设计，报告遵循加强流行病学观察性研究报告声明（STROBE）。研究于2026年1月15日至2月11日在印度尼西亚南苏门答腊省拉哈特县地区综合医院内科门诊进行。采用连续抽样法，共邀请115名符合条件患者，其中107人签署知情同意并完成全部研究程序，参与率为93.0%。纳入标准为年龄≥18岁、有医生确诊T2DM记录、能沟通和理解印度尼西亚语、自愿参与；排除急性临床状况、严重认知或精神疾病、无法完成问卷者。
样本量根据Cochran公式计算，采用保守预期比例0.50、95%置信水平和10%误差范围，最低样本量约97人，考虑10%失访后目标招募107人。领悟社会支持采用印度尼西亚版多维领悟社会支持量表（Multidimensional Scale of Perceived Social Support, MSPSS）评估，含12条目，总分12–84分。糖尿病管理自我效能采用印度尼西亚版糖尿病管理自我效能量表（Diabetes Mellitus Self-Efficacy Scale, DMSES-I），含14条目，总分0–140分。糖尿病心理困扰采用印度尼西亚版17条目糖尿病心理困扰量表（Diabetes Distress Scale, DDS-17），按4个维度评估，均分1.0–6.0分。统计分析使用IBM SPSS Statistics 25.0和PROCESS Macro 4.2，采用Spearman等级相关、Mann–Whitney U检验，以及基于回归的路径分析（PROCESS Model 4），并采用异方差稳健标准误（HC3）和5000次bootstrap重抽样估计间接关联，同时进行敏感性分析。
**三、研究结果**
**1. 参与者特征**：107名参与者平均年龄54.14±10.82岁，76.6%为女性，58.9%失业，80.4%家庭月收入低于2026年拉哈特县最低工资。T2DM平均病程7.19±6.56年，所有参与者至少有一种合并症，其中高血压最常见（56.1%）。
**2. 主要研究变量的描述性特征**：领悟社会支持均分63.28±10.51，糖尿病管理自我效能均分90.62±32.68，糖尿病心理困扰均分1.71±1.00。根据DDS-17阈值，73.8%参与者无或极少困扰，15.9%中度困扰，10.3%高度困扰，总体26.2%存在中至高度糖尿病心理困扰。量表内部一致性可接受（MSPSS α=0.741，DMSES-I α=0.870，DDS-17 α=0.936）。
**3. 双变量关联**：领悟社会支持与糖尿病管理自我效能呈弱正相关但未达显著（ρ=0.151, p=0.121），与糖尿病心理困扰无显著关联（ρ=0.082, p=0.403）。糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰呈显著负相关（ρ=?0.292, p=0.002）。年龄与糖尿病心理困扰呈负相关（ρ=?0.232, p=0.016），而病程和合并症数量与心理困扰无关，性别间亦无显著差异。
**4. 回归路径分析**：在自我效能模型中，领悟社会支持与糖尿病管理自我效能无显著关联（b=0.4916, p=0.0934），模型解释5.1%方差。在总效应模型中，领悟社会支持与糖尿病心理困扰无显著关联（b=?0.0088, p=0.3119），而年龄与困扰显著负相关（b=?0.0307, p=0.0081），模型解释11.7%方差。在结局模型中，调整领悟社会支持和年龄后，糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰显著负相关（b=?0.0082, p=0.0080），领悟社会支持的直接关联不显著（b=?0.0048, p=0.5768），年龄仍显著负相关（b=?0.0266, p=0.0137），模型解释18.6%方差。领悟社会支持经自我效能的间接关联为?0.0040，95% bootstrap置信区间包含零（?0.0108至0.0003），未达统计学意义。
**5. 敏感性分析**：逐一及联合排除有影响力的观测值后，主要结论保持一致：糖尿病管理自我效能与心理困扰的负相关仍显著，而领悟社会支持的各类关联及间接关联仍不显著。年龄与心理困扰的关联在联合排除两个影响点后不再显著（p=0.0735）。
**四、讨论与结论**
讨论部分指出，糖尿病管理自我效能与糖尿病心理困扰的显著负相关与既往研究一致，患者对管理能力的信心可能使日常自我照护需求更易应对，从而减少挫败感和情绪负担，但横断面设计不能确定因果方向。领悟社会支持未发现显著关联可能与测量工具相关：MSPSS评估的是一般性支持感知，而非糖尿病特异性支持（如药物管理、饮食决策等），因此不能否定社会支持的作用，而需强调支持的特异性、质量和与糖尿病管理需求的相关性。领悟社会支持与自我效能的正向关联未达显著，可能因为一般性情感鼓励未必转化为执行具体糖尿病管理行为的信心。提出的间接路径未获支持，提示一般性社会支持可能不足以通过自我效能解释心理困扰变异。
研究的优势包括使用验证过的印度尼西亚语量表、保留连续评分、采用HC3稳健标准误和bootstrap及敏感性分析。局限性包括横断面设计无法推断时序或因果、单中心招募限制外推性、样本量未针对间接效应计算、未测量糖尿病特异性支持或支持质量、未纳入HbA1c等客观糖尿病结局，以及所有参与者均有合并症。结论部分指出：在印度尼西亚接受门诊治疗的T2DM成人中，糖尿病管理自我效能与较低糖尿病心理困扰显著相关，而一般性领悟社会支持与心理困扰或自我效能无显著关联，经自我效能的间接关联亦未获统计学支持。研究建议在常规临床管理中评估和支持糖尿病管理自我效能，并强调未来纵向研究应明确三者间的时序关系，并探讨糖尿病特异性支持干预是否比一般性社会支持更能改善T2DM患者的社会心理结局。
