《Safety》：A Systematic Review of Traffic Safety Culture in Relation to New Mobility Modes, Technology and Policy Developments
编辑推荐：
欧洲道路安全进展已放缓，因为新型出行模式、不断发展的车辆技术和道路使用模式变化使交通格局更加复杂。交通安全文化（Traffic Safety Culture, TSC），即在交通系统中一个有意义界定的参与者群体内，塑造交通安全如何被理解与实施的共享价值观、信念
欧洲道路安全进展已放缓，因为新型出行模式、不断发展的车辆技术和道路使用模式变化使交通格局更加复杂。交通安全文化（Traffic Safety Culture, TSC），即在交通系统中一个有意义界定的参与者群体内，塑造交通安全如何被理解与实施的共享价值观、信念、态度、规范和行为模式，作为应对这些挑战的框架已日益重要。本研究系统综述了塑造道路运输的近期发展及其对TSC的影响，涵盖三个主题领域：微出行与新型交通模式、技术创新与数字化、循证政策制定与治理。遵循PRISMA 2020的三项检索共获得40篇唯一出版物。研究人员使用十项研究要点的共同框架对其进行叙述性综合，区分概念性论点、观察到的关联和效应证据。TSC呈现为一个多维、情境依赖的构念，受行为、社会文化、制度和技术因素塑造。行为常被提出为TSC与安全之间的链接，但直接证据有限：文献主要由来自高收入国家的横断面问卷、意向代理变量和概念性论文主导，且少数出版物使用记录的安全结局。TSC微出行研究的近乎缺失本身即为一项关键发现。
1. Introduction
论文指出，欧洲每年仍有大量道路死亡与重伤，长期下降趋势在部分国家停滞或逆转。除基础设施、车辆技术、交通法律与执法外，专家认为所有道路安全利益相关者和道路使用者的价值观、社会规范、态度与信念也需改变。交通安全文化（Traffic Safety Culture, TSC）在研究人员与政策制定者中日益受关注，但概念发展不足，缺乏统一定义、操作化与政策整合。本研究采用TRUST项目定义：TSC涵盖在交通系统中一个有意义界定的参与者群体内，塑造交通安全如何被理解与实施的共享价值观、信念、态度、规范和行为模式；该群体可指道路使用者、组织、政府机构或其他交通系统参与者。TSC被视为特定参与者群体的属性而非个体属性，其文化相关方面随情境不同：组织强调管理承诺和安全系统，私人道路使用者强调风险承担规范与监管态度，政府机构则与系统责任及立法、执法、教育等政策工具观点相关。研究目标是识别近年塑造道路运输的进展，并通过三个系统检索考察其对TSC影响：微出行与新型交通模式、技术创新与数字化、循证政策制定与治理。每个领域采用十项预定义研究要点分析，研究问题包括TSC如何被概念化和测量、TSC与道路使用者行为及安全结局之间的证据强度，以及跨领域洞见与实践启示。
2. Methods
2.1 Search Strategy
综述遵循PRISMA 2020报告，但方案未注册，且因设计异质性未进行正式偏倚风险工具或元分析，而以研究设计与结局测量编码评价证据强度。三项独立检索在Scopus、TRID和Web of Science进行，检索题目、摘要和关键词，限英文文章、综述、书籍、书籍章节和会议论文。检索式将发展特定术语与TSC相关术语结合，TSC部分仅限明确文化相关术语，如“traffic safety culture”“road safety culture”“safety culture”，以捕获明确以文化框架开展的研究。合并去重后，微出行与新型交通模式、技术创新与数字化、循证政策与治理分别获得2、80、42条记录；去除语言或出版类型不合格后，分别剩余2、76、36条进行标题筛选。三项检索纳入文献无重叠，最终40篇为唯一出版物。
2.2 Eligibility Criteria and Screening Procedure
纳入标准为：涉及相应主题至少一项发展；依据TSC定义，考察、测量或明确讨论某类参与者（道路使用者、组织或政府机构）的道路安全文化、规范、态度或价值相关方面；且为英文期刊论文、综述、书籍、章节或会议论文。实证与概念性出版均可纳入，因TSC为新兴领域，概念工作构成证据基础。排除纯技术、工程或流行病学且无文化、规范或行为视角者，仅在不相关意义上使用“safety culture”者，以及全文不可得者。筛选由两名作者独立进行，分歧讨论解决，必要时由第三作者裁定。微出行检索产出低，对两篇纳入研究进行后向和前向引文检索，未发现更多合格出版。三项检索共享数据库、检索日期、限制、TSC相关术语块、筛选步骤、纳入逻辑和提取框架，产出合并为40篇，并按十项研究要点分析。
2.3 Data Extraction
每篇纳入研究用一致提取框架记录年份、标题、数据收集国家或地区，以及十项预定义研究要点：TSC层面；交通模式；TSC维度；测量方法；个体道路安全行为；安全结局；假设关系与机制；报告发现；情境影响因素；与更广泛可持续目标的联系。TSC层面按分析单位和焦点分为国家、区域、地方和组织层面。数据由一名作者用标准表提取，另一名作者核查，差异讨论解决。未明确涉及要点记为未报告。
2.4 Appraisal of Evidence and Synthesis
因纳入出版设计高度异质，从概念论文、综述到问卷、定性、实验和记录数据分析，且很少报告可比效应估计，无法元分析，故采用叙述性综合。研究按主题领域分组，在各领域内按十项研究要点制表和综合。证据强度通过编码出版类型、行为测量类型和安全结局类型评价。研究进一步区分为直接考察TSC与提供间接证据的构念，如技术接受、自动化信任或个体风险感知。综合中，发现分别作为提出机制、观察关联或效应证据。综述发现单独报告，不计作原始研究发现的独立确认。
3. Results
共纳入40篇唯一出版：微出行与新型交通模式2篇，技术创新与数字化25篇，循证政策制定与治理13篇。设计上，27篇为实证研究，4篇为综述或元分析，9篇为概念或立场论文。出版集中在2021—2023年，其次为2015—2020年和2024—2026年。地理上欧洲和北美最多，仅8篇主要基于低-中收入国家（LMICs）数据。TSC主要在国家层面考察，区域、地方或组织层面较少。研究传统上聚焦常规车辆驾驶员，但对脆弱道路使用者（Vulnerable Road Users, VRUs）和新兴模式的关注正在增长。
3.1 Micromobility and New Transport Modes
仅两项研究明确涉及微出行与TSC，且集中于欧洲，显示明显研究空白。两项均为横断面问卷，考察接受和意向使用，未测量实际行为或记录安全结局。研究主要涉及国家和地方层面，焦点为电动自行车、pedelecs、speed-pedelecs和共享自行车。评估多基于扩展统一技术接受与使用理论（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2, UTAUT2）等模型的五点Likert问卷。行为通过行为意向和预期使用频率等代理变量近似，安全结局仅部分涉及，如自我报告碰撞经历和感知安全。绩效期望是意向最强预测因子，其次为享乐动机和感知安全；社会影响和努力期望效应较小，社会地位不显著。共享自行车研究中，积极骑行态度和亲社会收益与可接受性相关，预期使用更依赖个人态度、骑行文化和感知安全。
3.2 Technological Innovations and Digitalisation
该领域研究集中于自动驾驶汽车（Autonomous Vehicles, AVs）与TSC，地理上偏重北美、欧洲和部分亚洲。25篇中9篇为概念或立场论文，4篇为综述或元分析，12篇为实证研究。TSC主要在国家层面考察，辅以区域、地方和组织视角。焦点为AV与汽车驾驶员、行人、骑自行车者和其他VRUs互动，以及共享自动驾驶出行和商业运营。研究涵盖信任、风险感知、过度依赖、行为意向、文化规范、社会影响、道德价值和非正式交通规则。但大量文献未直接考察TSC，多数考察可能与TSC相关的构念。行为在18篇中涉及，但仅5篇实证测量；安全结局在11篇中涉及，仅4篇使用记录或客观指标。概念性出版提出文化价值、人因、沟通情境和人—自动化不匹配等机制。报告发现表明TSC高度情境依赖，但无研究评估干预对记录安全结局的效果。
3.3 Evidence-Based Policy Making and Governance
该领域13篇出版跨2004—2026年，集中于欧洲、北美和亚洲。10篇基于问卷或定性方法，3篇分析记录或汇总数据。多数研究在国家层面考察TSC，辅以区域、地方和组织视角。文献涵盖摩托车骑行者、乘用车驾驶员、职业驾驶员和VRUs，部分采用系统视角。TSC在心理、行为、社会、文化和组织维度评估，常用计划行为理论（Theory of Planned Behaviour, TPB）、标准化驾驶行为工具、客观GPS数据和国家治理指标。13篇中11篇涉及行为，10篇涉及安全结局。较高风险容忍、执法薄弱和对违规的文化接受与更高碰撞经历相关，但关联多为横断面或生态学，不确立因果效应。社会规范是特别强相关因素，组织安全管理可改善合规。
3.4 Cross-Thematic Synthesis
三个领域均将TSC视为多层面构念，主要在国家层面考察；道路使用者行为常被提出为TSC与安全之间链接，但多数研究仅考察链条的单个链接，无研究考察完整链条。微出行证据最薄弱，AV文献最大但概念性比例高，政策文献最具行为和结局导向。跨领域重现的发现包括规范影响、信任和感知安全、治理与执法质量。情境特异发现包括组织层面车队安全管理、AV沟通规范、共享微出行骑行文化。总体证据强度中等偏弱：仅5篇观察或记录行为，7篇使用记录或客观安全结局，仅2篇报告干预后变化，且无研究在同一研究中连接测量TSC、观察行为和记录安全结局。
4. Discussion
4.1 Synthesis of Results
综合三项检索，支持TSC是多维、社会嵌入和情境依赖构念。道路使用者行为常被识别为TSC与安全结局的潜在链接，但完整路径直接证据有限。TSC也可能通过组织与制度关于基础设施、操作程序、执法和资源分配的决策影响安全。微出行证据尚不能说明TSC如何与共享空间冲突等新挑战相关；自动化机制多从接受和信任调查推断；政策领域提示循证治理需配套执法和教育。自我报告测量和行为意向框架占主导，客观安全指标不足。记录碰撞、事件或监测数据仅用于7篇。证据地理集中，向LMICs转移存在交通混合、非正式规范和制度能力差异等不确定性。
4.2 Practical Implications
实践启示按证据强度区分。第一，由一致但主要横断面关联支持的启示：针对社会规范和违规社会接受的干预，如规范沟通结合可见执法；职业驾驶中组织安全管理、监测和反馈得到车队记录结局数据支持，是当前最有希望切入点。第二，已提出但未评估的应用：校准自动化信任、设计对当地沟通规范敏感的AV行为和外部人机界面、跨国转移政策时考虑文化情境。第三，证据不足支持建议的问题：如何在微出行使用者和运营者中加强TSC，以及TSC干预如何适应LMICs。
4.3 Strengths and Limitations
综述跨三个主题领域系统进行，按PRISMA 2020报告，检索透明，三步骤独立双人筛选，采用十项研究要点提取框架。局限包括：直接涉及近期交通发展与TSC交叉的文献有限，微出行证据过窄；TSC术语块限制可能遗漏未使用TSC术语的研究；未正式评估偏倚风险；方案未注册，灰色文献覆盖有限，检索于2025年11月进行；研究要点分类涉及解释，虽经双人核查但未完全消除。
4.4 Future Research
优先事项包括：超越自我报告态度和意向，整合客观安全指标，并结合可处理时间顺序和替代解释的设计；开展微出行TSC专门研究；扩展至LMICs；补充区域、地方和组织层面多层面研究；持续、理想为纵向地考察更高自动化、AI驱动执法和互联基础设施的文化与规范后果；加强心理学、社会学、工程、公共卫生和政策科学的跨学科合作。
5. Conclusions
本研究系统综述影响TSC的近期发展，按十项预定义研究要点分析40篇唯一出版。TSC多维且情境依赖；规范影响以及治理和执法质量跨领域重现，组织安全管理、AV沟通规范和骑行文化为领域特异。道路使用者行为常被提出为TSC与安全之间链接，但直接证据有限，组织和制度决策可能同等重要。目前证据最支持针对社会规范和执法的干预，以及在职业驾驶中的组织安全管理；其他应用如自动驾驶汽车信任校准仍有待评估。重要空白包括TSC微出行研究近乎缺失、LMICs代表性不足、客观安全结局稀缺以及因果推断设计缺乏。
