科索沃样本中生活方式行为聚类与持续体力活动的作用：一种分位数回归方法

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Clustering of Lifestyle Behaviours and the Role of Sustained Physical Activity: A Quantile Regression Approach in a Kosovar Sample

　　

摘要专业翻译 背景： 生活方式行为倾向于聚类存在，健康促进行为与风险相关行为形成结构化模式。然而，来自科索沃的证据仍然匮乏，尤其是关于持续体力活动作用的研究。目的： 本研究旨在考察体力活动实践与多种生活方式行为之间的关联，包括活动持续时间与生活方式指标之间的关联，研究对象为以年轻人为主的社区样本。方法： 开展了一项包含229名参与者的横断面研究。生活方式行为采用EVS-KOS量表进行评估。进行了描述性统计、Spearman相关分析、组间比较（方差分析（ANOVA）和Kruskal–Wallis检验）以及分位数回归分析（q = 0.50）。体力活动实践被分类为无实践、<6个月或≥6个月。结果： 健康促进行为之间呈正相关，而风险相关行为彼此呈正相关且总体上与健康促进行为呈负相关。在均衡饮食、进餐时间、体力活动习惯方面观察到显著的组间差异，实践≥6个月的参与者得分更高（η2 = 0.028–0.344）。分位数回归显示，与无实践组相比，体力活动实践与体力活动习惯之间存在显著关联，<6个月组（b = 2.000，p < 0.001）和≥6个月组（B = 2.333，p < 0.001）均如此。体力活动实践与其余生活方式指标之间未观察到显著关联。结论： 体力活动实践与体力活动习惯的关联最为密切，尤其是在实践持续时间较长的人群中。尽管在饮食行为方面也观察到组间差异，但跨生活方式领域的关联有限。

论文解读

一、研究背景与目的

生活方式行为是健康的主要决定因素之一，体力活动、饮食、物质使用和久坐行为等显著影响慢性疾病风险和整体生活质量。已有证据表明，这些行为并非孤立发生，而是倾向于共同出现并形成跨生活方式领域的相互关联模式。健康促进行为（如体力活动和健康饮食习惯）往往呈正相关，而风险行为（如饮酒和吸烟）则表现出独特的共现模式。

然而，来自新兴背景下的证据仍然有限。科索沃作为一个经历社会文化转型的相对较新的国家，是研究生活方式行为的特别相关场景。EVS-KOS量表的验证为该人群健康行为的多维评估提供了重要工具。尽管如此，关于自我报告体力活动参与持续时间如何与同一社区样本中的多个生活方式领域相关联的证据仍然不足，尤其是在科索沃背景下。此外，在考虑年龄和性别的分析框架内，这些关联在多大程度上因性别而异也尚未得到充分理解。

本研究旨在填补这一空白，具体目标为：（i）考察健康促进行为与风险行为之间的关联模式；（ii）根据体力活动实践持续时间比较生活方式行为；（iii）分析体力活动实践、年龄和性别与不同生活方式指标的关联。基于这些目标，研究人员提出了三个假设：H1——健康促进生活方式行为彼此呈正相关，而风险相关行为彼此呈正相关且总体上与健康促进行为呈负相关；H2——生活方式指标将根据自我报告体力活动实践持续时间的不同而有所差异，预期≥6个月的更成熟实践比无实践与更有利的健康促进生活方式领域得分相关；H3——自我报告体力活动实践持续时间、年龄和性别将与选定的生活方式指标相关联，且体力活动实践持续时间与生活方式指标之间的关联将因性别而异。

二、研究方法概述

本研究设计为横断面相关性研究，属于观察性、描述性研究，未操纵任何自变量。初始样本包括来自科索沃普里什蒂纳社区的458名参与者，最终分析样本为229人，其中71%为女性，29%为男性，平均年龄23.7±6.9岁。研究采用针对科索沃人群的健康生活方式问卷EVS-KOS，包含41个项目，采用李克特量表（1=非常不同意至5=非常同意），涵盖五个领域八个因子：饮食习惯（均衡饮食、进餐时间遵守）、物质使用（烟草使用、酒精消费、其他药物使用）、休息习惯、体力活动习惯和久坐行为。体力活动参与持续时间被分类为无当前实践、少于六个月和六个月及以上，六个月阈值基于跨理论模型的维持视角。数据收集于2025年6月16日至30日进行，经Universum International College伦理委员会批准。

统计分析使用IBM SPSS Statistics（版本29.0）进行。主要方法包括：描述性统计和正态性评估（基于偏度和峰度的标准化z分数）；内部一致性评估（Cronbach's alpha和McDonald's omega）；Spearman相关分析；组间比较（正态分布变量采用单因素方差分析（ANOVA），非正态变量采用Kruskal–Wallis检验，事后分析分别采用Tukey检验和Bonferroni校正的Dunn检验）；效应量估计（η²和ε²）；以及第50百分位（τ = 0.50）的分位数回归分析，以检验年龄、性别和体力活动实践与各生活方式指标中位数的关联，并纳入性别×体力活动实践的交互项。功效分析表明最低所需样本量为98人，最终样本量超出该要求。

三、研究结果

3.1 描述性统计与相关性分析

描述性统计显示，健康促进行为（均衡饮食、休息习惯、体力活动习惯）呈现中等均值，风险行为（酒精、烟草和其他药物使用）水平较低，表明样本总体生活方式状况良好。正态性评估显示大多数变量近似正态分布，但酒精消费（zSk = 18.56；zKu = 28.47）、其他药物使用（zSk = 21.29；zKu = 42.09）和烟草使用（zSk = 9.03）存在显著偏离。内部一致性系数范围为α = 0.61至0.86，休息习惯和久坐行为的内部一致性相对较低。

Spearman相关分析显示，健康促进行为之间呈正相关：均衡饮食与进餐时间遵守（ρ = 0.52，p < 0.01）、休息习惯（ρ = 0.27，p < 0.01）和体力活动习惯（ρ = 0.50，p < 0.01）正相关；休息习惯与体力活动习惯正相关（ρ = 0.25，p < 0.01）。风险行为之间也呈正相关：烟草与酒精消费（ρ = 0.28，p < 0.01）、酒精消费与其他药物使用（ρ = 0.38，p < 0.01）。部分风险行为与健康促进行为呈负相关：酒精消费与体力活动习惯（ρ = ?0.24，p < 0.01）、烟草消费与体力活动习惯（ρ = ?0.20，p < 0.01）。久坐行为与体力活动习惯呈弱负相关（ρ = ?0.15，p < 0.05）。这些发现支持H1假设。

3.2 组间比较

根据体力活动实践持续时间分组比较生活方式指标，结果显示均衡饮食（F(2, 226) = 5.734，p = 0.004，η² = 0.048）、进餐时间遵守（F(2, 224) = 3.185，p = 0.043，η² = 0.028）和体力活动习惯（F(2, 225) = 59.091，p < 0.001，η² = 0.344）存在显著组间差异。事后比较显示，≥6个月实践组在均衡饮食和进餐时间遵守方面得分高于无实践组；体力活动习惯方面所有两两比较均显著，三组得分依次递增。休息习惯、烟草消费、酒精消费、其他药物使用和久坐行为未观察到显著组间差异。这些发现为H2提供了部分支持。

3.3 分位数回归分析

在中位数（q = 0.50）进行的分位数回归分析中，模型解释力有限，Pseudo-R²值范围为0.000至0.207。年龄与进餐时间遵守显著正相关（B = 0.057，p < 0.001）；性别与其他药物消费（B = ?0.333，p < 0.001）和体力活动习惯（B = 1.000，p = 0.007）显著相关。体力活动实践与体力活动习惯显著相关：<6个月组（b = 2.000，p < 0.001）和≥6个月组（B = 2.333，p < 0.001）均高于无实践组。此外，<6个月类别观察到显著的性别×体力活动实践交互作用（b = ?1.333，p = 0.012）。体力活动实践与其他生活方式指标（均衡饮食、进餐时间遵守、休息习惯、久坐行为、烟草、酒精和其他药物使用）无显著关联。这些发现为H3提供了部分支持。

四、讨论与结论

4.1 讨论总结

研究结果表明，健康促进行为相互正相关，风险行为彼此正相关且与健康促进行为总体负相关，支持生活方式行为以相互关联模式而非孤立行为存在的观点。体力活动实践持续时间与体力活动习惯的关联最为密切且呈梯度递增模式，这与自我决定理论和跨理论模型的维持阶段视角相符，但横断面设计无法确立因果关系。体力活动实践与风险行为之间缺乏显著关联，提示仅增加体力活动可能不足以改变风险相关行为。久坐行为与体力活动呈弱相关且无组间差异，支持将其视为独立于体力活动的构念。年龄和性别仅与特定行为领域相关，而非广泛的生活方式预测因子。

研究局限包括：横断面设计无法推断因果或时间关系；自我报告测量可能存在报告偏差和社会期望偏差；女性参与者占主导可能限制结果的普适性；缺乏社会经济条件、体育设施可及性等情境变量。

4.2 研究结论翻译

本研究增进了对科索沃以年轻人为主的社区样本中生活方式行为的理解。首先，研究发现健康促进行为和风险相关行为相互关联但代表不同的生活方式行为模式。其次，根据体力活动实践持续时间观察到的生活方式行为差异表明，体力活动的采纳和维持应结合更广泛的生活方式模式加以考虑。第三，与体力活动实践、年龄和性别相关的观察结果提示，生活方式行为在不同行为领域受到不同影响，支持对生活方式进行领域特异性解释的需求。

从实践角度看，健康促进策略应将规律和持续体力活动的推广与针对饮食行为、久坐行为和风险相关行为的补充方法相结合。此类干预应避免假设仅增加体力活动就必然改善生活方式的所有方面，而应针对每个行为领域的具体特征加以应对。在科索沃背景下，这些策略还应适应该人群的社会和文化特征。

尽管存在横断面设计、自我报告测量和样本构成相关的局限性，本研究仍为科索沃有限的生活方式行为证据做出了贡献。未来的纵向研究应考察体力活动实践的变化如何随时间与其他生活方式行为的变化相关联，并进一步调查这些关系背后的情境和心理社会因素。