正念与认知行为疗法联合干预与大学教师职业压力相关睡眠及注意力结局的关联：一项回顾性纵向队列研究

《European Journal of Integrative Medicine》：Association of Combined Mindfulness and Cognitive-Behavioral Therapy with Occupational Stress-Related Sleep and Attention Outcomes in University Teachers: A Retrospective Longitudinal Cohort Study

　　摘要- 大学压力会扰乱睡眠和注意力。- 这项回顾性队列研究考察了正念训练与认知行为疗法联合干预（MT-CBT）与大学教师睡眠及注意力结局之间的关联。- 参加联合干预项目与12周时更好的睡眠质量和客观注意力表现相关。- 在探索性亚组分析中，基线严重失眠者表现出更大的睡眠质量关联。引言职业压力是学术环境中一个关键的公共卫生问题。大学教师同时面临教学职责、科研产出期望、行政工作以及学生指导义务等多重压力[1,2]。这些压力往往超出正式工作时间的范围，模糊了工作与家庭的界限，导致夜间认知觉醒和持续的职业相关反刍思维。睡眠障碍是这种压力负担的常见表现，而睡眠质量差反过来又会损害日间功能、职业表现和生活质量[3,4]。本研究的概念模型将职业压力、高觉醒状态、失眠以及执行注意力损害联系在一起。持续的职业压力会激活生理和认知觉醒系统，包括警觉性增高、担忧增多以及难以从与任务相关的顾虑中脱离[5]。在失眠模型中，这种高觉醒状态通过条件化的觉醒反应、不良睡眠信念以及对睡眠威胁注意力的增加来维持睡眠困难[6]。睡眠受损随后被认为会破坏前额叶执行控制、持续注意力和反应抑制能力，而这些正是注意力网络和持续操作任务测量所捕捉的核心功能[7,8]。这一路径并不被假定为严格单向的；相反，它提供了一个可检验的时间结构，用于考察早期压力减轻是否与后续睡眠和注意力改善相关。基于正念的压力减轻干预和基于认知行为疗法的睡眠干预可能针对这一路径中互补的组成部分。正念训练培养不带评判的当下觉察，并可能减少持续性反刍思维、对工作相关担忧的认知融合以及压力反应性的注意捕获[[9], [10], [11]]。针对失眠的认知行为疗法则着眼于刺激控制、睡眠计划安排、睡眠相关信念以及维持失眠的行为持续因素，即便在诱发压力源发生变化后失眠仍可能持续存在[12,13]。正念也通过系统性的注意监控与重定向与执行注意力的改善相关联[14,15]，而近期使用ANT（注意网络测试）结局的注意力网络证据进一步支持了在评估干预相关的注意力变化时使用反应时、反应时变异性以及特异性网络注意指数的相关性[16]。因此，整合式的MT-CBT方法在理论上是合理的，因为它将压力-觉醒调节与结构化的行为、认知和注意监控策略相结合；然而，若不设立单一模式对照比较组，则无法确立其相对于单一干预的叠加性或协同性优势。本研究的研究缺口在于转化应用而非单纯的疗效验证。既往的随机试验和Meta分析支持将正念和认知行为疗法作为独立的干预模式，但较少研究在常规职业健康实践中考察二者在针对大学教师这一群体时的联合使用。大学教师的工作具有高认知负荷、灵活的工作边界以及持续的评估性压力。近期针对中国教师的研究进一步记录了显著的职业压力，以及在高压力教育体系中正念导向和机制聚焦方法的新兴应用，包括准实验性正念训练、职业阶段间职业压力差异分析，以及涉及正念与应对自我效能的调节性中介分析[[17], [18], [19]]。这些特定情境下的发现强调了在结构性压力（如绩效评估、工作负荷期望和职业晋升规范）背景下解读教师结局的重要性，而不是单纯依赖跨文化外推。因此，本研究重点关注复杂干预框架内[20]的现实世界纵向关联、客观注意力结局以及作为候选机制的压力减轻效应。我们假设，与标准护理或等待名单对照组相比，参加联合MT-CBT项目与PSQI评分在12周时更大的降低幅度相关，PSQI评分是在结局分析前预先确定的主要终点。我们进一步假设该项目与注意力表现改善相关，早期感知压力的减轻将部分中介后续睡眠和注意力的变化，并且基线失眠严重度将调节所观察到的关联幅度。章节摘要研究设计与场所这项回顾性纵向队列研究分析了2022年1月至2025年6月间某大学附属健康中心的数据，并按照STROBE指南进行报告[21]。数据来源于电子健康档案、咨询数据库、职业健康档案以及神经心理学测试记录。该设计最好被理解为以效果为导向的观察性队列研究，而非随机疗效试验。治疗分配反映项目实际情况。参与者特征与流程初步筛选确定了628名在大学工作期间记录有职业压力和睡眠相关咨询的教职员工。应用主要暴露定义的纳入和排除标准后，共有412名参与者符合主要分析条件，包括186名联合干预组成员和226名对照组（见图1）。排除原因为缺乏基线或随访评估（n=124）以及需要治疗的重性精神障碍。讨论这项回顾性队列研究发现，参加联合MT-CBT项目与大学教师中具有职业压力相关损害者的睡眠质量出现具有临床意义的差异，以及更好的客观注意力表现相关。12周时的PSQI评分差异超过了本研究使用的实用性应答阈值，并且校正后的睡眠质量关联在6个月时仍然显著。客观注意力指标，尤其是持续注意力。结论在这项回顾性纵向队列中，参加联合MT-CBT项目与大学教师12周时睡眠质量的临床意义差异以及更好的客观注意力表现相关。校正后的睡眠质量关联在6个月时仍然显著，而客观注意力结局在该时间点未进行再评估。压力减轻的中介模式以及严重失眠亚组中更大的关联幅度与。资金来源本研究未获得公共、商业或非营利领域任何基金机构的专门资助。可持续性声明在进行这项回顾性纵向队列研究时，我们力求通过使用常规收集的临床和职业健康数据进行二次利用，以最大限度减少研究的环境影响。本研究依赖于现有的电子健康档案、咨询数据库、职业健康档案和神经心理学测试记录，从而避免了额外的参与者招募、研究专项旅行、标本采集和实验室耗材。数据。写作过程中生成式人工智能及人工智能辅助技术的声明作者未使用生成式人工智能或人工智能辅助技术来撰写本稿件。数据声明已为受控的存储库共享准备了去标识化的参与者层面数据、数据字典和R分析脚本，符合爱思唯尔研究数据政策。由于数据包含职业健康记录，根据机构隐私要求，限制直接发布可重用的个人层面文件。合格研究人员可通过通讯作者和机构数据使用审查申请访问去标识化数据集；汇总。伦理审批与知情同意这项回顾性研究获得了格但斯克大学伦理委员会的批准，并按照1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修正案或同类伦理标准进行。由于本研究的回顾性性质，我们的机构审查委员会免除了知情同意的要求。CRediT作者贡献声明Wang Shiyuan（王士远）：概念化、数据整理、形式分析、调查研究、方法学、可视化、撰写——原始草稿；Feng Shuolei（冯硕磊）：概念化、数据整理、项目管理、验证、撰写——审稿与编辑；Feng Jiawei（冯嘉伟）：概念化、监督、验证、撰写——审稿与编辑；Ma?gorzata Lipowska：概念化、方法学、验证、撰写——审稿与编辑。CRediT作者贡献声明王士远：撰写——原始草稿、可视化、方法学、调查研究、形式分析、数据整理、概念化。冯硕磊：撰写——审稿与编辑、验证、项目管理、数据整理、概念化。冯嘉伟：撰写——审稿与编辑、验证、监督、概念化。Malgorzata Lipowska：撰写——审稿与编辑、验证、方法学。王士远 | 冯硕磊 | 冯嘉伟 | Malgorzata Lipowska