《Cleaner Waste Systems》：Behind the data: an assessment of food waste monitoring in the European Union
编辑推荐：
较大的方法学差异（methodological differences）限制了欧盟（European Union, EU）食物浪费（food waste）数据的可比性（comparability）。透明度和文档记录（documentation）缺失降低了所报告
较大的方法学差异（methodological differences）限制了欧盟（European Union, EU）食物浪费（food waste）数据的可比性（comparability）。透明度和文档记录（documentation）缺失降低了所报告结果的可靠性（reliability）。更完善的测量可能增加报告的浪费量并产生政策抑制因素（policy disincentives）。为实现稳健监测（robust monitoring），需要更强的指导、协调和一致性。
一、研究背景与问题
食物浪费（food waste）日益被视为全球食物系统面临的重大可持续性挑战。食物被丢弃意味着生产、加工、运输和消费环节相关环境影响未能实现其价值。欧盟（European Union, EU）通过 Directive (EU) 2018/851 修订废物框架指令，建立食物浪费共同定义，要求成员国监测食物浪费产生并加强预防措施。Commission Delegated Decision (EU) 2019/1597 随后规定了在食物供应链五个阶段测量食物浪费的共同方法。虽然形成了共同报告框架，但各国在数据来源和程序上仍保留灵活性，导致相同方法学类别下的数据在覆盖范围、抽样和计算上存在差异。Directive (EU) 2025/1892 进一步要求成员国到2030年在加工和制造阶段减少10%食物浪费，并在零售及其他食品配送、餐馆和食品服务、家庭中实现人均减少30%，通常以2021—2023年平均值为基准。因此，理解这些估计如何构建，对解释未来报告的食物浪费变化至关重要。已有研究指出，共同定义和监测实践仍面临挑战，Joint Research Centre 的 Corrado et al. 已识别初级和次级数据代表性、抽样及从样本外推至国家估计等问题。该研究旨在考察欧盟框架内食物浪费当前如何被量化和监测，重点关注现有报告系统能否提供足够质量和可比性的数据，以支持评估和约束性减排目标。
二、研究开展与结论意义
研究人员开展了针对欧盟、挪威和冰岛的横断面比较评估，基于2022年欧盟食物浪费报告周期，属于 Horizon Europe 项目 WASTEWISE。研究分析各国监测方法、实施情况及方法学挑战，并构建结构化数据库。研究结论表明，共同监测框架已运行，但存在重大方法学和报告挑战；未来需提高数据源、抽样程序、缩放方法和不确定性估计的透明度，加强方法学指导、机构协调与跨周期一致性，以避免方法变化扭曲趋势分析，并防止提高数据质量反而造成政策抑制。
三、关键技术方法
该研究为横断面比较评估，覆盖EU-27、挪威和冰岛，基于2022年报告周期。数据来源包括Eurostat食物浪费数据集及元数据、14份质量报告（Quality Report, QR）、13份Webropol在线调查回复、18个国家18位国家参考人的半结构化访谈，以及欧盟委员会2022参考年元数据文件。研究采用混合方法：文件分析、在线调查和半结构化访谈；问卷和访谈作为补充来源，用于检索和验证国家及供应链阶段层级的方法信息，不作为独立统计观察。数据库基于扩展版质量报告模板构建，并发送国家报告当局验证；爱沙尼亚因仅有2020报告周期详细数据而以该数据评估。
四、研究结果
3.1 不同食物供应链阶段应用的方法：通过将29个国家与五个阶段组合，形成145个国家—阶段案例。其中84例（57.9%）归为Annex III，35例（24.1%）为Annex IV，12例（8.3%）为Annex III与Annex IV组合，9例（6.2%）分类不清，5例（3.4%）无方法信息。初级生产阶段最常用问卷和访谈，其次为系数结合生产统计、废物数据结合系数及组合方法；加工制造阶段最常见废物数据结合系数，其次为问卷和访谈；零售和配送阶段问卷和访谈最多，其次为废物数据结合系数；餐馆和食品服务阶段废物数据结合系数最多，其次为问卷和访谈、7天日记、扫描称重及组合方法；家庭阶段废物数据结合系数最多，其次为组合方法、问卷和访谈、废物成分分析及7天日记。总体而言，废物数据结合系数在供应链中最常见，问卷和访谈在初级生产与零售配送中占优；同一类废物数据在各国被归为直接或间接方法的情况不同。
3.1.1 抽样方法：通过数据库框架将抽样分为随机、目的性、自愿和系统抽样，并评估样本覆盖和统计精度。Annex III下各国抽样方法多样，且多需研究人员解释，因为成员国未初始分类。抽样信息存在缺口，如接触数与样本量混淆、样本量异常、访谈中未充分说明抽样方法，导致研究人员推断概率或非概率抽样时可能误读。初级生产阶段至少五例存在小样本或参与有限所致不确定性。
3.2 国家缩放过程：通过分析28国缩放因子，13国提供相关信息。初级生产常用食物生产作为缩放因子；加工制造常用加工食品生产；零售和配送使用总销售、就业、经营机构数量、类型或规模等；食品服务最常报告就业，也有国家使用经营机构数量，该指标并非Commission Delegated Decision (EU) 2019/1597 Annex IV标准社会经济指标，而是作为更相关替代指标；家庭层面使用人口。若系数已应用于国家数据、采用间接方法或覆盖接近普查，则缩放不适用或被省略。
3.3 受访者报告的不确定性：通过方法文件、问卷和访谈发现各阶段均存在大量不确定性。28国中14国至少在某一阶段依赖往年系数、调查、废物成分分析或其他原始数据，并更新或缩放至2022年。问卷设计差异显著：17个国家—阶段案例使用专门食物浪费调查或访谈，5例将食物浪费问题纳入既有统计调查，后者通常抽样框更广、覆盖更大。定义模糊也导致不确定性，尤其初级生产中食物损失与浪费的区分，如小鱼或淘汰母鸡在不同国家被归为应报告食物浪费或不报告食物损失。废物管理数据作为Annex III报告时，常缺称重程序、设施覆盖或特定组分系数信息。零售和食品服务中还缺批发、电子商店、市场交易等子部门，或酒店被归为住宿而非食品服务；地中海国家城市废物流中餐馆与家庭废物难以区分。转包和人员流动使受访者不总是原始或唯一数据收集者。
3.4 缺失数据：通过审查国家食物浪费数据发现三大缺口。第一，统计精度信息普遍缺失，28国中25国未报告分布、变异、置信区间或误差估计，餐馆和食品服务阶段完全缺失；抽样方法记录较多，但缩放因子明确报告者每阶段不足三分之一。第二，原始测量方法并非总可追溯，尤其当报告量来自公司、零售商、食品服务或废物管理运营商等次级数据提供者时；6/29国至少一个Annex III测量未记录抽样方法，22国至少一个阶段缺样本代表性或覆盖信息。第三，废物管理系统衍生数据透明度不一，14国至少一个阶段依赖此类数据，其中10国明确底层测量多为扫描和称重，4国（挪威、冰岛、匈牙利、爱尔兰）至少一个相关阶段未说明原始测量方法。设施覆盖和废物分配有时依据NACE分类、European List of Waste (LoW)代码或国家废物代码，有时依赖估计或无法从文件中重建。访谈确认缺失信息常与转包、人员流动、废物运营商报告实践和资源约束有关。
五、讨论与结论
讨论部分指出，欧盟目前是建立食物浪费测量、报告和减少协调框架的最广泛超国家努力，但废物框架指令承认可能仍需修订Commission Delegated Decision (EU) 2019/1597。研究人员构建的数据库包含五个宏观部分：食物浪费数量分解；测量方法、抽样策略和子部门分类；模型估计及其假设；缩放程序；以及自愿数据集整合。抽样和缩放仍是最具挑战的环节。18位国家参考人访谈和14份质量报告显示报告实践持续异质，体现Delegated Decision灵活性和国家背景多样性；灵活性虽便于适应资源，但当方法细节不可得或跨周期变化时会损害可比性。机构碎片化和转包可导致关键方法信息无法检索。研究结果与Xue et al.、van der Werf & Gilliland、Corrado & Sala、Corrado et al.、Baquero et al.及European Environment Agency报告一致：食物浪费信息常基于次级数据，间接估计方法多，不确定性大，透明度不足。本分析中，次级数据指来自废物统计、废物收集者或环境许可报告并与系数结合使用的国家废物数据；145个国家—阶段案例中66例（45.5%）使用此类数据，但不与初级数据收集互斥。研究人员建议，下一阶段欧盟食物浪费监测不仅应推进方法协调，还应改进对成员国的设计及文档指导；更系统报告抽样策略、代表性、缩放程序、系数、数据源和方法变化，有助于评估国家估计质量。约束性目标下，测量覆盖或准确性提高可能使报告量更高，而表观减少可能部分源于方法、覆盖或缩放变化，因此需区分方法变化与实际产生变化，并避免抑制成员国改进测量系统。研究局限包括：详细一致的方法信息难以获取；2022年是2020—2023四年期倒数第二年，不能评估整个四年的方法覆盖或合规；2022估计可能纳入更早测量或系数；废物审计数据分类未独立决定，保留成员国Annex分类；国家验证减少但未消除错误。建议包括：要求说明负责数据收集的实体和方法，包括废物管理运营商；提供详细方法指导和最低标准，尤其抽样、代表性和不确定性；改善环境部、农业部门和分包机构协调；保持方法随时间一致；澄清Annex III和IV方法解释。研究人员还指出，图像识别、智能相机和自动称重等新技术可提高准确性，但可能揭示以前未检测或低估的浪费量，若无保障，报告框架可能奖励稳定而非准确。
研究结论翻译：对2022参考年国家食物浪费估计和方法文件的分析表明，成员国共同监测框架已可运行，但也揭示重大方法学和报告挑战。为改善未来报告的稳健性和可比性，需提高数据源、抽样程序、缩放方法和不确定性估计的透明度。更详细的方法指导和标准化最低要求将加强成员国一致性，特别是代表性、不确定性报告以及Annex III和IV方法解释。改善部委、统计机构、顾问和废物运营商之间的机构协调也必要，以减少碎片化并确保数据收集连续性。保持方法随时间一致对评估Directive (EU) 2025/1892下约束性减排目标进展至关重要，因为方法变化可能扭曲趋势分析。最后，成员国之间更强合作和知识交流可支持方法发展，帮助建立更可靠和可比的EU食物浪费监测系统。
