试点内陆自由贸易区对家庭收入的影响：来自中国的证据

《Emerging Markets Review》：The impact of pilot inland free trade zones on household income: Evidence from China

　　

• •
  我们提供了关于内陆自由贸易区（FTZs）对家庭收入影响的微观层面证据。
• •
  内陆FTZs通过工资收入、商业收入和财产收入渠道增加家庭收入。
• •
  在主导产业及其相关领域，收入增长更为显著。
• •
  人力资本和风险承受能力有助于家庭从内陆FTZs中获益。
• •
  内陆FTZs减少了城市内部的收入不平等和地区间的发展差距。

引言

随着国际贸易的深化，自由贸易区（FTZs）已成为推动贸易自由化的重要政策工具。这些区域有助于促进商品和生产要素的跨区域流动，是国家加强贸易开放性和区域经济一体化的重要制度安排。各国推出的FTZs形式多样，包括主要服务于货物转运的自由港（Zhang和Guo，2022年）、以制造业和出口为中心的出口加工区（Nel，1994年），以及涵盖更广泛工业活动的综合性自由贸易经济区（Chen，1995年；Talla Fokam等人，2024年）。

中国于2013年启动了自由贸易区试点计划，首个试点是上海自由贸易区。现有研究表明，FTZs在刺激区域投资（Chen等人，2021年）、推动产业升级（Guan等人，2023年）以及扩大对外贸易（Li，2021年）方面发挥了重要作用。然而，中国FTZ计划的初期主要集中在沿海地区，其政策效果与这些地区原有的港口优势、出口导向的产业集群以及已建立的国际贸易网络密切相关。内陆FTZs则处于不同的发展环境，它们位于外部连接能力较弱、市场准入成本较高的地区，因此更依赖于制度开放、物流整合和产业迁移来产生经济效应。

同时，沿海地区不断上升的劳动力和土地成本加强了产业向中国中西部地区迁移的经济动力（Xie和Jin，2025年）。在这种背景下，内陆FTZs旨在通过制度改革与物流基础设施及贸易便利化的结合来弥补地理劣势，从而降低贸易相关交易成本并提高外部连通性。这使得我们能够探讨制度开放是否能在面临更大空间摩擦和不利地理条件的地区改善家庭福利。更广泛而言，中国内陆FTZ的经验为那些希望将地理上处于不利位置的地区融入更广阔国内和国际市场的经济体提供了启示。

我们利用中国内陆自由贸易区（FTZs）分阶段设立这一准自然实验，采用分阶段差异-in-differences（DID）设计方法来研究FTZ设立对家庭收入的影响。研究发现，FTZ的设立对家庭收入产生了具有统计和经济意义的积极影响。在控制了家庭户主特征、家庭特征和地区特征等一系列变量后，我们的发现依然稳健，不存在内生性问题。我们还进行了广泛的敏感性检验以验证结果的稳定性。

在确立了内陆FTZs对家庭收入的积极因果效应后，我们进一步分析了其背后的经济机制。我们首先按收入来源对家庭收入进行分类，发现FTZs主要提升了工资收入、商业收入和财产收入。对于工资收入，FTZ的设立增加了当地就业率，主要是因为这些区域吸引了高生产率的产业，显著增强了当地劳动市场的吸纳能力。就商业收入而言，实证结果表明，FTZs利用其制度优势促进了当地创业活动，体现在家庭创业参与度的提升上。值得注意的是，内陆FTZs的收入效应还通过财产收入渠道得以体现。具体来说，生产要素的集聚提升了当地房地产市场的估值和租金回报，为家庭带来了稳定的被动收入来源。同时，更大的制度开放度扩大了家庭的投资机会，促使他们将更多的财务财富配置到高风险资产中。

接下来，我们探讨了内陆FTZs带来的收入增长具体体现在哪些方面，以及哪些家庭更能从中受益。对于与FTZ功能定位及其上下游产业密切相关的家庭来说，这种效应更为明显；而对于与FTZ政策框架关联较弱的家庭而言，这种效应在统计上并不显著。我们还发现，拥有较高人力资本和更大风险承受能力的家庭获得了更大的收入增长。这些模式表明，内陆FTZs通过制度开放和产业重组创造了新的市场机会，但家庭受益的程度取决于它们接触FTZ相关经济活动的程度以及它们应对新的就业、创业和投资机会的能力。

最后，我们研究了内陆FTZ设立对收入分配的影响。从城市内部来看，FTZ的设立通过提高低收入和中等收入家庭的收入水平，有效缩小了内部收入差距，从而优化了收入分配结构。从地区间的角度来看，FTZs引发了追赶效应，显著降低了内陆腹地与经济前沿之间的收入差距，为实现各地区更加协调的发展提供了关键支持。

我们的研究为有关自由贸易区（FTZ）设立的经济后果文献做出了贡献。现有研究探讨了FTZs对区域经济增长、贸易联系、资本流动、外国直接投资、产业升级、知识溢出和资源分配效率的影响（Wang，2013年；Wan等人，2014年；Chen等人，2021年；Li，2021年；Wang和Shao，2022年；Bao等人，2023年；Guan等人，2023年；Qiu等人，2024年）。在公司层面，先前研究表明FTZs吸引了高质量企业，加剧了市场竞争，提高了生产率，缓解了融资限制，促进了技术创新，并提升了环境绩效（Juhn等人，2014年；Jiang等人，2025年；Lin等人，2023年）。从劳动力市场角度来看，Lane和Liu（2022年）指出FTZs通过扩大制造业和生产性服务领域的就业提高了居民收入。我们的研究聚焦于内陆FTZs，这些地区的政策效果较少受到沿海地区先天优势的干扰，核心问题是制度开放是否至少能在一定程度上弥补初始连接性弱和地区发展缓慢的问题。利用微观层面的家庭调查数据，我们研究了FTZ设立对家庭收入的影响，并识别了这种影响的传递渠道（通过工资收入、商业收入和财产收入）。通过这种方式，我们提供了关于制度创新如何影响家庭福利的实证证据。

我们的研究还将贸易政策文献与家庭收入和不平等研究联系起来。先前的研究探讨了贸易自由化和贸易冲击对家庭收入、劳动力市场调整和收入分配的影响（Kambourov和Manovskii，2008年；Autor等人，2013年；Caliendo和Parro，2015年；Macis和Schivardi，2016年）。其他研究表明，贸易和FTZ政策可能在不同地区、企业和工人之间产生不同的分配效应（Polaski，2006年；Jenkins和Kuo，2019年；Zeng等人，2025年），而来自中国的证据表明FTZs可以促进就业增长并缩小地区收入差距（Lane和Liu，2022年）。与这些研究相比，我们进一步探讨了内陆FTZs的分配效应。我们不仅研究了FTZs是否改变了城市内部的收入分配，还检验了它们是否有助于缩小内陆地区与中国经济前沿之间的发展差距。由此，我们提供了关于制度开放如何在存在空间摩擦的情况下影响收入分配和协调发展的新证据。

章节摘录

制度背景

工业革命之后，全球贸易迅速扩张，自由贸易区（FTZs）在全球范围内逐渐增多（Alavi和Thompson，1988年；McCalla，1990年；Wang等人，2026年）。中国FTZs的发展轨迹与国家开放战略的演变紧密相连，从沿海试点项目逐步发展为全国性的布局。

数据和样本构建

我们使用了“中国家庭金融调查”（CHFS）的家庭层面数据，该调查是中国具有全国代表性的家庭金融和人口特征调查。CHFS始于2011年，每两年进行一次，覆盖29个省级行政区。为确保数据的有效性、准确性和代表性，该调查采用了三阶段分层概率比例抽样（PPS）方法来收集家庭信息。

基线结果

表3报告了以家庭总收入为结果变量的基线估计值。第1列展示了最简单的模型规格，其中包括城市和年份的固定效应。第2列增加了家庭层面和控制变量，包括家庭户主特征和家庭特征。第3列进一步加入了地方经济控制变量，以解释地区经济条件的差异。所有规格下的系数均为正数且结果稳健。

理解机制

本节首先分析了内陆FTZ设立对家庭收入结构的影响，以进一步理解FTZ设立后收入增长的潜在机制。我们将家庭收入分为五种不同的组成部分：工资收入、商业收入、财产收入、农业收入和转移收入，并分别以这五种收入作为因变量重新估算基线模型（1）的结果。

各行业的差异效应

为了评估不同家庭在各个行业中的收益差异，我们采用了Addoum等人（2024年）的研究方法，利用城市级别的区位商数（LQ）来识别当地主导产业。具体来说，我们将2012年（政策实施前的基准年）的LQ超过1的行业定义为主导产业，其余行业则被归类为非主导产业。详细定义见附录A。

结论

家庭收入是经济福利、社会公平和发展成就的核心微观指标，其波动直接反映了宏观经济政策在微观层面的传递效应和包容性。本研究利用“中国家庭金融调查”（CHFS）的数据，将内陆自由贸易区（FTZs）的分阶段设立视为准自然实验，系统地研究了其传递机制和政策效果。

资金支持

本研究得到了国家自然科学基金（项目编号：72373024）的支持。

>Weixing Wu|Wen Li|Lina Zhang