术后恶心和呕吐的预防与管理的进展：药物疗法与综合疗法的叙述性回顾

《Annals of Plastic Surgery》：Advances in the prevention and management of postoperative nausea and vomiting: a narrative review of pharmacological and integrative approaches

　　术后恶心和呕吐（PONV）仍然是手术后主要的并发症之一。尽管有许多治疗方法和国际指南，但它仍影响大约25-30%的患者，而在高风险患者中这一比例可高达80%。目前还没有有效的方法可以完全消除PONV的风险，部分原因是由于不同的指南、预防措施的高成本以及在不同临床环境中的使用不一致性。因此，本叙述性综述旨在综合最新的关于PONV预防和管理的证据。我们对2020年1月至2025年7月期间的MEDLINE和Google Scholar文献进行了回顾，包括在此期间发布的关于PONV管理的meta分析、RCTs以及系统性和叙述性综述。现有证据支持基于人工智能（AI）辅助的风险分层的个性化、多模式PONV预防方法，使用Apfel和Koivuranta评分来进行风险分层。此外，文献中还提到了几种可以作为现有疗法补充的新药理学药物，如NK-1拮抗剂、长效5-HT3拮抗剂以及重新使用的药物如咪达唑仑、奥氮平和米氮平、吡哆醇。关于整合方法的证据也很令人鼓舞，包括声音刺激、针灸、音乐和口香糖疗法，这些方法似乎具有成本效益。因此，采用结合药物和非药物策略的个性化多模式PONV管理将有助于提高PONV的整体预防效果和患者满意度。需要进一步研究药物基因组学、AI辅助的风险预测与各种医疗环境中PONV管理的成本效益之间的关系。

**引言**
恶心是指一个人想要呕吐的倾向，而呕吐则是胃内容物反流的过程[1]。在麻醉和外科手术后24小时内，术后恶心和呕吐（PONV）是最常见且令人困扰的不良反应之一。大约25-30%接受外科手术的患者会受到其影响，在高风险群体中这一比例可能增加到70-80%[2,3]。这不仅仅是一个不愉快的症状；它还可能导致严重的副作用，如电解质失衡、脱水、肺部吸入、酸碱平衡失调、伤口裂开，甚至食道破裂和/或出血。此外，还会导致患者显著不适、出院延迟、非计划性的住院、工作恢复延迟、发病率增加，更重要的是，再住院率增加，每年给医疗系统造成数十亿美元的损失[2,4]。

**要点**
- 术后恶心和呕吐（PONV）影响25-30%的外科患者，而在高风险患者中这一比例可达80%。
- 多模式和个性化策略对PONV的预防效果更好。
- 非药物疗法可以减少PONV的严重程度，并且副作用可以忽略不计。
- 未来研究应集中在人工智能辅助的风险评估上。

**治疗和预防PONV的方法**
用于治疗和预防PONV的方法包括多种药物和非药物手段。可用的药物包括5-HT3受体拮抗剂、NK1受体拮抗剂、糖皮质激素、多巴胺受体拮抗剂、抗胆碱能药物和抗组胺药[5]。非药物方法包括针灸、姜、芳香疗法、音乐疗法、节省阿片类的多模式镇痛、区域或全身静脉麻醉以避免使用挥发性麻醉剂以及最佳的围手术期补水[6]。2020年的PONV预防和管理指南建议使用多模式预防措施[7]。然而，尽管有各种治疗方法和国际指南，术后患者的PONV发生率仍然很高，并未完全消除[2]。这包括对标准多模式预防方案的不确定性、新兴止吐药之间的比较有效性，以及在资源有限的环境中预防方案的成本效益[2]。此外，非药物疗法的使用也存在地区差异，以及对标准指南的遵守情况也存在差异[7]。所有这些因素都需要我们更仔细地研究未充分利用的和新出现的药物疗法及综合方法。因此，本叙述性综述旨在综合最新的关于PONV预防和管理的证据。我们特别强调了2020年后发表的药物疗法和辅助非药物方法的进展，因为这一年美国增强恢复学会（ASER）和门诊麻醉学会（SAMBA）的专家们制定了最新的PONV管理共识指南，这些指南得到了广泛的接受[2]。通过这种方法，综述旨在批判性地分析并确定以证据为基础、以患者为中心的策略，旨在减少PONV的发生率、提高术后舒适度并促进更顺利的术后恢复。

**方法学**
为了探索PONV治疗策略的进展，我们在2020年1月至2025年7月期间使用以下搜索字符串在MEDLINE和Google Scholar上进行了全面的文献搜索：(“术后恶心和呕吐” OR “post-operative nausea and vomiting” OR PONV OR “postoperative vomiting” OR POV) AND (预防 OR 护理 OR 治疗 OR 控制 OR 治疗法) AND (“随机对照试验” OR “临床试验” OR “系统评价” OR “meta分析” OR “叙述性综述” OR 指南 或 共识 或 建议)。由于访问限制，没有使用其他数据库。综述内容包括在成人或儿科围手术期人群中发布的经过同行评审的英语研究，重点关注新兴的药物和非药物方法。优先考虑2020年以后的随机对照试验（RCTs）、系统评价、meta分析和叙述性综述。排除了灰色文献、会议摘要、有访问限制的文章和非英文出版物。没有进行正式的偏倚风险评估，而是从样本大小、研究设置、人群、异质性和普遍性等方面对研究进行了定性评估。还包括一些非2020年时期的文章，以提供背景知识，包括流行病学数据、机制研究、医疗负担、患者满意度和其他背景信息。本综述遵循了TITAN指南，以确保在医学研究中使用生成式人工智能（AI）的透明度[8]。

**PONV：患者满意度和医疗负担**
PONV在门诊和住院外科护理中仍然是一个持续存在的问题[9]。从患者的角度来看，PONV增加了术后不适，限制了患者的活动能力，延长了在麻醉后护理单元（PACU）的停留时间，并增加了对抢救性止吐药的需求。它延迟了功能恢复、口服摄入的恢复、转入住院病房、出院回家以及重返日常活动的过程[9,10]。这些因素共同增加了治疗总成本，并对患者满意度产生了负面影响。它还降低了患者对手术和麻醉护理团队的信心[11]。因此，PONV现在被视为围手术期护理质量的一个重要指标。

**PONV对医疗系统的经济负担**
Parra-Sanchez等人的一项加拿大研究检查了当日外科手术程序，发现PONV使每位患者的费用增加了约67-86美元，并使PACU停留时间延长了近1小时。较高的医疗成本主要是由于住院时间延长、护理工作量增加、额外的门诊就诊和药物使用[12]。PONV是减肥手术后计划外再次住院的主要原因之一[11]。因此，预防性止吐策略比治疗已发生的PONV更具成本效益[13]。总之，PONV是一种令人担忧的术后并发症，与经济负担、患者不满和恢复缓慢相关（图1）。为了改善手术结果和降低医疗成本，必须采用基于证据的预防和管理策略来应对PONV。

**当前指南：总结和局限性**
2020年ASER和SAMBA关于PONV管理的指南概述了PONV仍是术后主要挑战之一，因为它会导致患者不满、痛苦和住院时间延长[14]。美国增强恢复学会和门诊麻醉学会制定了最新的PONV管理共识指南，这些指南得到了全球的认可。这些指南强调了多模式方法，包括风险因素的识别、预防性治疗以及已发生PONV的治疗。风险因素包括女性性别、高风险手术（如妇科和腹部手术）、挥发性麻醉剂的使用、PONV史、不吸烟状态、麻醉时间较长、年龄较小以及术后使用阿片类药物。应通过使用节约氧化亚氮的麻醉方法和确保术前适当补水来降低基线风险。同样，对患者进行预防性治疗可以减少PONV的发生率。预防性治疗包括药物预防，如使用5-HT3受体拮抗剂（最常用的奥丹塞隆、多拉塞隆和格拉尼塞隆）；NK1受体拮抗剂（阿瑞匹坦、卡索匹坦和罗拉匹坦），这些药物常用于高度不希望出现呕吐的胃部或神经外科手术；皮质类固醇（地塞米松）；以及非药物预防，如针灸和适当补水。对于高风险患者，联合疗法比单一药物疗法更有效，例如奥丹塞隆加上地塞米松。对于预防性治疗失败且PONV已发生的患者，应使用与预防性治疗不同类别的止吐药[2]。

**国际指南的比较**
表1总结了主要指南来源关于PONV管理的建议之间的相似性和可操作的差异，以促进机构层面的协议设计和分层预防[16]。加强风险降低措施，如使用减少阿片类药物使用的麻醉方法、避免使用引起呕吐的麻醉技术、确保充分的水分补充，以及采用低成本的非药物干预措施（如P6穴位按压），有助于最小化不必要的开支[2,16]。目前有多种新的组合疗法用于预防术后恶心和呕吐（PONV），但最佳的预防方案及多模式预防所需的止吐药种类仍不明确。风险评估的差异也会影响管理效果，因为低风险并不意味着PONV不会发生，因此应对所有患者进行适当的预防；需要进一步评估风险评估策略以实现有效管理[2]。指南执行不力也会导致PONV管理不善，因为不同麻醉师的操作存在差异。还需进一步研究，以制定有效的PONV监测和管理策略[16]。

风险分层和以患者为中心的方法：向个性化PONV管理的转变代表了从普遍预防到基于患者具体风险的个体化干预的范式转变。这种方法通过基于证据的风险分层工具，优化临床结果并确保资源的成本效益分配[20]。

预测模型和风险评估工具：风险分层是新PONV预防策略的重要组成部分。其中最常用的简化Apfel评分包括四个因素：女性性别、非吸烟状态、PONV或运动病病史以及术后阿片类药物的使用情况。患者拥有的风险因素越多，PONV发生的可能性越大。如果没有风险因素，PONV发生的几率约为10%；而所有风险因素都存在时，PONV发生的几率约为80%（图2）[4,20,21,22]。Apfel评分具有中等程度的预测能力，其敏感性和特异性约为65-70%，有助于识别可能需要加强预防措施的患者[4,20,21,22]。其他预测模型则侧重于提高预测准确性，例如Koivuranta评分Add了手术时间较长等其他变量；在儿童中，常使用POVOC评分，该评分考虑了年龄、手术时间、斜视手术以及PONV或运动病的家族史[4,22]。

AI辅助的PONV风险分层：近期研究显示，机器学习模型比传统模型的预测准确性更高。然而，由于可解释性、工作流程整合和实时应用方面的挑战，这些模型尚未得到广泛使用[23]。一些研究者探索了机器学习和人工智能（AI）算法是否能够超越传统风险评分来改进PONV的预测。2007年的一项研究使用人工神经网络（ANN）对1086名手术患者进行预测，准确率为83.3%，敏感性为77.9%，特异性为85.0%，接收者操作特征曲线下面积（AUROC）为0.814，明显优于简化Apfel评分和Koivuranta评分[24]。2022年的一项针对2149名接受芬太尼静脉镇痛的患者的研究发现，多种机器学习模型（包括逻辑回归、随机森林、梯度提升机和支持向量机）的表现均优于Apfel模型，其中表现最佳的模型AUROC为0.686，而Apfel模型为0.643[25]。迄今为止规模最大的研究基于35,003名手术患者的回顾性数据训练了集成机器学习模型，这些模型分别正确预测了83.6%和74.8%的早期和延迟PONV病例，优于第二好的预测评分（Koivuranta评分）13.0%和10.4%[26]。然而，2025年的荟萃分析汇总了20项研究，发现基于AI的PONV预测的总体AUROC仅为0.68，表明尽管AI在某些麻醉相关预测中可能有用，但在广泛应用之前仍需解决多个障碍[27]。

实施障碍：这些障碍包括与电子医疗记录的无缝整合不足、临床医生的怀疑态度、工作流程中断、高昂的研发和维护成本、模型可解释性差、数据偏差风险和普适性不足以及数据隐私问题。鉴于这些障碍，AI辅助的PONV风险分层目前主要还是一种研究工具，而非标准护理措施。未来的进展不仅需要提高模型性能，还需系统地关注工作流程整合、临床医生培训、成本效益以及多中心试验中的前瞻性验证。

个性化治疗选择：基于风险的预防措施允许定制止吐策略。低风险患者可能只需要最少或不需要预防措施；中等风险患者可以从单一药物疗法中受益；高风险患者则主要受益于使用具有互补作用机制的多模式预防[20,28]。指南通常建议随着风险因素数量的增加而增加预防干预措施的使用。常见的组合包括5-HT3受体拮抗剂、皮质类固醇和神经激肽-1（NK-1）受体拮抗剂。实施Apfel指导的方案有助于减少不必要的止吐药使用和预防成本，同时不影响PONV的发生率，从而带来临床和经济上的双重效益[2,20,29]。

以患者为中心的PONV管理主要关注共同决策、个人偏好、既往经验和术后症状的耐受性。与患者讨论风险因素并告知他们可用的治疗选项，有助于他们制定治疗计划，特别是对于有严重PONV病史或担心药物副作用的患者[30,31]。新策略包括实时风险评估和动态调整预防方案。如果将风险评估工具整合到电子医疗记录中，可以实现自动化计算、支持临床决策，并提高指南遵守度，同时保留临床医生的判断力。未来的发展可能会利用药物基因组数据和生物标志物指导的疗法来个性化PONV预防[32,33]。

新兴且未充分利用的药物疗法和麻醉调整：
- **NK-1受体拮抗剂：福司普利坦（Fosaprepitant）和阿瑞匹坦（Aprepitant）**：福司普利坦和阿瑞匹坦是NK-1受体拮抗剂，可阻断物质P与NK-1受体的结合。它们具有较长的作用时间和强大的止吐效果。阿瑞匹坦通过口服给药，由于是肠吸收机制，起效较慢。一项系统评价（SRMA）显示，与标准多模式疗法相比，阿瑞匹坦显著降低了呕吐发生率（风险比RR = 0.41，95%置信区间 [0.31, 0.55]，P = 0.008），以及恶心和救援止吐药的使用[34]。福司普利坦是阿瑞匹坦的静脉注射前体药物，在30分钟内转化为阿瑞匹坦。150毫克福司普利坦的输注可以替代3天的口服阿瑞匹坦治疗。在一项针对接受腹腔镜胃肠手术的高风险患者的双盲RCT中，将福司普利坦添加到地塞米松和帕洛诺司琼中后，前24小时的PONV发生率较低（32.4% vs 48.7%；RR = 0.65，P < 0.001），PONV的严重程度也较低，且救援止吐药的使用频率也减少。然而，使用福司普利坦还与术中低血压发生率较高有关（38.0% vs 31.7%，P = 0.026）。尽管这些发现很有希望，但由于研究人群主要为女性，且干预类型特定，因此需谨慎解读。此外，这些结果的外部效度有限[35]。
- **维生素和辅酶：吡哆醇（维生素B6）**：吡哆醇是一种重要的辅酶和参与多种代谢过程及许多神经递质（如GABA）生物合成的辅因子，GABA可抑制恶心和呕吐反射。它最初在1942年作为孕期止吐药使用，1947年也被用于PONV的治疗。张等人对接受选择性妇科腹腔镜手术的女性患者进行的一项单中心、双盲、随机、对照试验发现，添加吡哆醇到地塞米松和昂丹司琼中显著降低了PONV的发生率（16.7% vs 35.8%；RR = 0.47；P = 0.001），主要原因是减少了恶心症状，对呕吐无显著影响。虽然研究未报告可测量的不良反应，但由于设计为单中心且样本量有限，需要在更大规模的多中心研究中进一步验证[37]。
- **抗胆碱能药物：哌尼环啶（Penehyclidine）**：哌尼环啶是一种选择性拮抗3型和1型胆碱能乙酰胆碱受体的抗胆碱能药物，半衰期较长。鉴于其在PONV病理生理学中的作用，哌尼环啶被提议作为辅助止吐药。一项荟萃分析表明，与其他止吐药联合使用时，哌尼环啶显著降低了PONV的发生率，包括24小时后的严重PONV，同时也减少了救援止吐药的需求。然而，这些结果需谨慎解读，因为整体证据质量较低，且24小时后的效果尚待确认。此外，不同研究之间的结果并不一致，有些研究未显示出显著效果。哌尼环啶还与口干发生率增加有关，但其他抗胆碱能相关不良反应未见显著增加。鉴于证据基础有限，需要更多大型、设计良好的多中心研究来进一步确定其疗效和安全性[38]。
- **苯二氮卓类药物：咪达唑仑（Midazolam）**：咪达唑仑的确切止吐机制仍不清楚。研究者推测它通过作用于化学感受器触发区，抑制多巴胺在突触后受体的合成和释放。不过，尚不确定咪达唑仑是通过直接抑制多巴胺还是通过抑制腺苷再摄取来发挥作用的，后者导致多巴胺释放减少。此外，咪达唑仑可能与GABA-苯二氮卓受体复合物结合，从而调节5-羟色胺的释放和多巴胺能神经活动。许多病例报告了咪达唑仑的止吐效果[39]。一项比较咪达唑仑与地塞米松和昂丹司琼组合预防PONV的SRMA显示，两组在PONV和麻醉后出院评分方面无显著差异[40]。如果增加咪达唑仑剂量，差异可能会更加明显，但这也可能导致更严重的不良反应，如过度镇静和恢复延迟。同时，与阿片类药物合用时还可能引发呼吸抑制[41]。
- **吩噻嗪类和非典型抗精神病药： Promethazine **：Promethazine是一种第一代吩噻嗪类药物，具有多种作用机制，包括抗胆碱能、抗组胺和抗多巴胺作用，作用时间约为4-6小时。其主要副作用是嗜睡[42]。静脉注射可能导致严重的不良反应，如接触性皮炎、静脉血栓形成、炎症和有神经系统疾病的患者的癫痫发作[43]。因此FDA建议医护人员通过深部肌肉注射或必要时静脉注射给药，并采取严格预防措施以避免不良反应[44]。
- **吩噻嗪类和非典型抗精神病药：奥氮平（Olanzapine）**：奥氮平是一种非典型抗精神病药，通过阻断多种神经递质受体（包括多巴胺能（D1-D4）、α-1肾上腺素能、组胺（H1）、胆碱能（M）和5-HT2/5-HT3/5-HT6受体）发挥广泛的止吐作用。它是广谱止吐药，适用于各种非特异性恶心和呕吐原因[45]。奥氮平具有轻度、自限性的副作用，包括嗜睡和头晕[46]。重要的是，它没有明显的锥体外系反应，这使其区别于老一代抗精神病药（如promethazine和haloperidol）[47]。
- **抗抑郁药：米塔扎平（Mirtazapine）**：米塔扎平是一种四环类抗抑郁药，属于去甲肾上腺素能和特定5-HT能抗抑郁药（NaSSA）。它通过阻断突触后5-HT2和5-HT3受体有效预防化疗引起的恶心和呕吐[A]。口服后快速高效吸收，血浆浓度在2小时内达到峰值，半衰期为20-40小时，支持每日一次的用药方案[48]。一项荟萃分析显示，米塔扎平显著降低PONV发生率，效果与昂丹司琼相当[49]。此外，它还能显著减轻围手术期焦虑[50]。最近一项针对120名接受脊髓麻醉的剖宫产女性的双盲RCT显示，米塔扎平在6小时、12小时和18小时时降低PONV发生率（P < 0.05），但在3小时和24小时时无显著效果[49]。此外，研究发现这些方法可以增强镇痛药的效果并减少瘙痒症状[49]。然而，未来的研究对于在更广泛的人群背景下评估这些发现至关重要。

**5-羟色胺（5-HT3）拮抗剂：帕罗诺司琼**
与第一代5-HT3阻断剂相比，帕罗诺司琼具有更长的半衰期、更高的受体结合亲和力以及独特的药理学特性、结构和临床效果。根据受体-配体研究，帕罗诺司琼以别构方式和正协同作用与5-HT3受体结合，这与昂丹司琼和格拉尼司琼的结合模式不同[51]。此外，它还能抑制物质P相关反应，对受体-配体结合和5-羟色胺反应性具有持久影响，并通过受体间相互作用机制表现出对NK-1受体的负协同作用[52]。一项基于10项研究、共8324名参与者的2022年荟萃分析报告称，与其他围手术期使用的止吐药相比，帕罗诺司琼在24小时时显著降低了术后恶心呕吐（PONV）的发生率；然而，该研究受到纳入研究之间显著异质性的限制，6小时和48小时时的发生率并无显著差异，且研究组与对照组之间基本相同[53]。另一项比较帕罗诺司琼和昂丹司琼的荟萃分析显示，在0–6小时内预防PONV的安全性和有效性方面两者相当；但在腹腔镜手术中，帕罗诺司琼的效果优于昂丹司琼[54]。帕罗诺司琼的持久效果归因于其约40小时的半衰期（在成人中可延长至48小时），而昂丹司琼的半衰期为3–6小时[51]。

**麻醉方式的改进：区域麻醉、全身静脉麻醉和节约阿片类药物的技术**
改变麻醉方案是降低PONV风险的有效策略。虽然阿片类药物在疼痛管理中起着核心作用，但它们也是PONV的主要诱因。因此，采用节约阿片类药物的技术进行疼痛管理可以显著降低PONV风险[55]。这些技术可能包括使用静脉注射利多卡因、加巴喷丁类药物、非甾体抗炎药（NSAIDs）以及先进的区域麻醉技术（如鞘内注射吗啡或腹部横向平面阻滞）。这些技术还可以与认知行为疗法、经皮电刺激（TEAS）、针灸、催眠、引导想象、呼吸练习、放松技巧等结合使用，以实现有效的镇痛[55]。此外，挥发性吸入麻醉剂（如一氧化二氮和塞氟烷）虽然常用，但具有很强的催吐作用。相比之下，基于丙泊酚的全身静脉麻醉可以降低PONV风险，并通过持续输注丙泊酚提供额外的止吐保护[56,57]。使用区域麻醉而非全身麻醉也是另一种有助于降低PONV风险的麻醉改进方法[58]。

表2总结了这些新兴且未得到充分利用的药物。

| 药物 | 药物类别/作用机制 | 给药途径 | 临床疗效证据 | 主要不良反应/临床注意事项 |
|------------|----------------|--------------|--------------|----------------------|
| 福沙普利坦[35,36] | 神经激肽-1（NK-1）受体拮抗剂（静脉前体药物）| 静脉注射 | 显著降低24小时内的呕吐和PONV发生率（RR=0.65）；对延迟性PONV非常有效 | 增加术中低血压的风险（38%）；复杂的CYP3A4代谢相互作用；注射部位反应 |
| 吡哆醇[37] | 维生素B6/辅酶（GABA调节） | 静脉注射 | 与标准止吐药联合使用时降低PONV发生率（RR=0.47）；主要对孤立性恶心有效 | 一般耐受性良好；疗效数据受单中心试验设计和潜在血流动力学因素限制 |
| 彭尼环己啶[38] | 选择性抗胆碱能（M1和M3胆碱能受体拮抗剂） | 静脉注射 | 显著降低PONV发生率，延长至24小时的抢救性止吐需求 | 明显的口干症状；无明显的镇静或危险的外周运动系统副作用 |
| 米达唑仑[39–41] | 苯二氮卓类药物/机制不明确 | 静脉注射 | 一定程度的PONV减少；证据有限 | 镇静作用；呼吸抑制 |
| promethazine[42–44] | 苯噻嗪/组胺（H1）和多巴胺（D2）拮抗剂 | 深部肌肉注射 | 作为二线或抢救性治疗非常有效，尤其是在5-HT3拮抗剂无效时 | 显著的镇静效果；严重的运动系统紊乱；静脉外渗可能导致组织坏死/血栓形成 |
| 奥氮平[45–47] | 非典型抗精神病药物/多重受体拮抗剂 | 口服 | 新兴的RCTs支持其疗效；轻微的嗜睡和头晕；无显著的外周运动系统反应 |
| 米塔扎平[48–50] | 抗抑郁药/5-HT2/5-HT3拮抗剂 | 口服 | 具有止吐和抗焦虑作用；相关试验较少 | 镇静作用；口干 |
| 帕罗诺司琼[51,52] | 第二代5-HT3拮抗剂 | 静脉注射 | 与昂丹司琼疗效相当；在延迟性PONV（>6小时）中更有效 | 头痛；便秘；成本较高 |

**综合和非药物策略**
**经皮电刺激（TEAS）**
TEAS通过向特定皮节施加精确的电流来反射性地调节神经系统。这是一种高度针对性的物理疗法，通常与药物治疗结合使用。研究表明，刺激P6穴和足三里（ST36）神经通路具有显著的止吐效果，这是由于抑制孤束核并调节肠道分泌5-羟色胺和儿茶酚胺（这两种物质会引发呕吐）[59,60]。现在P6穴被认为是预防PONV的标准针灸穴位[61]。一项多中心RCT显示，TEAS显著降低了接受妇科手术（尤其是腹腔镜手术）的女性患者持续恶心、PONV评分和24小时累计PONV发生率。此外，TEAS还提高了术后24小时的身体状况和心理状态[62]。多项研究也表明，TEAS和听觉刺激的效果与传统止吐药相当。然而，这些发现受到研究设计、异质性和偏倚风险的限制。尽管如此，由于其非侵入性、成本效益和安全特性，它们在常规临床实践中的用途显而易见[61]。需要注意的是，长期连续电刺激可能导致耐受性或脱敏[63]。其临床应用受限于TEAS参数（如频率、施用时间和随访时间）标准化程度的不足。为了确定最佳的TEAS方案，需要设计良好的RCTs来考虑这些变量[64]。

**听觉刺激设备**
类似于TEAS，市场上有可穿戴的听觉刺激设备，其中最常见的是Relief Band。这种设备像手环一样佩戴，使用锂纽扣电池供电[65]。虽然刺激类型可变，但25毫安、31赫兹的设置较为常见[66]。一项包含11项RCT的SRMA研究表明，这些可穿戴设备作为预防PONV的辅助疗法有效，因为它们显著降低了PONV的发生率（与安慰剂组相比）。在其中一项试验中，该设备的效果优于昂丹司琼[67]。

**针灸**
针灸是通过在特定解剖位置经皮插入细针来实现的。其中最重要的穴位是P6穴。针灸不同于听觉刺激和指压，这些都是非侵入性技术[68]。据信，针灸通过促进下丘脑释放β-内啡肽至脑脊液，并通过调节去甲肾上腺素和5-羟色胺系统的分布来产生中枢性止吐效果[69]。越来越多的证据、研究人员的兴趣和高质量出版物认可了针灸在PONV中的作用[69]。一项最新荟萃分析报告称，针灸可以降低0–4小时和0–24小时内的PONV发生率及抢救性止吐药的使用需求，尤其是在麻醉诱导前进行时。然而，证据质量较低，需要进一步研究来证实这些发现[70]。现有文献支持将针灸作为多功能术后止痛方案中的组成部分。将非药物策略（如针灸）纳入标准临床实践可能有助于减轻症状负担并提高患者生活质量[68]。

**音乐疗法和咀嚼胶**
音乐疗法和咀嚼胶作为药物预防和管理的补充手段越来越受欢迎，这可能归因于它们的非侵入性和较少副作用[71]。有证据表明，音乐疗法有助于减轻焦虑、疼痛和压力，这些都是PONV的已知诱因[71]。这有助于减少与恶心相关的神经生理路径中的应激反应和交感神经活动[72]。不过，不同研究之间的结果并不一致[72]。研究人群、手术方式、干预时机和持续时间以及结局测量工具的差异可能是造成这种不一致性的原因[71,72]。据认为，咀嚼胶通过刺激头迷走反射、改善胃肠蠕动和促进胃排空来发挥作用[73]。一项RCT证实，咀嚼胶显著减轻了PON的严重程度和持续时间，并缩短了住院时间[73]。咀嚼胶的益处还与更好的胃肠功能和肠蠕动加速有关[73]。然而，这些结果主要来自针对特定人群（尤其是儿童）的小型单中心研究，因此普遍性有限[71–73]。总体而言，音乐疗法和咀嚼胶的结合是一种安全、经济且患者友好的PONV管理辅助手段，越来越多地被应用于ERAS（围手术期优化）方案中[73]。不过，还需要更多的大规模 multicenter RCT 来提供更确凿的证据[71–73]。

**局限性和未来方向**
鉴于持续的PONV问题以及最近的进展，未来的研究需要验证这些方法的有效性，并标准化所提及药物的剂量和频率及综合方法。当前的证据受到研究设计、患者群体、围手术期环境和结局定义的显著异质性的限制，这可能导致偏倚风险，从而影响外部有效性和普遍性。因此，应谨慎解读这些建议。类似地，还需要进一步研究来评估特定个性化疗法的有效性，并确定多模式干预的适当组合。为了指导PONV预防，实施Apfel/Koivuranta评分是必要的，因为它有助于识别并为高风险患者选择更有效的治疗方案。利用AI生成的推荐和患者的参与可以提高预防效果[20,23]。然而，由于数据有限，还需要进一步研究来评估AI驱动的决策在PONV预防计划中的意义和可信度。

**结论**
尽管医学领域取得了进展，PONV仍然是一个重要的医疗挑战，影响着25–80%的手术患者。它会对手术结果、患者满意度和医疗成本产生不利影响。因此，制定以患者为中心的、基于证据的、经济有效的策略以降低PONV发生率非常重要。利用基于风险的模型（包括Apfel和Koivuranta评分）以及AI技术有助于根据风险状况对患者进行分层，并优化预防方案的使用。现有指南建议使用多模式预防PONV。关于新型药物和非药物方法在PONV中的使用的新兴证据令人鼓舞。虽然福沙普利坦、吡哆醇、米达唑仑、奥氮平、米塔扎平和帕罗诺司琼等药物已被证明有效，但未来的研究对于确定其临床实用性至关重要。此外，包括TEAS、听觉刺激、针灸、音乐疗法和咀嚼胶在内的综合方法被越来越多地认为对PONV有效，尤其是在与药物结合使用时，但在常规实践中仍未得到充分利用。