专业认同作为缺失的一环：理解酒店员工之间的动机路径

《International Journal of Hospitality Management》：Professional identity as the missing link: Understanding motivational pathways among hotel employees

　　•本研究质疑了奖励、领导力和动机之间的线性关系。•职业身份在组织工具和动机之间起到了中介作用。•对325名韩国酒店员工的调查支持了这一中介模型。•身份建设工作提升了动机，从而增加了酒店业的组织公民行为（OCB）。•研究结果为与员工自我概念相一致的激励策略提供了指导。

引言
激励一线酒店员工仍然是管理的核心挑战，因为客人体验在很大程度上取决于员工保持服务质量、管理情绪劳动以及参与组织公民行为（OCB）的意愿，即那些支持同事、服务提供和整体组织运作的自愿额外角色行为（Organ等人，2006年）。因此，酒店研究将管理实践，特别是奖励和变革型领导力，视为塑造员工动机和绩效的关键因素（Chiang和Jang，2008年；Kusluvan等人，2010年）。物质奖励可以通过外部激励来激发努力，而发展性奖励和变革型领导力则可以通过传达成长机会、目标和认可来激发员工的参与度（Chuang等人，2009年；Hoch等人，2018年）。然而，在实践中，酒店经理经常发现同样的激励措施或领导行为对某些员工的激励效果远大于其他员工。这种异质性指出了主流线性模型的局限性，这些模型假设管理实践主要通过直接作用于动机来影响员工行为。基于期望和交换的解释可以解释为什么有价值的奖励和支持性待遇能够增加努力，但它们没有充分说明员工在动机被激活之前是如何解读这些管理信号的（参见Cropanzano和Mitchell，2005年；Gagné和Deci，2005年）。尽管动机理论已经证明奖励和领导力会影响员工努力，但学者们越来越多地认为，动机反应取决于员工如何认知性地解读组织实践，并将其整合到自己的自我概念中（Gagné和Deci，2005年；Lord和Brown，2004年）。自我决定理论认为，只有当员工认为管理实践支持他们的能力、自主性和归属感时，这些实践才会有效（Ryan和Deci，2020年）。同样，基于自我概念和身份的视角认为，组织行为通过塑造个体对自己和职业角色的理解来影响行为（Ashforth和Schinoff，2016年；Driver，2017年）。这些视角表明，动机不仅仅是组织手段的直接反应，可能还伴随着解释过程，员工通过这些过程来评估组织实践是否肯定了他们的职业价值观、能力和未来 aspirations。这一问题在酒店业尤为突出，因为员工在高度可见的服务环境中工作，这些环境的特点是情绪劳动、客户监督和持续的人际互动（Ladkin，2011年）。

尽管有这些见解，但仍存在两个重要空白。首先，酒店业动机研究主要集中在直接效应或基于交换的框架内考察奖励、领导力和动机，强调管理实践如何通过激励过程影响员工的态度和行为（参见Chiang和Jang，2008年；Kim和Brymer，2011年；Kusluvan等人，2010年）。相比之下，较少关注组织实践如何在激发动机反应之前对员工产生意义的身份基础机制（Ashforth和Schinoff，2016年；Ibarra和Barbulescu，2010年）。因此，现有研究将动机视为连接管理实践和员工结果的主要心理机制。虽然这一视角产生了重要见解，但它隐含地假设员工主要是通过激励过程来回应组织手段的。这样的假设忽略了员工可能在产生动机状态之前首先通过他们的职业身份来解读组织实践的可能性。因此，该领域缺乏对基于身份的解释如何影响管理手段有效性以及为什么相同的组织实践对某些员工的激励效果更强的清晰理解。

因此，我们认为职业身份是这一过程中的一个关键中介机制。职业身份指的是员工如何根据他们的工作、职业规范和职业 aspirations来定义自己（Pratt等人，2006年）。在酒店环境中，职业身份通过服务互动、监督沟通和同行交流以及组织认可不断被塑造。因为它决定了员工如何理解自己以及他们在工作中可以成为什么样的人，所以职业身份应该会影响管理手段是被视为有意义的支持、成长机会还是仅仅是例行控制（Ashforth和Schinoff，2016年；Ibarra和Barbulescu，2010年；Yoo，2023年）。这种观点表明，当管理手段强化了职业身份并从而塑造了员工的动机反应时，它们才最有可能影响员工行为。基于这一逻辑，我们研究了职业身份是否在组织手段与其理论相关的动机路径之间起中介作用，以及这些动机状态是否与组织公民行为（OCB）呈正相关。我们重点关注发展性奖励、物质奖励和变革型领导力，因为它们代表了酒店传达成长机会、实质性补偿和激励性监督的主要管理手段。

利用来自韩国325名一线酒店员工的调查数据，我们估算了一个理论驱动的个体层面结构模型，该模型将员工感知到的管理实践、职业身份、动机和OCB联系起来。特别关注内在动机作为发展性奖励和变革型领导力转化为员工公民行为的主要机制，而外在动机则作为与物质奖励相关的另一种路径进行研究。在整个研究中，奖励和变革型领导力指的是员工对酒店和监督实践的感知，而不是客观或汇总的酒店层面特征。我们采用验证性因素分析和结构方程模型（SEM），因为我们的目标是理论检验而非因果识别。具体来说，所提出的框架关注的是员工感知到的奖励、领导力、职业身份、动机和OCB之间的关系模式是否与先前理论中的基于身份的解释一致。SEM非常适合评估这种理论指定的关系结构，因为它同时考虑了测量有效性和潜在构念之间的相互关系（Kline，2023年）。同时，我们不将估计的路径解释为因果关系的证据。由于数据是观察性的和横断面的，因此研究结果应被视为理论上一致的关联而非孤立的因果效应。尽管实验设计可以提供更强的因果推断，但它们不太适合考察自然发生的组织现象，如职业身份的形成、领导经验和工作场所环境中发展出的奖励感知。与之前使用基于调查的结构模型的酒店研究一致，我们的目标是评估所提出的理论框架的合理性，而不是建立明确的因果关系（Byrne，2016年）。我们进一步通过将提出的基于身份的模型与一个排除职业身份的竞争模型进行比较，从而评估身份是否在传统以动机为中心的解释之外提供了额外的解释价值。

本研究对酒店业动机研究做出了几项贡献。首先，它通过确定职业身份作为连接员工感知到的管理实践和员工动机的关键中介机制，扩展了酒店业动机研究。研究结果表明，奖励和变革型领导力主要通过与职业身份的关联、职业身份与动机状态的关联，以及动机状态随后与自主服务行为的关联来影响OCB。其次，它通过考察发展性奖励、物质奖励和变革型领导力是否通过不同的基于身份的动机路径起作用来区分不同的管理手段。这样做，研究探讨了管理实践在多大程度上通过职业身份和员工动机发挥作用。第三，它表明，当奖励、领导和发展实践肯定了员工的职业自我时，动机系统更有可能有效，而不仅仅是分配激励。对于酒店经理来说，这意味着设计领导力、奖励和职业发展作为整合的身份信号，而不是孤立的人力资源工具。

文章的其余部分回顾了相关文献，发展了假设，描述了数据和方法，报告了实证结果，并总结了理论和管理的意义。

部分摘录
动机和组织公民行为在酒店业
动机是指一种内在的心理过程，它启动、指导和维持目标导向的行为，塑造了个人努力的强度和持续性（Ryan和Deci，2020年）。动机长期以来在管理研究中占据中心地位，因为它被广泛视为组织实践影响员工态度和行为的机制。经典理论，包括期望理论、自我决定理论和职位特征

数据收集
问卷是通过初步的工具开发和情境内容验证过程开发的。五位领域的专家——两位来自连锁酒店的总经理、一位专门从事休闲和旅游业的记者，以及两位在组织行为和酒店管理方面有专长的学术研究人员——亲自参与了初步题目的审查。他们的反馈用于评估题目的清晰度、构念相关性、全面性以及...

可靠性与有效性评估
在基于调查的研究中，当受访者和非受访者之间存在系统差异时，非响应偏差可能会威胁有效性。为了评估非响应偏差的可能性，我们进行了独立样本t检验，比较了早期和晚期受访者在一些关键受访者和组织特征上的差异，包括酒店规模、工作任务和组织任期。结果显示早期和晚期受访者之间没有统计学上的显著差异，表明非响应偏差的可能性较低。

讨论
在这项研究中，我们考察了职业身份是否有助于解释酒店员工如何根据动机和OCB来解读他们感知到的管理实践。利用来自韩国325名酒店员工的数据，我们发现发展性奖励与内在动机之间存在显著的间接关联，变革型领导力也与职业身份通过内在动机之间存在间接关联。

作者贡献声明
Doojin Kim：撰写——原始草稿、软件使用、正式分析、数据整理。Taeyoung Yoo：撰写——审阅与编辑、可视化、概念化。

资金
作者未获得本文研究、作者身份和/或出版的任何财务支持。

关于写作过程中生成AI和AI辅助技术的声明
OpenAI的ChatGPT仅用于语言润色和校对。作者审阅了所有编辑内容，并对最终手稿负全责。

关于利益冲突的声明
作者声明在本文的研究、作者身份和/或出版方面不存在任何潜在的利益冲突。

致谢
本研究得到了韩国 Hankuk 外国语大学2026年研究基金的支持。Doojin Kim 是韩国釜山釜山国立大学BK21数字金融教育与研究中心的博士后研究员。他在韩国 Hankuk 外国语大学获得了管理学博士学位，研究方向是组织理论和酒店及旅游策略，特别是酒店和餐饮行业的社会活动。他的研究成果发表在《Culinary Science & Hospitality Research》和《Journal of Foodservice Management》等期刊上。

Doojin Kim | Taeyoung Yoo