儿童犬咬伤的流行病学与预后：一家三级儿科急诊科的回顾性队列研究

《Annals of Plastic Surgery》：Epidemiology and outcomes of pediatric dog bites: a retrospective cohort study at a tertiary pediatric emergency department

　　

背景：狗咬伤是儿科急诊科就诊的常见原因，也是日益增长的公共卫生问题。本研究旨在描述儿童狗咬伤的流行病学特征、伤情特点、咬伤情况及临床管理方式。

材料与方法：我们回顾性分析了2023年1月至2024年12月期间，在一所三级儿科医院急诊科就诊的18岁以下连续患者的病例记录。这些患者因狗咬伤前来接受初次诊疗。受伤后超过48小时就诊的患者，或在外部医疗机构初次处理伤口者，均被排除在外。关注的结果包括患者人口学特征、伤情特点、咬伤情况和治疗策略。

结果：共审阅了785次就诊记录，其中711次符合纳入标准；平均年龄为7.5岁，54%为男性。颅面部损伤占63%；这些患者年龄较小、身高较短、体重较轻（所有P < 0.001）。85例（12%）需要手术室修复，95例（13%）住院，颅面部损伤患者的住院率更高（17% vs 6.5%，P < 0.001）。692名患者（97%）被开具口服抗生素，在无既往感染的患者中，治疗后伤口感染率为4%。咬伤最常发生在春季和夏季。在有犬种数据的病例中（n = 372），比特犬（26%）和混种犬（22%）最为常见。家养犬占咬伤案例的41%。在有记录记载咬伤前活动的病例中（n = 441），43%的儿童-犬互动不当后发生了咬伤。

结论：儿童狗咬伤对年龄较小的儿童影响尤为严重，常累及颅面部，且常需高级别医疗救治。大多数咬伤涉及可能预防的互动，这凸显了有针对性预防和看护者教育的必要性。

**引言**

狗咬伤是儿科急诊科（ED）就诊的常见且可预防的原因，也是重要的公共卫生问题。根据美国疾控中心基于网络的伤害统计查询与报告系统提供的全国数据，2023年，狗咬伤在5至9岁儿童非致命性伤害中排名第八。多项研究报告显示，在COVID-19疫情期间，美国的儿童狗咬伤事件大幅增加，可能的原因包括养狗人数增多、领养率提高以及居家时间增加。尽管初期激增发生在疫情期间，但有证据表明，在解除封锁措施后，急诊科持续见到高于疫情前水平的狗咬伤就诊量。例如，英国一家大型创伤中心的研究报道，在封锁措施结束后的第一年（2022年），狗咬伤就诊量较疫情前一年（2018年）增加了47%。儿童狗咬伤负担的加重突显了在这一人群中开展当代描述性研究的必要性。

**要点**

本队列包含711名在两年内因狗咬伤到三级医院急诊科就诊的患儿。

颅面部损伤最常见（63%），且发生在年龄更小、体型更小的儿童中。

颅面部损伤的住院率更高（17% vs 6.5%）。

狗咬伤在温暖月份更为常见，共涉及46个不同犬种。

大多数咬伤涉及熟悉的犬只，且发生在可能预防的儿童-犬互动之后。

**流行病学背景**

疫情前的研究表明，儿童狗咬伤最常发生在夏季，涉及学龄前（1-5岁）和学龄（5-9岁）儿童，且年龄较小的儿童更易发生面部损伤。然而，很少有研究提供关于咬伤事件的具体情况和临床管理细节的信息。了解导致咬伤事件发生的儿童-犬互动模式，是优化有幼儿家庭狗咬伤预防教育的关键步骤。此外，详细的临床管理数据有助于量化这些伤害对医疗系统的负担，并进一步证明预防工作的必要性。为丰富这些数据类别的可用信息，本研究旨在描述2023年和2024年到大型三级儿科急诊科就诊的儿童狗咬伤情况，重点关注流行病学、伤情特点和临床管理。通过利用大规模、当代队列，我们试图更好地界定后疫情时代的儿童狗咬伤流行病学特征和临床管理方式，以优化未来的预防工作和临床诊疗。本回顾性队列研究按照STROCSS 2025指南进行报告。

**方法**

本研究于2025年4月24日获得本机构伦理委员会批准（编号：MOD00025538）。本研究按照《赫尔辛基宣言》进行。我们回顾性分析了2023年1月1日至2024年12月31日期间，所有18岁以下患者因狗咬伤到三级儿科医院急诊科进行初次评估和处理的病例记录。由于非急性狗咬伤的治疗方案不同，受伤后超过48小时就诊的患者被排除在外。如果初次伤口处理在本机构进行，则包括从外部医疗机构转诊来的患者。当同一患者在研究期间因不同的狗咬伤事件多次就诊时，每次就诊均视为独立事件并分别分析。每次咬伤事件被视为具有自身情况、管理和转归的独立临床损伤。

数据从电子病历中收集，并录入使用REDCap创建的标准化数据库。数据来源包括急诊科医生笔记、护理/分诊/操作笔记、影像学报告和相关的随访就诊记录。收集的患者人口学数据包括年龄、身高、体重、种族/民族和性别。收集的与狗咬伤事件相关的数据包括受伤日期、犬种、儿童与犬只的熟悉程度以及导致咬伤的活动。任何被描述为多种犬种组合或"混种"的犬只均归类为"混种犬"。收集的治疗和结果描述性数据包括咬伤部位、是否需要影像学检查、是否需要预防性抗菌药物、是否需要手术室修复或住院，以及治疗后2个月内受伤部位的感染情况。解剖学损伤类别不是互斥的，涉及多个部位的患者被纳入每个适用的类别。在损伤组之间的比较中，如果患者至少有一处面部、头部或颈部损伤，即被归类为颅面部损伤，无论是否同时伴有躯干或四肢损伤。只有当损伤仅限于躯干或四肢时，患者才被归类为非颅面部损伤。患者转归追踪了与初始狗咬伤相关的所有后续就诊记录。缺失数据从特定变量分析中排除，并报告为未知。

统计分析主要为描述性统计。包括患者人口学特征、犬只特征以及咬伤事件和治疗细节的分类变量，以计数和百分比形式进行总结和比较。颅面部损伤患者与非颅面部损伤患者之间住院率的比较使用卡方检验进行。连续变量如患者年龄、身高和体重以均值±标准差形式总结，并在使用独立样本t检验在颅面部和非颅面部损伤组之间进行比较。为评估颅面部损伤是否与住院独立相关，进行多变量二项逻辑回归分析，以住院为结果变量，以颅面部损伤、年龄和体重为协变量。选择体重而非身高作为体型度量以避免两者之间的共线性。模型采用完整案例强制输入法拟合，其中年龄、体重和结果变量均存在（n = 696）。报告了调整后比值比及95%置信区间。由于711次就诊中有7次（约1%）为同一患者多次就诊，进行了一项限制每例患者首次就诊的敏感性分析（n = 704），重复主要的卡方和独立样本t检验比较，以确认非独立数据不影响结果。所有统计分析均使用JASP 0.98.1版（JASP Team, University of Amsterdam）完成，统计学显著性定义为双侧P < 0.05。

**结果**

2023年和2024年期间，共有785次因狗咬伤到我院急诊科就诊的事件。排除受伤后超过48小时就诊的患者以及在本机构以外进行初次伤口处理的患者后，共纳入711次就诊事件（图1）。7名患者在研究期间因多次咬伤事件就诊，每次就诊均收集了数据。患者人口学特征总结于表1，显示该队列以男性略多，种族多样性明显，平均年龄为7.5岁。损伤最常累及颅面部区域，这些患者显著年轻（平均差值3.27岁，95% CI：2.62-3.92）、身高较低（平均差值21.94 cm，95% CI：17.71-26.17）、体重较轻（平均差值16.52 kg，95% CI：13.0-20.04；所有P < 0.001），相较于损伤仅限于躯干或四肢的患者（表2）。颅面部损伤患者显著更可能需要住院，相较于损伤仅限于躯干或四肢的患者 [79/466，17%（95% CI：13.8-20.6%）vs 16/245，6.5%（95% CI：4.1-10.3%）；P < 0.001]。在限制为首次就诊的敏感性分析中（n = 704），所有比较均无实质性变化，包括颅面部组年龄更小、身高更矮、体重更轻（所有P < 0.001）以及更高的住院率 [77/462，16.7%（95% CI：13.5-20.3%）vs 16/242，6.6%（95% CI：4.1-10.5%）；P < 0.001]。在完整队列的多变量逻辑回归中，校正年龄和体重后，颅面部损伤仍与住院独立相关（调整后OR 2.56，95% CI：1.71-3.83，P < 0.001）。年龄（调整后OR 0.93，95% CI：0.86-1.01）和体重（调整后OR 1.00，95% CI：0.99-1.02）均未与住院独立相关。

**图1** 描绘了因狗咬伤到急诊科就诊的儿科患者的选择流程。在评估的785次就诊中，74次基于预设排除标准被排除，最终711次就诊纳入分析。

**表1** 2023年和2024年单一三级医院急诊科711次儿童狗咬伤就诊的患者人口学特征

| 特征 | 总计（N = 711） |
|------|----------------|
| 性别：男性 | 387（54%） |
| 年龄（岁） | 均值 ± 标准差：7.5 ± 4.4 |
| 年龄范围 | 0.1-17.9岁 |
| 0-3岁 | 137（19%） |
| 3-6岁 | 164（23%） |
| 6-9岁 | 155（22%） |
| 9-12岁 | 128（18%） |
| 12-15岁 | 81（11%） |
| 15-18岁 | 46（6%） |
| 白人 | 421（59%） |
| 黑人 | 165（23%） |
| 西班牙裔 | 40（6%） |
| 亚裔 | 8（1%） |
| 其他^a^ | 77（11%） |
| 身高（cm） | 均值 ± 标准差：124.9 ± 29.8 |
| 体重（kg） | 均值 ± 标准差：33.6 ± 22.4 |

^a^ 登记为混血种族的患者

**表2** 急诊科儿童狗咬伤患者按损伤部位分层的年龄、身高和体重

| 特征 | 面部 | 头/颈部 | 上肢 | 下肢 | 躯干 | 颅面部（面部+头/颈部） | 非颅面部 | P值? |
|------|------|---------|------|------|------|---------------------|---------|------|
| 总患者数 | 451 | 55 | 171 | 97 | 43 | 466 | 245 | — |
| 年龄（岁） | 6.43 ± 4.11 | 5.78 ± 4.29 | 9.55 ± 4.47 | 9.96 ± 3.78 | 8.71 ± 3.72 | 6.39 ± 4.10 | 9.66 ± 4.28 | <0.001 |
| 身高（cm） | 117.64 ± 28.50 | 107.87 ± 28.01 | 38.63 ± 26.40 | 140.35 ± 23.86 | 132.71 ± 27.73 | 117.13 ± 28.66 | 139.07 ± 26.58 | <0.001 |
| 体重（kg） | 28.11 ± 19.26 | 26.53 ± 20.43 | 44.13 ± 25.09 | 45.77 ± 23.01 | 39.26 ± 25.29 | 27.97 ± 19.02 | 44.49 ± 24.38 | <0.001 |

?P值比较颅面部组与非颅面部组。

解剖学损伤类别不互斥；涉及多个部位的患者被纳入每个适用类别。颅面部组包括至少有一处面部、头部或颈部损伤的患者，无论是否同时伴有躯干或四肢损伤。非颅面部组包括损伤仅限于躯干和/或四肢的患者。

伤口常在急诊科进行简单清创和闭合，但通常还需要额外护理，更复杂的损伤则需要专科医生介入。几乎所有患者都接受了抗生素治疗，而需要影像学检查、手术修复或住院的患者较少（表3）。14名患者到急诊科时伤口已有既往感染。对于无既往感染的患者，仅4%在受伤后2个月内因伤口感染返回随访。本队列中无患者发生致死性损伤。

**表3** 711名到急诊科就诊的儿科狗咬伤患者所需的额外干预措施

| 治疗 | 患者数 | 比例 |
|------|--------|------|
| 影像学检查 | 154 | 22% |
| 口服抗生素 | 692 | 97% |
| 外用抗生素 | 477 | 67% |
| 静脉/肌内注射抗生素 | 78 | 11% |
| 狂犬病疫苗 | 45 | 6% |
| 手术室修复 | 85 | 12% |
| 住院 | 95 | 13% |

ABX，抗生素；IV，静脉；IM，肌内；Vx，疫苗；OR，手术室

咬伤事件在温暖月份最为常见，夏季占35%，春季占26%。在有犬种信息的372例中，比特犬是最常见的咬伤犬种（26%），其次是混种犬（22%）、德国牧羊犬（9%）、哈士奇（6%）和拉布拉多寻回犬（5%）。共涉及46个不同犬种。48%的病例中犬种数据不可用。患者通常与咬伤犬只熟悉，家养犬是最常见的咬伤源（41%），其次是邻居的犬只（19%）、亲戚的犬只（16%）、朋友的犬只（11%）以及流浪犬或主人不明的犬只（10%）。711例中有691例（97%）有犬只熟悉程度的数据。441例中描述了咬伤前的活动（表4）。

大多数咬伤事件发生在儿童与狗进行不当互动之后，而在未受挑衅或适当互动过程中发生的咬伤事件较少。表4 441例狗咬伤事件前的互动类型。互动类别 n (%)
与狗的不当互动 187 (42)
用狗的食物、玩具或零食挑衅狗 54 (12)
与狗激烈玩耍 53 (12)
试图抚摸或与陌生的狗玩耍 31 (7)
挑衅正在睡觉的狗 29 (7)
分开正在打架的狗 20 (5)
未受挑衅的咬伤 102 (23)
在家中未受挑衅 51 (12)
在家中以外未受挑衅 51 (12)
与狗的适当互动 93 (21)
与狗正常玩耍 56 (13)
抚摸、依偎或拥抱狗 37 (8)
其他互动或意外咬伤 59 (13)
意外挑衅（绊倒或摔倒在狗身上）21 (5)
在陌生狗附近行走 20 (5)
在狗附近骑自行车、滑板车或车辆 12 (3)
进入他人住所 6 (1)
百分比四舍五入至最接近的整数。

讨论

儿童狗咬伤仍然是重要的公共卫生问题。本研究是新冠疫情封锁措施解除以来最大规模的单中心儿童狗咬伤损伤队列研究。损伤最常累及面部，且影响9岁以下的儿童。颅面部损伤患者的年龄明显更小，身高更矮，体重更轻，与损伤仅限于躯干或四肢的患者相比。虽然大多数病例在急诊科处理，但有相当比例需要手术修复或住院。在我们机构治疗后，伤口感染不常见。我们的研究结果强化了此前已确立的趋势，包括与年龄相关的脆弱性和颅面部受累，同时提供了新冠疫情后儿童人群损伤模式和咬伤情况的最新数据。

年轻、体型较小的儿童中颅面部损伤患病率增加可能是多因素的。从解剖学角度，身材较矮的儿童面部更靠近狗，增加了暴露风险。从发育角度，年幼的儿童可能无法正确识别动物的应激信号并从不安全的互动中脱离。这些因素可能解释了该组中颅面部损伤风险较高的原因，这与先前的儿童狗咬伤研究结果一致[5,9–12]。颅面部损伤还与更严重的损伤程度相关，如我们队列中较高的住院率所反映。先前的研究也报告头部和颈部损伤需要增加手术干预的情况，深部组织受累、骨折和关键结构损伤的比例较高，这些情况需要进行专业手术管理和住院监测[6,11,13,14]。

本队列中儿童狗咬伤损伤的临床管理表明，大多数此类损伤可以在急诊科通过简单的伤口护理和闭合进行有效治疗。几乎所有患者都接受了口服抗生素预防治疗。少数患者需要手术修复（12.0%）或住院（13.4%）。这些发现表明，大多数儿童狗咬伤损伤可以由急诊科团队处理，不需要手术修复或专科干预。急诊科医护人员必须能够正确评估损伤严重程度，以确定哪些患者可以在急诊科治疗，哪些需要额外的手术或专科服务。

认识到常见的狗咬伤事件模式对于制定预防策略和教育措施至关重要。夏季咬伤频率较高是一个已确立的季节性趋势[7,11,12]，这可能反映了儿童与狗互动的增加，或儿童上学期间成人监管的减少。即使与熟悉的动物在一起，在家中监管儿童的重要性也因家庭饲养狗咬伤的高频率而凸显。本研究中共有46个品种造成了伤害，因此看护人应认识到咬伤风险不仅限于通常被认为是更具"攻击性"的品种，如比特犬。此外，许多咬伤是由不当或可改变的互动引起的，表明许多此类损伤可能通过适当的监管和儿童教育来预防。预防策略应侧重于教授安全的儿童与狗互动方式、持续监管以及在温暖月份提高意识。儿科医生应了解与狗咬伤相关的风险，并能够向有儿童和狗的家庭提供适当的告知。

许多关于儿童狗咬伤损伤的研究提供了关于患者人口学特征、损伤解剖部位和损伤管理的有力数据，但对事件情况（如狗的品种、导致咬伤的活动或儿童是否受到监管）的细节有限。我们试图通过手动审查急诊科就诊记录来弥补这一差距，以识别所有可识别的可改变风险因素。即使采取这种密集的方法，咬伤前的活动仅在62%的就诊中有记录，48%的就诊中缺少品种信息。这种文档记录的变异性和不完整性凸显了急诊科需要标准化、全面的狗咬伤模板，以改善风险评估并为未来的预防工作提供信息。

作为一项在三甲儿科急诊科进行的单中心研究，研究结果可能无法推广到所有环境或人群。其回顾性设计限制了建立因果关系的能力，并依赖于医疗记录文档的完整性。几个变量的缺失数据较为严重，特别是狗的品种，在48%的病例中（339/711）无法获得，以及先前的活动，在38%的病例中（270/711）无法获得。这些变量主要依赖看护人的报告，且记录不一致。因此，报告的品种分布和先前活动模式仅反映了有可用文档记录的病例，可能不能完全代表整个队列。如果具有文档记录的病例与没有完整文档记录的病例存在系统性差异，则缺失数据可能引入偏差。固有地，某些咬伤事件的细节很难捕捉，因为许多事件没有目击者，且儿童可能缺乏回忆或准确描述互动过程的能力。急诊科标准化记录狗咬伤事件既能改善患者护理，又能提高未来研究的质量，便于对可改变风险因素和导致这些损伤的情况进行综合分析。

尽管本研究是在单一三甲儿科中心进行的，但观察到的损伤模式与更广泛的儿童狗咬伤文献中报道的一致。此外，我们中心是覆盖本州及周边州严重儿童损伤的区域转诊中心，表明我们的研究人群广泛代表美国中西部地区。模式特征、损伤部位、季节性、熟悉狗的参与以及涉及品种的多样性与现有的多中心和人群基础研究一致。这些发现表明，所识别的趋势并非单一机构独有，可能适用于类似的临床环境。

本队列是自新冠疫情封锁措施取消以来最大规模的单中心儿童狗咬伤损伤研究。本队列中的狗咬伤损伤不成比例地影响年幼的儿童，常涉及颅面部区域，且通常需要高级别护理。本研究的数据表明，儿童狗咬伤往往涉及可能可预防的互动，突显了进行针对性预防和看护人教育的机会。