《Psychopharmacology》：Beyond psychedelic exceptionalism: how people combine meditation with psychoactive substances, and how this relates to well-being
编辑推荐：
将冥想与精神活性物质（psychoactive substances）相结合通常被认为是一种以经典迷幻药（classic psychedelics）为中心的小众实践。研究人员通过两项横断面研究（cross-sectional studies）试图拓展这一叙事。
将冥想与精神活性物质（psychoactive substances）相结合通常被认为是一种以经典迷幻药（classic psychedelics）为中心的小众实践。研究人员通过两项横断面研究（cross-sectional studies）试图拓展这一叙事。方法：研究1采用广泛自然样本（N=1,391），考察物质使用、冥想及其同时组合的普遍性，以及它们与主观幸福感（subjective happiness）的关联。研究2采用分层子样本（n=397），聚焦于经典迷幻药与大麻使用者（冥想组合中最常见的迷幻类物质），评估其与心理健康（mental well-being）、内心安宁（peace of mind）、心理灵活性（psychological flexibility）、抑郁和焦虑的关联。结果：与主流假设相反，酒精（29%）、大麻（19%）和尼古丁（16%）与冥想的组合远较经典迷幻药（6%）常见。经典迷幻药使用也嵌入于显著的多物质使用（polysubstance use）模式中，提示其可能反映更广泛的物质使用特征，而非孤立的行为实践。回归分析未发现迷幻药或大麻使用（无论是否结合冥想）与任何结局之间存在一致关联。然而，其他药物和酒精出现了非预期模式：未结合冥想的其他药物使用相对于不使用其他药物与较差幸福感结局相关，而结合冥想的其他药物使用则不然；结合冥想的酒精使用相对于未结合冥想的酒精使用与较好幸福感结局相关。结论：这些发现提示，冥想与物质使用的结合并不限于迷幻药，而应在更广泛的多物质使用与冥想实践模式中加以研究。
超越迷幻药例外主义：冥想与精神活性物质联用模式及其幸福感关联——论文解读
一、研究背景与目的
既有研究在考察冥想与精神活性物质的结合时，几乎只关注经典迷幻药，并将这种组合视为一种以迷幻药为中心的小众实践。然而，精神活性物质使用很少孤立发生，多物质使用（polysubstance use）普遍存在；同时，冥想也可能与多种物质在日常环境中结合。已有研究在物质分类上不一致，抽样多依赖迷幻药导向平台，易产生自我选择偏差。为填补这一空白，研究人员开展了两项预注册横断面研究，以更全面地描绘冥想与物质结合现象及其与心理幸福感和病感的关系。
二、研究内容与总体结论
研究1使用Prolific众包平台的广泛自然样本（N=1,391），调查过去12个月九类物质使用、冥想频率/时长、同时结合使用及主观幸福感。研究2从研究1参与者中分层随机抽取397人，重点分析经典迷幻药和大麻这两种最常与冥想结合的迷幻类物质，评估其与心理健康、内心安宁、心理灵活性、抑郁及焦虑的关联，并调整精神/神经诊断等协变量。
总体结论：冥想与物质结合并不限于迷幻药；酒精、大麻和尼古丁更常与冥想结合。经典迷幻药使用嵌入多物质使用模式中。未发现迷幻药或大麻使用与幸福感存在一致关联；但未结合冥想的其他药物使用与较差幸福感相关，而结合冥想时该关联消失；结合冥想的酒精使用相对未结合冥想有较好幸福感。这些模式应考虑选择效应，而非简单的有益交互。
三、主要技术方法
研究人员通过Prolific众包平台招募参与者，研究1最终样本为1,391人；研究2从该池中按六个预设分层随机抽取397人，以确保经典迷幻药、大麻、冥想及其组合行为有充分代表。测量工具包括主观幸福感单一条目、内心安宁量表（PoMS）、华威-爱丁堡心理健康量表（WEMWBS）、患者健康问卷抑郁模块（PHQ-9）、广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）及多维心理灵活性量表（MPFI-24）。由于结合使用嵌套于物质使用中，物质变量被编码为不使用、使用但不结合冥想、结合冥想使用三类；采用Spearman相关、普通最小二乘回归和HC3稳健标准误，并进行敏感性分析和事后心理灵活性成分回归。样本主要来自英国和南非。
四、研究结果
（一）描述性统计：幸福感评分
研究1中，主观幸福感均值为6.27（SD=2.10），未见明显地板或天花板效应。
（二）描述性统计：其他药物类别
其他药物（氯胺酮、MDMA、兴奋剂、阿片类、苯二氮?类）使用者中，多物质使用普遍；结合冥想者中58.5%使用至少两类其他药物，而未结合冥想者中该比例为29.7%。
（三）描述性统计与相关性：物质使用、冥想与组合实践
物质使用变量间正相关，经典迷幻药使用与其他物质相关系数中等至较强（ρ=0.33-0.58），提示迷幻药使用不是孤立行为。每周冥想经验与物质使用变量呈弱至中等正相关（ρ=0.08-0.39），与单纯酒精使用相关最弱（ρ=0.08），与酒精结合冥想相关最强（ρ=0.39）。幸福感与每周冥想经验正相关（ρ=0.20），与物质使用变量相关较弱。
（四）物质使用、冥想与幸福感的关联（研究1）
回归模型解释了幸福感6%的变异。每周冥想频率与幸福感正相关（b=0.09, p<.001）。尼古丁使用不结合冥想相对不使用与较低幸福感相关（b=-0.49, p=.002），其他药物使用不结合冥想也如此（b=-0.37, p=.043），而结合冥想则无显著关联。酒精结合冥想相对不使用酒精与较高幸福感相关（b=0.52, p=.005）。敏感性分析显示，大麻不结合冥想也与较低幸福感相关，酒精结合冥想的关联在单独模型中减弱。
（五）与心理健康、内心安宁及心理灵活性的关联（研究2）
分层子样本中，53%的迷幻药使用者、61%的大麻使用者、48%的酒精使用者报告将相应物质与冥想结合。五个回归模型均显著，解释15%至28%变异。精神/神经诊断是与所有结局相关最强且最一致的变量。终生冥想与心理灵活性（b=0.07）、内心安宁（b=0.05）正相关。跨结局一致的模式为：其他药物使用不结合冥想相对于不使用与较低心理灵活性（b=-0.43）、心理健康（b=-0.33）和安宁（b=-0.40）相关，而结合冥想则无此关联；酒精结合冥想相对于酒精使用不结合冥想与较高灵活性（b=0.32）、心理健康（b=0.28）和安宁（b=0.34）相关。迷幻药和大麻未显示一致关联。敏感性分析中，结合使用大麻相对不使用或不结合使用与较高灵活性相关；结合使用其他药物和结合使用尼古丁与较高抑郁症状相关。
（六）事后分析：心理灵活性过程
终生冥想与六个心理灵活性过程（接纳、当下觉察、自我背景、去融合、价值观、承诺行动）均正相关（b=0.06-0.10）。其他药物不结合冥想与较低觉察、自我背景、价值观和承诺行动相关；酒精结合冥想与较高觉察、自我背景、去融合、价值观和承诺行动相关。
五、讨论与结论
讨论指出，冥想与物质的结合现象远比迷幻药焦点文献所描述的广泛，这可能反映一种对意识改变的更广泛取向，或仅仅是两种行为的偶然共现。经典迷幻药使用嵌入多物质使用模式，提示自然研究中归因于迷幻药的关联可能部分来自更广泛物质参与的共享方差。未发现迷幻药或大麻结合冥想的优势，与受控实验结果不同，可能是因为自然环境中缺乏结构化指导与意图。其他药物不结合冥想与较差幸福感相关而结合冥想则不然，可能反映冥想的保护缓冲作用，也可能是心理资源较好者更可能同时维持冥想和物质使用。酒精结合冥想的相关模式可能反映适度饮酒者的选择效应，或冥想增强当下体验的放大效应；但不应解释为酒精有益。敏感性分析显示，结合行为并非一致有利，有些与较高抑郁症状相关。局限性包括横断面设计无法推断因果、自我报告、单条幸福感指标、时间窗定义模糊、未区分有意与偶然结合、样本地理代表性有限等。优点是招募方式避免了迷幻药导向的选择偏差，同时评估九类物质并提供分层代表性。
结论：冥想与精神活性物质的结合是比迷幻药中心文献所暗示的更广泛的现实世界现象。酒精、尼古丁和大麻比迷幻药更常与冥想结合，迷幻药使用嵌入更广泛的多物质使用模式。幸福感分析显示迷幻药或大麻使用没有一致有利的关联；其他药物不结合冥想与较差幸福感相关，结合则不然；酒精结合冥想相对不结合冥想与较好幸福感相关。这些发现强调应在更广泛行为模式中研究冥想、物质使用及其组合，而非孤立考察特定物质-冥想组合。未来研究需超越迷幻药中心框架，区分有意与偶然结合，并考虑多物质使用、同步冥想和选择效应。
