《European Child & Adolescent Psychiatry》：Mental health-related service contact amongst young people with a possible eating problem in the English national child mental health surveys
编辑推荐：
目的：描述可能存在进食问题筛查阳性年轻人中的服务接触模式及其特征。方法：对《2017年英格兰儿童和青少年心理健康调查》（Mental Health of Children and Young People in England 2017 survey）进行二次
目的：描述可能存在进食问题筛查阳性年轻人中的服务接触模式及其特征。方法：对《2017年英格兰儿童和青少年心理健康调查》（Mental Health of Children and Young People in England 2017 survey）进行二次分析，该调查为全国分层概率样本。使用发展与福祉评估（Development and Wellbeing Assessment, DAWBA）进食障碍筛查条目识别11–19岁年轻人中的可能存在进食问题。个体回答了因任何心理健康问题与帮助来源接触的问题。结果：总体而言，36.4%的年轻人可能存在进食问题筛查阳性，其中60.7%报告未与任何心理健康支持来源接触。在报告接触正式和专科服务者中，相当比例筛查阳性，包括报告接触心理健康专家者中的一半。在限于筛查阳性年轻人的加权多项logistic回归中，年龄较大（17–19岁）以及DAWBA中存在DSM-5诊断与更高可能接触非正式、正式和二级医疗保健来源相关。来自少数族裔背景（minoritised ethnic backgrounds）的年轻人比白人（White）同龄人更不可能报告二级医疗保健接触。结论：尽管大量年轻人可能存在进食问题筛查阳性，但该群体因任何心理健康问题求助率低。在该亚组内，服务接触因年龄、族裔和精神疾病患病率（psychiatric morbidity）而异。该亚组中服务接触差异应进一步探讨。
论文解读
研究背景：进食障碍（eating disorders）包括神经性厌食症（anorexia nervosa）、神经性贪食症（bulimia nervosa）和暴食障碍（binge-eating disorder），是青春期第三常见慢性疾病，与高精神疾病患病率和死亡率相关，超过半数个体未达到康复，并造成显著经济负担。儿童和年轻人中进食障碍患病率似乎随时间上升。早期干预可改善结局，最佳结局与起病后三年内开始治疗和较短未治疗病程相关。较轻或亚临床进食困难也可能带来痛苦或损害，并可能受益于识别和支持，包括对共病抑郁、焦虑和物质误用的评估或治疗。然而，许多求助和服务接触研究集中于成人、仅包括医学诊断进食障碍者，或依赖已求助者回顾报告，因此基于人群样本的年轻人帮助寻求与进食问题证据存在空白。年轻人可能更常求助于非正式支持而非专业来源。鉴于早期干预重要性，需要了解可能进食问题年轻人接触哪些支持来源，以识别需进一步评估和治疗者，并确保可能接触这些年轻人的专业人员接受适当培训。
研究人员基于《2017年英格兰儿童和青少年心理健康调查》（Mental Health of Children and Young People in England 2017 survey, MHCYP 2017）开展二次分析。主要目的是在英格兰全国概率样本中，考察可能进食问题年轻人报告的心理健康相关服务接触模式；次要目的是描述筛查阳性相关特征，并在筛查阳性者中描述与服务接触类别相关的特征。结论是：可能进食问题筛查阳性比例高，但该群体因任何心理健康问题求助率低；服务接触因年龄、族裔和精神疾病患病率（psychiatric morbidity）而异，差异需进一步探索。意义在于提示临床医生、教师和其他专业人员可能接触到未披露进食困难的年轻人，应提高识别和转诊能力。
关键技术方法（不超过250字）：研究使用MHCYP 2017数据，该调查来源于NHS England，通过NHS患者登记册对18,029个地址进行分层多阶段随机概率抽样，最终9,117名2–19岁儿童和青少年及家长/教师参与；本文分析纳入11–19岁4,057名。采用发展与福祉评估（Development and Wellbeing Assessment, DAWBA）进食障碍模块5个筛查条目定义“可能进食问题”，按标准阈值将自评1项及以上或家长报告2项及以上判为筛查阳性。询问过去一年因任何心理健康问题与帮助来源的接触，并层级分类为非正式、正式和二级医疗保健。使用Stata 17、校准权重和加权多项logistic回归，报告相对风险比（relative risk ratios, RRRs）及95%置信区间（95% confidence intervals, 95% CI）。
结果
Overall（总体情况）：通过加权描述性分析，1,430名（36.4%）11–19岁年轻人可能进食问题筛查阳性。11–16岁筛查阳性率为32.0%（95% CI 30.1, 33.7），17–19岁为45.1%（95% CI 41.8, 48.4）。年轻男性为25.7%（95% CI 23.7, 27.8），年轻女性为47.6%（95% CI 45.3, 50）。符合任何DSM-5障碍者中约51.3%（95% CI 47.3, 55.4）筛查阳性；焦虑障碍者为63.8%（95% CI 58.4, 68.8），抑郁障碍者为67.7%（95% CI 59.3, 75.0）。族裔或住房保有权无显著差异。
Reported service contact for any mental health concern over the past year（过去一年因任何心理健康问题报告的服务接触）：通过描述性分析，全体参与者68.2%（95% CI 66.6, 69.8）报告过去一年未因心理健康问题接触帮助来源。筛查阴性者81.2%、筛查阳性者73.8%未报告接触专业服务（正式或二级医疗保健）。筛查阳性者更可能报告各类支持；例如与专科服务接触比例为9.17%（95% CI 7.67, 10.9），筛查阴性者为6.06%（95% CI 5.15, 7.12）。
Mental health related help seeking and service contact by symptom type（按症状类型划分的心理健康相关求助及服务接触）：通过按DAWBA筛查条目分析，多数支持每个条目者报告无求助，除进食相关担忧无求助比例为48%（95% CI 42.8, 53.7）。无求助比例最高的是“别人认为其很瘦时仍认为自己胖”，为62.2%（95% CI 59.4, 64.9）。有清除行为（purging）者更可能接触专业或二级医疗保健而非非正式帮助，但51.7%（95% CI 44.5, 58.9）报告清除行为者过去一年未接触任何帮助来源。
Screening positive by source of help or service contact for mental health concerns（按帮助来源或服务接触的心理健康问题报告筛查阳性）：通过分析报告接触不同支持来源者中筛查阳性比例，除儿童健康外，大多数服务中约40%–50%的报告接触者筛查阳性；报告接触心理健康专家者中一半筛查阳性。多数服务类型置信区间重叠。
Regression analysis of mental health related help seeking in individuals screening positive for possible eating problems（对可能进食问题筛查阳性个体中心理健康相关求助的回归分析）：通过加权多项logistic回归，限于筛查阳性年轻人，年龄17–19岁相比11–16岁更可能接触非正式（RRR=8.49, 95% CI 5.65, 12.8, p<0.001）、正式（RRR=1.54, 95% CI 1.07, 2.21, p=0.021）和二级医疗保健（RRR=2.07, 95% CI 1.29, 3.30, p=0.002）。少数族裔背景者比白人（White）更不可能报告二级医疗保健接触（RRR=0.28, 95% CI 0.11, 0.68, p=0.005）。有任何DSM-5诊断者更可能接触非正式（RRR=1.84, 95% CI 1.08, 3.12, p=0.024）、正式（RRR=4.22, 95% CI 2.91, 6.12, p<0.001）和二级医疗保健（RRR=21.4, 95% CI 12.8, 35.8, p<0.001）。性别和住房保有权无显著关联。
Discussion（讨论）：研究总结认为，可能进食问题者比无问题者更可能报告接触帮助来源，但近四分之三未报告任何专业服务接触。约三分之一未接触任何心理健康支持来源者筛查阳性；报告接触初级保健、心理健康专家或教师者中约一半筛查阳性。17–19岁者比11–16岁者更可能报告所有类别心理健康支持接触；这与既往MHCYP 2017全样本分析不同，后者显示有DSM-5可诊断精神障碍的17–19岁者比年轻青少年更少报告服务接触。DSM-5可诊断障碍与更多服务接触相关，符合国际证据中精神共病（psychiatric comorbidity）与增加服务使用相关。控制DSM-5障碍状态后，年龄、族裔与求助的关联未完全由可诊断精神健康状况解释。少数族裔背景筛查阳性者更少报告二级医疗保健接触，与既往MHCYP 2017及加拿大研究一致，提示结构或文化障碍。女性可能进食问题更常见，但性别与求助/服务接触无显著关联，与既往专业接触率女性20.0%、男性22.2%一致，提示患病率差异而非求助差异。住房保有权与求助无关联，与既往部分研究一致。ASD者更少筛查阳性，原文讨论认为DAWBA筛查模块主要评估对食物、进食或体像的关注，而ASD年轻人进食困难可能更多与感觉处理和“喂养问题”相关，但样本量低，不足以支持可靠人群推断。求助率39.3%与2025系统综述估计大致一致，但该研究测量的是因任何心理健康问题的接触，而非专门因进食问题求助。低服务接触不应被解释为全组识别或治疗不足，因为筛查阳性组异质，部分困难可能短暂或非损害性；但超半数报告清除行为者无任何支持接触值得关注。障碍包括污名和披露恐惧、自我感知严重度低、家庭和朋友支持少、医疗提供者缺乏进食障碍知识或忽视家长担忧。报告接触专业服务者中相当高比例筛查阳性，因此专业人员应了解进食困难与进食障碍的区别及“非典型”表现；英格兰全国调查显示“其他”进食障碍患病率上升，英国医学教育中进食障碍教育和评估有限。儿童、青少年和成人服务专业人员，包括18和19岁转入成人服务者，应筛查进食障碍症状并适当识别和转诊。研究优势包括全国概率样本、可研究接触与未接触服务者、自评和家长报告DAWBA。局限包括DAWBA筛查高敏感但低特异、阳性预测值低（11–16岁2.4%，17–19岁2.5%），主要聚焦神经性厌食症和神经性贪食症特征，对暴食或清除障碍等识别可能较差；服务接触为自报和回顾性，11–16岁使用家长报告；不知道是否因进食问题求助；横断面设计不能评估时序或因果；部分RRR置信区间宽，应谨慎解释；族裔采用二分类。未来可链接纵向数据、初级和二级保健数据，开展定性研究及纵向人群研究。
Conclusion（结论翻译）：在这项具有全国代表性的英格兰调查中，高比例年轻人可能进食问题筛查阳性。多数筛查阳性者未报告因任何心理健康问题与支持来源接触。约一半接触专科心理健康服务者以及近一半因心理健康问题接触教师或初级保健者报告进食困难；临床医生和教师应警惕这些问题，因为它们可能未被披露。在可能进食问题年轻人亚组中，17–19岁者和有可诊断DSM-5障碍者更可能报告接触非正式、正式和二级医疗保健来源，而少数族裔背景者更不可能报告接触二级医疗保健。未来工作应考察可能进食问题年轻人的临床病程和治疗旅程。
