关于你我所知与所见：社会信息对他人空间定位的影响

《Journal of Environmental Psychology》：What I know and what I see about you: the impact of social information on the spatial localization of others

　　

我们根据自我中心/环境中心参考框架编码空间信息；

环境也由体现关系类别和近体学特征的人所构成；

我们检验朋友/陌生人/敌人关系类别以及个人/社交近体距离是否会影响空间记忆；

在清晰且熟悉的语境下自我中心编码占主导，而在模糊且具有威胁性的语境下环境中心编码占主导；

关系类别和近体学因素会根据参考框架影响空间表征。

## 引言

想象观察两个并排站在公共场所的人，他们之间存在相互敌意。除了编码社会信息（例如"敌人"这一关系类别）之外，我们还会自动处理空间线索，如他们的位置和人际距离（de Vignemont, 2008; Nunziata et al., 2026; Hall, 1966）。在此，我们旨在探究社会信息和空间信息如何影响对他人位置的定位。

在空间领域方面，我们使用两种不同的参考框架来表示刺激的位置：自我中心框架（即观察者到刺激的参照）和环境中心框架（即刺激到刺激的参照）。通常，自我中心编码相比环境中心编码具有优势，人们在自我中心判断上的准确率通常高于环境中心判断。这种优势可能反映了自我中心编码依赖于即时的身体中心参照，而环境中心编码则需要更复杂的空间转换（Easton & Sholl, 1995; Iachini & Logie, 2003; O'Keefe & Nadel, 1978; Burgess, 2008; Iachini, 2024; Ruggiero et al., 2022）。然而，环境中不仅有非生命的刺激物，还有其他人。社会认知模型提出，大脑构建了类似于空间地图的"社会认知地图"（de Vignemont, 2008; Frith & de Vignemont, 2005; Arzy & Kaplan, 2022; Kaplan & Friston, 2019; Roseman-Shalem et al., 2024; Eichenbaum, 2017; Tavares et al., 2015; Trope & Liberman, 2010; Gunalp et al., 2019; Cavallo et al., 2016）。神经影像证据表明，海马结构通过共享的机制处理空间和社交信息（Arzy & Kaplan, 2022; Eichenbaum, 2017; Tavares et al., 2015; Schafer & Schiller, 2018; Gunalp et al., 2019）。除了共享的神经机制之外，越来越多的行为证据表明，社交信息会直接影响物理空间的感知。例如，亲和关系倾向于压缩感知到的人际距离，而社会身份和群体间威胁则会改变对个体和群体之间物理距离的估计（Shao et al., 2020; Xiao & Van Bavel, 2012）。这些发现表明，空间表征并非仅由环境的几何属性决定，而是不断受到社交信息的调节。

在日常生活中，个体依靠社会分类来组织关于他人的信息，使他们能够基于先前的知识，通过识别相似性和差异性来迅速形成印象、推断意图并预测行为（Asch, 1946; Fiske & Macrae, 2012; Smith & Medin, 1981; Bodenhausen et al., 2011）。例如，知道一些人之间是陌生人、朋友还是敌人的关系，使我们能够预测他们的行为（Fiske & Macrae, 2012; Frith, 2008; Liberman et al., 2017; McGarty et al., 2015; Allidina & Cunningham, 2023）。这一过程在很大程度上是自动的，尤其是在社会感知的早期阶段，通常依赖于刻板印象关联（Bargh & Williams, 2006; Freeman & Ambady, 2011）。然而，可用信息并不总能连贯地纳入既定的社会类别中，从而引发从基于类别的处理转向更加个体化和受控的社交信息处理，正如社会认知双加工模型所提出的（Fiske & Neuberg, 1990）。该模型表明，人们依赖于自动化的分类，但在社交线索不明确时会进行更加受控的处理。例如，考虑两个人初次见面却保持很近距离的情况。这种情况违反了常见的社会预期，阻碍了已习得关系图式的即时应用（例如，陌生人保持更大距离，亲和者保持更近距离），因此需要更复杂的推断处理。相比之下，当关系类别定义明确时（例如朋友或敌人），它们倾向于提供关于互动模式的强烈且稳定的预期，使社会解释不太容易受到基于额外线索的重新解释。这种稳定性可能反映了社会关系的类别表征，以及在识别出某种关系后维持连贯关系结构的倾向（Fiske & Taylor, 1991; Haslam, 1994; Heider, 1958）。重要的是，当关系类别传递负面信息时，其影响可能进一步放大。例如，在两个人表现出冲突迹象的情况下，即使其他线索如身体距离可能显得模糊，也可能引发更广泛的推断处理。确实，根据负面偏差理论，负面社交信息往往比正面信息对认知产生更强且更持久的影响（Baumeister et al., 2001; Rozin & Royzman, 2001）。与此观点一致的是，归因模型如终极归因错误表明，与外群体成员或冲突关系相关的负面行为更可能被解释为反映了稳定的品格特征（Hewstone, 1990）。因此，负面的关系类别对社会场景的解释和表征可以产生特别强的影响。

在这一框架内，人际距离代表了一种在社会感知他人过程中与高级社会知识相互作用的社会空间线索。近体学研究表明，人际距离构成了基本的非言语信号，通常由关系的亲密程度所调节，这可能使社交互动的解释产生偏差或受到限制（Mehrabian & Wiener, 1967）。从某种意义上说，近体线索还可以发挥类似指示的功能，将社会意义锚定在个体的空间构型中，并引导注意力朝向对社交场景的特定解释（Hall, 1966; Hayduk, 1983）。相应地，人际空间通常被组织为不同的区域（例如亲密区、个人区、社交区和公共区）（Hall, 1966; Hayduk, 1983）。关键在于，人际距离既反映又调节社会互动。它并非社会关系的固定属性，而是不断受到动态社会动态的调节。确实，观察到具有社会意义的互动会使物理距离的感知产生偏差，更强烈的互动会导致感知距离的减少，无论这些互动是合作性的还是对抗性的（Shao et al., 2020; Hecht et al., 2019）。

最近的发现表明，空间参考框架受到隐性社交信息的影响（Nunziata et al., 2026）。基于初步证据（Nunziata et al., 2023），我们调查了个体如何使用自我中心和环境中心参考框架来编码放置在虚拟人物对前方的几何物体的位置。为了操纵社交线索，虚拟人物被放置在亲密距离、个人距离或社交距离的近体距离上，并且可以目光接触（面对）或不目光接触（不面对）。结果表明，在不面对条件下，在亲密和社交近体距离下，自我中心判断比环境中心判断更准确；而在个人距离下，环境中心判断有所提高，达到了与自我中心判断相当的准确率。在面对条件下，所有距离下环境中心判断的准确率都有所提高。作者得出结论，当社会语境的模糊性需要进一步处理他人之间的社会空间关系时，环境中心编码更加准确；而当从语境中获得的社会意义清晰时，以观察者为锚点的自我中心编码则得到促进（Nunziata et al., 2026; 另见 Arzy & Kaplan, 2022; de Vignemont, 2008; Kelly et al., 2018）。确实，当空间线索（即感知到的）和社会知识（即关系类别）之间出现不一致时，明确社会意义会更加复杂。特别是，近体线索和关系知识如何影响个体基于不同参考框架表征他人空间位置的问题尚不明确。此外，自我中心-环境中心选择性促进的解读（Nunziata et al., 2026）将意味着，根据语境中可用的线索和信息，不同的探索性眼动路径参与了确定社会意义的过程。这应通过眼动追踪研究进行评估。

为解决这些问题，参与者完成了一项基于修改版自我-环境任务的视觉空间记忆任务（Iachini & Ruggiero, 2006; Nunziata et al., 2026）。他们在一间虚拟房间中记忆一株植物和两个虚拟人物的空间构型。社交信息通过定义虚拟人物之间的关系（陌生人、朋友或敌人）来操纵，空间信息则通过改变他们之间的人际距离（个人距离：75–120厘米 vs 社交距离：150–300厘米）来操纵。在编码之后，参与者进行自我中心（以自我为参照）或环境中心（以他人为参照）的空间判断。

基于此框架，我们假设当社会（社会关系类别）和空间（近体）信息清晰且一致时，空间编码将主要依赖于与自我中心编码相关的互动导向机制（Nunziata et al., 2026）。相反，当社会空间线索不一致或模糊时（例如陌生人处于个人距离），个体应更多地关注环境中个体之间的关系以解决社交不确定性，从而主要依赖于与环境中心编码相关的知识导向机制（Arzy & Kaplan, 2022; de Vignemont, 2008; Nunziata et al., 2026）。然而，对于敌人这一关系类别，可能出现不同的模式。考虑到负面社交信息对认知处理产生的强烈影响，如"负面偏差"和"终极归因错误"所描述的那样（Baumeister et al., 2001; Rozin & Royzman, 2001; Hewstone, 1990），敌人这一类别应促进对个体间关系的更多关注，以获取更深层的知识。这种需求在积极或亲和的语境中（如朋友）应不太明显。因此，环境中心空间编码在敌人条件下应得到更多促进，而自我中心编码在朋友条件下应得到更多促进。

为进一步探究社会空间过程的潜在机制，行为准确率指标与编码阶段的眼动追踪相结合。眼动数据预计将阐明社交模糊性如何调节社会空间参考框架的使用（Bayliss et al., 2007; Frischen et al., 2007; Birmingham et al., 2008; 另见 Ruotolo et al., 2026）。最后，基于个体之间以及个体与间隔空间之间的注视转移进行了路径分析（Birmingham et al., 2008）。我们预期，在社交模糊、不一致或负面社交语境中，个体与间隔空间之间更多的注视转移将预测更高的准确率，因为增加的视觉探索可能反映了收集关系信息以解决社交不确定性的需求。

## 参与者

三十八名参与者（17名女性），年龄在18至35岁之间（M = 23，SD = 3.03），在坎帕尼亚大学"路易吉·范维泰利"（意大利）招募，以课程学分为回报。所有参与者在参与前均提供了书面知情同意。本研究获得了机构伦理委员会的批准[协议编号6/2025]。所有参与者视力正常或矫正后视力正常，且报告无重大脑外伤、神经系统疾病或……的历史。

## 准确率

出现了社会类别的主效应，F (2, 74) = 9.898，p = .0001，η2p = .21，参与者在陌生人条件（M = .70；SD = .25；95% CI = [0.657, 0.746]）和敌人条件（M = .68；SD = .23；95% CI = [0.630, 0.733]）中的准确率低于朋友条件（M = .76；SD = .22；95% CI = [0.713, 0.803]）。

还发现了近体距离的显著主效应，F (1, 37) = 45.069，p = .00000，η2p = .55，因为参与者在个人距离条件（M = .76）中的准确率更高……

## 讨论

在日常生活中，我们在识别他人位置的同时，会同时处理社会分类和空间线索（例如位置和人际距离）。这使我们从基于类别的处理转向更加个体化和受控的处理（Fiske & Neuberg, 1990）。在此，我们想知道这些交织的信息来源是否会影响我们以空间参考框架来表征他人位置的方式。为此，参与者需要记忆……

## 结论

本研究表明，社交和空间线索共同塑造了他人在空间中的位置表征方式。当这些线索清晰或暗示积极的语境时（如朋友），以互动为导向的自我中心编码受到青睐。这反映了一种连贯且安全的社交意义。相反，社会关系的不一致（如陌生人处于个人距离）或负面类别（如敌人），需要以知识为导向的机制来促进环境中心编码。

## CRediT作者贡献声明

Gennaro Ruggiero：审阅与编辑、原始草稿撰写、可视化、监督、资源、方法论、概念化。Tina Iachini：审阅与编辑、可视化、监督、资源。Scila Nunziata：原始草稿撰写、可视化、软件、方法论、调查、形式分析、数据整理。

## 未引用参考文献

Andersson et al., 2017; Bargh et al., 2006; Bodenhausen et al., 2012; Cavallo et al., 2017; Chou and Bentler, 1995; Faul et al., 2009.

## 资金

无。

## 利益冲突声明

无。

Scila Nunziata | Tina Iachini | Gennaro Ruggiero