《Journal of Environmental Management》：Community gardening underpins collective and relational values for urban nature
编辑推荐：
社区园艺支撑城市自然的集体与关系价值（collective and relational values）。加纳阿克拉（Accra）居民对城市自然与生物多样性（biodiversity）持有四种不同观点。社区园艺成员因社区与共享意义而重视自然。非成员因舒适、安全
社区园艺支撑城市自然的集体与关系价值（collective and relational values）。加纳阿克拉（Accra）居民对城市自然与生物多样性（biodiversity）持有四种不同观点。社区园艺成员因社区与共享意义而重视自然。非成员因舒适、安全与可预测性而重视自然。城市自然偏好随社区收入与性别而变化。熟悉植物与花园更受偏好；野生动物普遍受到恐惧或不信任。
城市化加速与生物多样性丧失、健康负担上升并行，环境规划者需将反映居民感知、关系与意义的绿地纳入城市。高度形式化、公共管理的绿地可能使居民远离决策；参与式或共同管理可促进照护、合作与守护。社区园艺是社区主导绿地治理的显著例子，支持营养、福祉、社会凝聚、生物多样性和资源管理。NCP（Nature's Contributions to People，自然对人类的贡献）与biodiversity-health pathways（生物多样性-健康路径）在快速城市化、低收入环境应用有限；西非和加纳阿克拉研究稀缺。阿克拉绿地损失且分布不均，低收入社区受影响最大，社区花园作为基层回应出现但经验研究不足。研究人员因此探索阿克拉居民如何感知和偏好NCP与biodiversity-health pathways，比较社区花园成员与非成员，并考察社会经济背景和性别作用。结论是居民持有四种不同但部分重叠的观点；社区园艺成员更常表达集体与关系价值，非成员强调个体舒适、可预测性和熟悉物种；社会经济背景和性别进一步塑造差异；参与式治理可支撑城市自然关系价值，但需正式承认和支持。
主要关键技术方法：研究人员采用Q方法（Q-methodology, Q），在加纳阿克拉按社区花园成员身份和社区社会经济背景目的性抽样，样本来源为 Nima（低收入）、Dzorwulu（中等收入）和 Haatso（高收入），共60名参与者，含30名社区花园成员和30名非成员。使用由NCP与biodiversity-health pathways指导构建的27张图像-陈述卡，以英语或Akan Twi进行从+3到?3的Q排序，随后进行60分钟个体访谈。Q排序用Ken-Q 2.0.0进行主成分分析（Principal Components Analysis, PCA）和varimax旋转；访谈用NVivo 14按主题分析。图像由ChatGPT-4o生成并审核。
3.1 Viewpoint 1: nature as a practical and spiritual resource。由Q排序与访谈得出，包含各收入社区参与者（8男10女），10名成员和8名非成员。偏好健康土壤、生产力和粮食安全，遮阴和安静空间用于个人灵性和缓解炎热；拒绝仪式性自然材料；公园和社区花园促进团结与非正式联系。该观点更关联社区条件和日常自然互动，而非是否参与社区园艺。
3.2 Viewpoint 2: nature as a source of comfort and protection。包含7男4女，多来自高收入社区（9/11），仅1名成员、10名非成员。精神或仪式实践最不受偏好；偏好舒适和放松；安全、进入和环境退化塑造偏好，污染水体被视为蚊虫和疾病风险。遮阴树因舒适和空气质量受偏好；farming、heating、energy多中性或最不偏好。结论是自然主要被视为恢复性和娱乐性，而非生产性或精神性。
3.3 Viewpoint 3: selective engagement shaped by safety and predictability。包含8名男性，来自所有收入社区，6名成员、2名非成员。偏好保护与调节功能，如树木降温和防洪、水体生态质量与安全、公园支持儿童发展和安全娱乐；城市鸟是唯一积极感知动物。结论是自然因保护、调节和良好管理受重视；该观点仅由男性持有，跨三个收入水平。
3.4 Viewpoint 4: nature as a social and cultural space。包含3男4女，除一人外均低收入；4名成员、3名非成员。偏好自然用于娱乐、社会生活和社区建设，强调集体聚集和分享经验；非成员也偏好社区园艺但以食物等物质方式表述；偏好竹、棕榈等传统日常材料；唯一偏好精神与仪式性使用（+1），视为代际连续和文化规范。结论是自然偏好集中于社会、文化和物质角色，是唯一结合集体、关系与精神参与的观点。
3.5 Cross-viewpoint comparison and consensus。物质NCP在观点1和4中最受偏好，关联低、中收入和较多成员；观点2对生产性角色偏好最低。非材料NCP解释差异最大：观点1和4强调精神实践、文化连续和公共娱乐，观点2和3强调个体舒适、情绪恢复和安全。调节NCP均受偏好但框架不同。跨观点共识包括对某些动物生物多样性低偏好、过敏担忧、药用植物积极感知、私人花园共同偏好；危险或不卫生物种一致置于负端；蜜蜂和蝴蝶因过敏或损害植物被谨慎看待；药用植物因可负担、可及和文化熟悉受偏好；私人花园因安全、隐私、自主和家庭联系受偏好。
3.6 Unresolved sorts。未解析排序16个，其中10个混杂、6个未显著载荷，分布为低收入5、中等收入8、高收入3；中等收入未解析比例40%，高于低收入25%和高收入15%。成员与非成员大致成比例。其偏好与共识一致；混杂者组合不同观点偏好，未载荷者更接近共同底线观点。结论是阿克拉城市自然感知在社会经济梯度两端最连贯，混合和共识锚定位置集中于中等收入社区。
讨论指出，阿克拉居民偏好反映快速变化城市的日常现实，实际需求、感知风险和社会意义塑造人与城市自然关系。参与者并非按离散NCP类别评价自然，而是通过安全、熟悉、支持日常生活的重叠品质评价，并拒绝不可预测或有害元素。社区花园成员账户整合遮阴、降温、健康土壤、粮食安全、药用植物、共享活动和文化实践，跨越物质、非材料与调节NCP；非成员更常表达个体化和功能性解释。植被与动物生物多样性偏好强区分，动物中爬行动物、昆虫和小型哺乳动物一致最不受偏好。低收入社区偏好受疾病风险、未管理生物多样性和退化水体影响，并因费用或安全通道被排除在安全绿地外；中高收入社区强调水质、空气净化和放松。私人花园即使难以获得也受偏好，反映未满足需求和不平等绿地可及性。性别方面，低收入社区花园成员以女性为主，中高收入社区以男性为主；仅由男性组成的观点3偏好功能性和保护性自然。规划启示包括正式化并保护社区花园，尤其低收入社区，保障土地权属并纳入法定规划；采用参与式规划和共同设计；按社区背景差异化策略；将居民关系价值作为规划管理合法基础，同时解决结构性不平等。研究还指出，绿地策略应基于居民自身关系价值而非照搬模式，并采取本地差异化、参与式治理。
研究结论部分翻译：本研究表明，阿克拉居民对自然如何贡献于日常生活和福祉持有多样但重叠的理解。参与者并非通过彼此分离的NCP类别或biodiversity-health pathways描述自然，而是描述由日常作息、社区条件和可获得参与形式塑造的交织贡献。社区花园成员更常表达集体和关系解释，非成员强调个体舒适、可预测性和熟悉物种。社会经济背景和性别进一步调节这些差异。研究人员的发现提示，参与社区为基础的治理安排可支撑城市自然的关系价值，如集体守护、共享意义和文化连续，同时揭示这些价值由居民接触自然的结构性和性别化背景塑造。这些见解可能超出阿克拉。在许多快速城市化、低收入城市，城市增长常快于正式绿地规划，人与自然关系既由物质必需也由偏好塑造，理解治理安排如何塑造关系价值可能对解释居民如何参与城市自然至关重要。社区花园作为参与式治理安排的例子，为加强居民与城市自然关系提供重要机会，但前提是规划和管理系统正式承认并支持其作用。该研究设计捕捉基于生活经验的日常互动偏好，而非非使用或存在导向价值；更广泛环境价值未探索。作为目的性样本的探索性深入调查，结果揭示阿克拉存在的观点范围和结构，而非总体流行率；这些观点也可能随城市化和环境压力变化。未来研究可通过保持Q-set、抽样和分析程序一致的纵向Q方法研究，考察城市条件变化下观点如何改变，并推动环境规划管理更具适应性和包容性。最终，此类研究可促进绿地治理不仅反映自然提供什么，也反映自然如何以及为何对居住和依赖它的人重要。
