《The Journal of Pain》：Acute Effects of Blood Flow Restriction on Shoulder Pain and Strength in Nonspecific Shoulder Pain—A Randomised Crossover Trial
编辑推荐：
肩痛限制功能并增加医疗成本。抗阻训练虽被采用，但最有效的疼痛调节方法仍不明确。血流限制（BFR）训练将低负荷运动与血管闭塞结合，在多种疾病中显示出镇痛效应。然而，针对非特异性肩痛（NSP）的证据有限。本研究探讨了单次BFR训练在NSP中的镇痛效应。在这项随机交
肩痛限制功能并增加医疗成本。抗阻训练虽被采用，但最有效的疼痛调节方法仍不明确。血流限制（BFR）训练将低负荷运动与血管闭塞结合，在多种疾病中显示出镇痛效应。然而，针对非特异性肩痛（NSP）的证据有限。本研究探讨了单次BFR训练在NSP中的镇痛效应。在这项随机交叉试验中，48名NSP参与者被分配至BFR组（n = 24）或假BFR（sham-BFR）组（n = 24）。经过7天洗脱期后，参与者交叉至另一干预条件。每次训练包括低负荷肱二头肌弯举并结合BFR或sham-BFR，随后进行标准化肩部运动负荷训练。结局包括压力痛阈（PPT）、肩外旋最大自主等长收缩（MVIC），以及MVIC和肩外展期间的疼痛强度（NPRS，数字疼痛评定量表）。与sham-BFR相比，BFR在运动后即刻产生显著更大的MVIC增加（估计均值差[EMD] = 0.058，p < 0.05），并在标准化肩部运动负荷训练后仍然如此（EMD = 0.042，p < 0.05）。两种干预均降低外旋MVIC和肩外展期间的疼痛，BFR后降低幅度更大。仅在BFR后观察到冈下肌（EMD = 1.32，p < 0.05）和中三角肌（EMD = 1.27，p < 0.05）的PPT显著增加。单次低负荷BFR训练在NSP个体中产生即刻、具有临床意义的疼痛降低和肩部肌力改善，且在标准化肩部运动负荷训练后益处持续。该研究于2023-07-21在ClinicalTrials.gov注册（NCT05956288）。观点：低负荷血流限制运动可能为NSP个体提供疼痛敏感性和肩外旋力量的急性改善。这些效应可能为随后肩部负荷创造短期窗口，尽管该交叉试验中可能的遗留效应需要谨慎解释。
肩痛是常见肌肉骨骼主诉，患病率仅次于下背痛和颈痛，排名第三；长期症状在40–54%患者中可持续至三年，造成显著残疾和医疗成本。由于临床症状常与影像学发现不一致，特殊检查诊断准确性有限，近期文献转向“非特异性肩痛（NSP）”，涵盖无明确病理来源的非创伤性疾患。抗阻训练是NSP保守管理的基石，可通过神经肌肉适应、组织重塑、循环增强和社会心理因素改善疼痛、活动度和功能；但负荷肩袖和肩部肌群具有挑战性，运动可能诱发症状并限制可耐受负荷或运动量。因此，能够在较低运动强度下实现有效肌肉负荷的策略具有临床价值。血流限制（BFR）训练将低负荷抗阻运动与部分动脉和完全静脉闭塞结合，在健康和临床人群中可促进与高负荷训练相当的力量和肥大；其在下肢肌肉骨骼疾病中的镇痛证据充分，但上肢证据稀少。研究人员因此采用交叉设计，评估单次BFR是否在NSP人群产生急性镇痛效应，以及标准化肩部运动负荷后该效应是否仍存在；同时评估BFR与sham-BFR对肩部等长肌力和疼痛、运动后自觉用力程度以及每种干预后自感改善或恶化的影响。
研究人员开展了一项单盲、随机、假对照交叉试验，地点为塞浦路斯尼科西亚欧洲大学，2024年2月至11月通过社交媒体、大学外展和当地物理治疗诊所传单招募参与者。48名参与者完成试验，BFR组24名、sham-BFR组24名，经7天洗脱后交叉。纳入18–40岁NSP成人，定义为非创伤性区域肩痛且临床评估无特定可识别病理；需在主动盂肱外展或0°肩外展抗阻等长外旋时NPRS评分大于4/10，且症状持续超过3周。排除标准包括提示肩袖撕裂的疼痛弧试验阳性、颈神经根病体征、符合冻结肩的多平面活动度缺失、肥胖（身体质量指数[BMI] ≥30 kg/m
2）、肩部手术或骨折史、癌症、糖尿病/纤维肌痛/风湿病等系统性疾病、神经疾病、心血管疾病、血栓史/静脉功能不全/未控制高血压（>140/90 mmHg）、近两周使用抗炎药、近三月接受皮质类固醇注射或既往BFR训练经验。研究获伦理批准并注册于ClinicalTrials.gov（NCT05956288），参与者在数据收集前签署书面知情同意。干预由物理治疗师实施，采用6 × 60 cm气动袖带置于症状侧上臂近端，使用MadUp PRO BFR系统测定个体动脉闭塞压（AOP）。BFR组闭塞压为50–60% AOP，sham-BFR组为设备自动施加的10% AOP低水平，允许两指置入袖带与皮肤间。参与者站立位进行哑铃肱二头肌弯举，负荷为体重的5%，共4组，第一组至意志力衰竭，随后三组各15次，组间休息30秒，袖带全程充气。随后进行标准化肩部运动负荷，包括热身的“bear hug”和“low row”各4组12次，负荷用两次重复留余（2RIR）法确定；随后坐姿窄握哑铃肩推、腋下垫毛巾的肩内旋和外旋（肩约30°外展）以及绳索肩屈，初始负荷分别为体重10%和5%，各4组至力竭，组间休息1分钟，并以NPRS最大4/10进行疼痛监测，必要时减重0.5 kg。主要结局为PPT、肩外旋MVIC、外旋MVIC期间NPRS和主动肩外展期间NPRS；次要结局为总体变化评分（GROC）、Borg CR10自觉用力程度（RPE）和肩痛与残疾指数（SPADI）。数据于基线、BFR或sham-BFR后即刻及45分钟肩带肌负荷后采集。
关键技术方法概括：该研究为单盲、随机、假对照交叉试验，样本队列来源于2024年2—11月通过社交媒体、大学外展及当地物理治疗诊所传单招募的48例NSP成人。7天洗脱后交叉。干预为肱二头肌弯举期间施加BFR 50–60% AOP或sham-BFR 10% AOP；随后进行标准化肩部运动负荷。主要评估PPT、肩外旋MVIC、MVIC及外展NPRS；次要评估GROC、Borg CR10 RPE和SPADI。采用混合效应线性模型，因评估日×干预交互而将Day 1与Day 2分开分析，并参照最小临床重要差异（MCID）判断临床意义。
研究结果如下。主要结局指标中，PPT方面，通过手持数字痛觉计评估显示，Day 1干预后即刻BFR组在冈下肌、中三角肌和拇长展肌的PPT较sham-BFR显著增加（EMD = 1.32，95%CI = 0.16–2.48，p = 0.01；EMD = 1.27，95%CI = 0.30–2.24，p = 0.001；EMD = 1.16，95%CI = 0.17–2.15，p = 0.01），肩部运动后仅冈下肌和中三角肌仍显著增加（EMD = 1.22，95%CI = 0.06–2.38，p = 0.03；EMD = 1.16，95%CI = 0.19–2.13，p = 0.006）；其他PPT位点无显著组间差异，Day 2无显著组间差异。肩外旋MVIC方面，组间差异仅见于Day 1，BFR组在主要干预后即刻和肩部运动后显著增加（EMD = 0.06，95%CI = 0.02–0.09，p < 0.001；EMD = 0.04，95%CI = 0.01–0.08，p = 0.004）。外旋MVIC期间NPRS方面，无显著组间差异。主动肩外展期间NPRS方面，无显著组间差异。次要结局指标中，SPADI方面，基线无组间差异；Day 2时，Day 1接受BFR组较Day 1接受sham-BFR组出现统计学和临床显著改善（-9.75，95%CI = -16.10–-3.40，p = 0.003；MCID > 8）。改良Borg量表方面，Day 1 BFR与sham-BFR在Borg反应上显著关联（χ
2(1) = 11.021，p = 0.001，φ = 0.48），接受BFR者报告低RPE的可能性比sham-BFR低10倍（OR = 0.102，95%CI = 0.024–0.438）；Day 2交叉后，接受BFR者报告低RPE的可能性比sham-BFR低97%（OR = 0.03，95%CI = 0.01–0.14）。GROC方面，Day 1干预后BFR与sham-BFR显著关联（χ
2(1) = 5.78，p < 0.05，φ = 0.35，OR = 0.15，95%CI = 0.03–0.80），预计100例BFR中约92例报告有利结局，而sham-BFR约62.5例；Day 2干预后也显著关联（χ
2(1) = 6.00，p < 0.05，OR = 0.20，95%CI = 0.05–0.76），BFR约83例对sham-BFR 50例；Day 1 BFR与Day 2 sham-BFR比较也有显著关联（χ
2(1) = 10.08，p = 0.001，φ = 0.46，OR = 0.09，95%CI = 0.02–0.47），BFR约92例对sham-BFR 50例。不良事件方面，BFR和sham-BFR组均无严重副作用；96%参与者在第一天训练方案后24–48小时出现延迟性肌肉酸痛（DOMS），无论组别，持续时间至症状出现后4天。
讨论部分总结：单次低负荷BFR肱二头肌弯举在慢性NSP个体中产生急性镇痛效应、临床显著增加肩外旋等长肌力、降低残疾并改善自感变化。PPT和肩外旋MVIC改善在肩部运动负荷后持续，提示BFR可能促进后续康复运动。据研究人员所知，这是首项报告NSP个体单次低负荷BFR运动后肩外旋等长肌力急性增加的研究。疼痛可抑制肌肉激活并降低力量产生，因此疼痛降低可能部分解释BFR后MVIC增加。BFR和sham-BFR两组均显著降低肩外展和MVIC时疼痛，且无组间差异；由于两组完成相同运动方案且第一组至力竭，运动刺激本身可能贡献镇痛，因此疼痛变化不能单独归因于BFR。BFR组报告更大用力，可能因袖带充气不适，并可能与自觉用力和条件性疼痛调节交互有关。既往肩部BFR研究超过六周，且未考察急性BFR效应；本研究提示BFR可能创造肩部负荷窗口。Day 2交叉后外旋MVIC增加未出现，可能因研究设计和参与者肩痛；Day 2 BFR组先前接受sham-BFR，其干预前NPRS更高；尽管组间无显著差异，外旋MVIC约20%和主动外展约40%的组间差异提示Day 1 BFR可能的遗留效应，维持适应至一周后，并可能解释Day 2 BFR内NPRS显著降低；SPADI变化也支持这一可能，Day 1接受BFR者Day 2报告显著-28分改善。下肢研究较一致，但高闭塞压可能增加疼痛。本研究与Korakakis et al. 在髌股疼痛中的训练参数相似，但病理、袖带位置和运动特征可解释差异。本文提供低负荷BFR对袖带近端肌群潜在即刻镇痛的新证据，并与近期系统综述一致，支持BFR诱导肩带肌力适应。PPT组间增加在Day 1干预后即刻见于冈下肌、中三角肌和拇长展肌，肩部运动后仅见于区域肩部位；变化幅度超过既往最小可检测变化，降低测量误差可能性。健康人群证据提示低负荷BFR可增加局部和全身痛阈，与高负荷抗阻训练相当，且运动肢体PPT在运动后24小时仍高于基线。疼痛肩部条件下，冈下肌、斜方肌、三角肌及胫骨前肌等远端肌肉PPT降低，提示痛觉过敏；抗阻运动可诱导镇痛，低负荷联合BFR可能增强，但早期康复或疼痛时可能耐受差；低负荷BFR可能相对安全，产生镇痛同时促进传统上与较高负荷相关的力量和体积适应。局限包括：交叉设计存在重要限制，尽管7天洗脱，多数主要结局仍出现评估日×干预交互，提示两期反应不同，可能为洗脱不完全、评估日效应或两者兼有；NSP中BFR文献稀少，无经验证据确定间隔，急性效应7天内消退假设未证实；因此组间差异按每个评估日估计而非合并，降低精度和统计效能。治疗师未盲，可能传递个人意见并影响热情和表现。男性为主（38男、10女），限制普遍性，但将性别作为协变量减少偏倚。标准化方案增强内部效度和可靠性，但限制个体化治疗，降低真实临床适用性。以体重定负荷替代一次性最大重复测试，虽对慢性肌肉骨骼疼痛者更实用，但不准确反映个体力量；允许减负荷但未系统记录需要调整人数。未来研究应考虑张力时间和/或总负荷作为独立因素，研究不同闭塞压力和不同上肢运动包括肩袖运动，探索BFR效应机制，并识别NSP中可能反应不同的亚组。
研究结论翻译：这项交叉随机对照试验发现，与同期BFR运动相比，PPT和等长外旋肌力有显著组间改善，而自报疼痛强度两组相似下降。这些效应在Day 1更明显，Day 2部分结局无组间差异可能受可能遗留效应影响。肩外旋MVIC和多个上肢肌群PPT增加，结合NPRS下降，提示BFR应用可能是慢性肌肉骨骼疼痛个体症状修改的有效方法。然而，鉴于交叉设计可能的遗留效应，应谨慎解释这些发现。研究未获资助；作者声明无相关利益冲突。作者为Kyriakos Pavlou、Christos Savva、Antonis Constantinou、George M. Pamboris、George Ploutarchou、Panagiotis Kyriakou、Panagiotis Rentzias、Christos Karagiannis、Vasileios Korakakis，单位为Department of Health Sciences, European University Cyprus, Nicosia, Cyprus。
