《Journal of Vascular Surgery Cases, Innovations and Techniques》：Combined Arterial and Venous Reconstruction with Artegraft after Common Femoral Artery and Vein Ballistic Injury
编辑推荐：
由穿透性创伤导致的股总动脉（common femoral artery, CFA）和股总静脉（common femoral vein, CFV）联合损伤与高死亡率相关。在此类病例中，当自体静脉不可用时，导管选择至关重要，且时间紧迫。牛颈动脉血管移植物（Arte
由穿透性创伤导致的股总动脉（common femoral artery, CFA）和股总静脉（common femoral vein, CFV）联合损伤与高死亡率相关。在此类病例中，当自体静脉不可用时，导管选择至关重要，且时间紧迫。牛颈动脉血管移植物（Artegraft – LeMaitre Vascular, Inc. North Brinswick, NJ.）在动脉创伤修复中已显示出与自体静脉（autologous vein, AV）相当的通畅性。本报告描述了一名21岁男性，其遭受枪击伤，导致CFA和CFV断裂、大量出血和心脏骤停，需要进行急诊室开胸和主动脉交叉钳夹以控制近端出血。Artegraft被用于动脉和静脉重建。患者存活，并在六周时实现了肢体保留且移植物通畅性维持。
穿透性创伤仍是美国可预防死亡的主要原因之一，每年报告约120,000例枪伤，枪击攻击的病死率为25.9%。股血管损伤占所有周围血管创伤的70%。股总动脉（common femoral artery, CFA）损伤尤其致命，占肾下动脉损伤死亡的一半以上，近端损伤和枪伤所致者死亡率增加。股动脉创伤中46%伴静脉损伤，联合动静脉损伤与更高的肢体和损伤严重度评分相关，筋膜切开率显著高于孤立动脉损伤（39%对13%）。股总静脉（common femoral vein, CFV）最常受累，占相关静脉损伤的31%。死亡预测因素包括需急诊室开胸、术中低血压和低体温。自体逆转大隐静脉移植物（reversed saphenous vein graft, RSVG）或股浅静脉是创伤性血管修复的金标准导管。当因静脉毁损或需损伤控制的血流动力学不稳定而不可用时，聚四氟乙烯（polytetrafluoroethylene, PTFE）和Artegraft是可替代选择，两者动脉通畅率相当。静脉损伤处理仍有争议，因为结扎与修复在肢体挽救方面无显著差异。Artegraft已作为创伤动脉导管被评估，但其作为静脉导管此前未被描述。因此，研究人员报告一例CFA和CFV弹道损伤后同时使用Artegraft重建动静脉的病例，以评估其在这类紧急情况下的可行性、短期通畅性和肢体挽救结局。
研究人员开展的是一项单例病例报告。患者为21岁男性，左大腿外侧遭受穿透性枪击伤，左骨盆疑似出口伤。在EMS转运期间，患者发生心脏骤停并接受心肺复苏45秒，恢复自主循环。到达创伤中心后，心脏停搏促使研究人员行急诊室开胸和开胸心脏按摩。腹部探查发现左骨盆腹股沟韧带下方活动性出血，未发现其他弹道损伤。四个腹部象限均被填塞。左CFA和CFV被发现断裂，研究人员将Argyle临时分流（Cardinal Health, Dublin, Ohio 43017）置于CFA以恢复远端动脉灌注。左股神经完全完整。随后胸主动脉交叉钳夹被左髂外动脉血管夹替代。大隐静脉被认为太小，无法修复较大的CFA和CFV，且时间限制禁止获取对侧股静脉，而后者是研究人员首选导管。研究人员选择保留同侧大隐静脉，以备CFV重建失败。静脉重建首先使用直径6 mm的Artegraft导管，将其与髂外静脉端端吻合，远端吻合至股深静脉和股静脉汇合处。第二个6 mm Artegraft被剪成铲形，近端与髂外动脉端端吻合，远端吻合至股浅动脉（superficial femoral artery, SFA）和股深动脉（profunda femoris artery, PFA）分叉。两段Artegraft导管长度均为8 cm。研究人员认为两处重建之间形成瘘的风险较低，且患者不稳定，因此未在两移植物之间放置肌肉瓣。手术完成时，SFA和PFA动脉确认多相多普勒信号，重建的CFV有连续静脉多普勒血流。双侧足背动脉和胫后动脉搏动可触及。新鲜剖腹术纱布垫置于骨盆并留置原位。腹股沟切口被仔细重新对合，ABThera负压伤口管理系统（Solventum Medical, Eagan, Minnesota 55121）置于开放腹部和左开胸部位。患者次日返回手术室，移除腹部填塞、腹腔冲洗、确定性关腹、关胸并放置两根左侧胸管。患者术后其余病程顺利，第13天出院回家，服用阿司匹林和Eliquis，可走动并耐受软食。出院4周后，患者返回手术室，从左腹股沟引流无菌血清肿。Doppler检查发现CFA和CFV的Artegraft重建保持通畅，并以带蒂左股直肌肌瓣覆盖。6周随访时，患者血管检查正常，双功超声检查显示CFA和CFV均通畅。研究人员计划在3、6、9和15个月以及之后每年进行术后双功超声随访。结论是，当穿透性创伤累及CFA和CFV且急需血管导管重建时，若因血流动力学不稳定、同侧静脉毁损或尺寸不匹配导致自体静脉不可用，Artegraft提供了一种现成可用的生物替代物；其在污染性穿透伤中较PTFE等合成移植物具有理论优势；此外，来自大型队列的新兴证据提示静脉修复可能降低截肢风险，这对面临数十年潜在肢体相关病残的年轻患者尤为重要。
关键技术方法不超过250字：本研究为单例病例报告，样本来源为创伤中心收治的一例21岁男性枪伤患者，无外部队列。关键技术包括：急诊室开胸与主动脉交叉钳夹控制近端出血；腹部探查与填塞；左CFA置入Argyle临时分流恢复远端动脉灌注；以6 mm Artegraft分别重建CFV和CFA，静脉移植物与髂外静脉端端吻合、远端吻合至股深静脉与股静脉汇合处，动脉移植物近端与髂外动脉端端吻合、远端吻合至SFA和PFA分叉；术后采用双功超声随访，4周引流腹股沟无菌血清肿并以带蒂左股直肌肌瓣覆盖，6周评估移植物通畅性。
研究结果按原文小标题总结如下。引言：通过文献回顾，研究人员指出自体RSVG或股浅静脉是创伤性血管修复的金标准；当不可用时，PTFE和Artegraft动脉通畅率相当；静脉损伤结扎与修复在肢体挽救方面无显著差异；Artegraft作为静脉导管此前未被描述。病例报告：通过一例21岁男性左大腿外侧枪伤致CFA和CFV断裂、大量出血及心脏骤停的救治，研究人员采用急诊开胸、主动脉交叉钳夹、临时分流和双Artegraft动静脉重建，患者存活，术后第13天出院，4周引流无菌血清肿并以带蒂左股直肌肌瓣覆盖，6周时CFA和CFV双功超声均通畅，周围脉搏可触及，左下肢无变色或水肿，实现肢体挽救。讨论：通过文献比较与病例分析，研究人员总结穿透性创伤中股血管损伤发生率高，CFA损伤尤其致命，联合动静脉损伤更严重；当自体静脉不可用时，替代导管选择需考虑感染和通畅性。Reilly et al.报告Artegraft在长时间缺血、患者不稳定和尺寸不匹配时被选用，并有手术时间缩短30分钟的趋势，但未达统计学显著性。Watson et al.发现PTFE感染率为40%，而AV为12.5%，提示生物移植物在污染创伤中更有利。Stonko et al.比较Artegraft与PTFE用于创伤性动脉修复，发现狭窄、假性动脉瘤形成、感染或栓塞事件无显著差异。Lauria et al.描述使用人无细胞血管生物移植物（HAV – Humacyte, Inc. Durham, NC 27713）同时重建动静脉并实现肢体挽救；Shah et al.曾证明PTFE可作为创伤中同时的动静脉导管。据研究人员所知，尚无已发表病例描述Artegraft作为静脉导管用于创伤性或非创伤性血管修复。讨论还指出，Artegraft随时间发生动脉瘤退变仍是关注点；旧牛移植物（ficin-digested/formaldehyde-tanned）有动脉瘤形成问题，而新型戊二醛鞣制牛颈动脉移植物数据更有利，改进的交联过程显著降低动脉瘤发生率。Holdsworth在58例膝上股腘旁路中未发现动脉瘤和感染；Lindsey在124例下肢旁路中未发现动脉瘤；两项系列均报告5年患者随访。两段Artegraft之间在炎症和不良手术野中形成动静脉瘘的风险也是真实关注，但此类瘘仅在仅使用一个Artegraft导管作为透析通路时被描述。长期、频繁随访对该年轻患者至关重要。结论翻译：当面对涉及股总动脉和静脉二者的穿透性创伤，且急需血管导管进行重建时，若因血流动力学不稳定、同侧静脉毁损或尺寸不匹配导致自体静脉不是选择，Artegraft提供一种现成可用的生物替代物。在污染性穿透性创伤伤口中，Artegraft较PTFE等合成移植物具有理论优势。此外，来自大型队列的新兴证据提示，静脉修复可能降低截肢风险，这对面临数十年潜在肢体相关病残的年轻患者是重要考虑。
