《Journal of Research on Adolescence》：Sexual and gender identity differences in mental health concerns as a function of social media use and cyberbullying among U.S. youth
编辑推荐：
随着青少年日益参与社交媒体，人们开始关注其可能对青少年心理健康产生的影响，以及数字体验在性取向（sexual orientation, SO）和性别认同（gender identity, GI）方面的差异。然而，社交媒体使用（social media use,
随着青少年日益参与社交媒体，人们开始关注其可能对青少年心理健康产生的影响，以及数字体验在性取向（sexual orientation, SO）和性别认同（gender identity, GI）方面的差异。然而，社交媒体使用（social media use, SMU）与心理健康之间的联系机制，以及数字情境中SOGI差异的潜在机制仍不清楚。本研究使用2023年青少年风险行为调查（Youth Risk Behavior Survey, YRBS；n = 12,773）的全国代表性数据，考察了SMU、网络欺凌（cyberbullying）与心理健康问题（即悲伤和自杀意念）之间的关联，并关注这些过程中的SO和GI差异。结果显示，较高SMU与更大的悲伤和自杀意念风险之间的关联在很大程度上可由网络欺凌暴露解释。SO和GI差异在数字风险和心理健康问题中同样明显：尽管SMU频率水平相似，性少数和性别少数青年相比异性恋和顺性别同龄人，分别报告了更高的网络欺凌暴露和更严重的心理健康问题。此外，当网络欺凌发生时，性少数和性别少数青年经历了更显著的心理健康影响，这表明少数群体压力过程的一种潜在表现，即基于偏见的骚扰可能对青少年心理健康问题尤其有害。这些发现凸显了干预措施的重要性，应超越对社交媒体使用的监管，转而解决骚扰和网络欺凌问题，以促进青少年，特别是性少数和性别少数青少年更安全的在线环境。
近年来，社交媒体深度嵌入美国青少年日常生活，青春期发展任务如身份探索、同伴关系和社会评价日益在数字环境中展开。与此同时，美国青少年心理健康问题凸显，悲伤和自杀意念报告率较高，儿科组织已宣布儿童青少年心理健康的全国紧急状态。已有关于SMU频率与心理健康关联的研究结果并不一致，提示单纯使用时长可能不是关键因素，而在线体验质量（如网络欺凌）更值得关注。此外，性少数和性别少数青少年在数字风险和心理健康问题上的差异尚未得到充分研究，缺乏全国代表性证据。因此，研究人员利用2023年全国青少年风险行为调查（YRBS）数据，检验SMU频率、网络欺凌与心理健康问题（即悲伤和自杀意念）之间的关联，并考察性取向（SO）和性别认同（GI）在这些过程中的差异。
研究人员使用2023年YRBS的全国代表性样本，最终分析样本为12,773名9至12年级美国青少年。结果发现，较高SMU频率与悲伤和自杀意念风险增加相关，且这一关联主要通过网络欺凌暴露解释。性少数和性别少数青年报告了更高的网络欺凌暴露和更严重的心理健康问题，尽管其SMU频率并不总是高于异性恋和顺性别同龄人。更重要的是，网络欺凌发生时，性少数和性别少数青年的心理健康影响更明显，表明这可能是少数群体压力过程的表现。研究意义在于提示干预措施应聚焦减少网络欺凌和骚扰，而非单纯限制社交媒体使用，以促进更安全的在线环境，尤其保护性少数和性别少数青少年。
研究方法方面，研究人员采用YRBS的二手数据，该调查由美国疾病控制与预防中心（CDC）开展，覆盖美国及其领土的9至12年级学生。样本来源于2023年YRBS，排除主要变量缺失后保留12,773名青少年。测量工具包括：SO（异性恋、同性恋/女同性恋、双性恋/其他、质疑）、GI（顺性别、跨性别/质疑）、SMU频率（编码为1至6的顺序变量）、过去12个月网络欺凌经历（二分变量）、过去12个月持续悲伤和自杀意念（二分变量）。协变量包括年龄、性别、种族/族裔和校园欺凌。统计方法包括调查加权描述统计、调查加权回归、调节分析（SMU与SO/GI交互）、以网络欺凌为中介的间接效应模型，采用加权最小二乘估计和delta法计算间接效应；敏感性分析包括排除校园欺凌和SO/GI相互调整。
研究结果包括以下几点。描述性统计显示，约79%的青少年报告每天至少几次使用社交媒体；SMU频率在SO和GI组间总体无显著差异，仅同性恋/女同性恋青年略低于异性恋青年。但性少数和性别少数青年在网络欺凌、悲伤和自杀意念上的报告率显著更高。在SMU与心理健康问题的关联及SO/GI调节方面，SMU频率越高，悲伤和自杀意念风险越高；但SMU与SO或GI的交互项均不显著，说明SMU与心理健康问题的关联在不同身份群体间强度类似。通过网络欺凌的中介关联分析显示，SMU与网络欺凌正相关，网络欺凌与悲伤和自杀意念正相关；SMU对悲伤的间接效应显著，对自杀意念的间接效应显著，直接效应在控制网络欺凌后对自杀意念不再显著，对悲伤仍显著，表明网络欺凌部分或完全中介了SMU与心理健康问题的关联。在SO/GI条件效应方面，SMU→网络欺凌路径在GI组间存在差异，跨性别/质疑青少年的关联强于顺性别青少年，但SO组间差异不显著；网络欺凌→心理健康路径方面，同性恋/女同性恋和双性恋/其他青年中网络欺凌与悲伤的关联强于异性恋青年，双性恋/其他青年中网络欺凌与自杀意念的关联也更强，跨性别/质疑青年中网络欺凌与自杀意念的关联强于顺性别青年。敏感性分析显示，排除校园欺凌后结果类似，网络欺凌与心理健康的关联更强；调整SO与GI重叠后大部分结果一致，仅GI对SMU→网络欺凌路径的调节作用在控制SO后不再显著。
讨论部分总结：本研究表明SMU频率与心理健康问题之间的关联主要通过网络欺凌暴露来解释，支持在线体验质量比使用时长更重要的观点。性少数和性别少数青年在数字环境中的脆弱性可能源于对网络欺凌更敏感，而非更高的网络欺凌暴露频率。这可能是因为网络欺凌常以身份相关的偏见骚扰形式出现，构成数字情境中的少数群体压力理论（minority stress theory, Meyer）。同时，社交媒体也为这些青年提供身份探索和社区支持等发展益处，可能部分抵消消极体验的影响。研究局限包括横断面设计、单条目测量、SMU数据缺失较多等，未来需纵向追踪和更细致的数字行为评估。
结论（翻译自原文）：本研究利用美国青少年全国代表性数据，考察了SMU频率、网络欺凌与心理健康之间的关联，并特别关注SO和GI在这些过程中的差异。结果表明，SMU与心理健康问题之间的关系在很大程度上由青少年的网络欺凌暴露所解释，提示风险超越社交媒体使用频率本身。此外，尽管性少数和性别少数青年并未一致报告更高的SMU水平或在同等SMU水平下更高的网络欺凌暴露，但他们经历了更高的网络欺凌普遍性以及更明显的心理健康影响。这些发现表明，数字环境中的差异不仅源于风险暴露的差异，也源于对风险后果易感性的差异。随着数字环境持续塑造青少年的社会生活，促进青少年福祉的努力应聚焦于减少网络欺凌，并为所有青少年营造更安全、更具包容性的在线空间。
