正畸患者不同矢状骨面型睡眠质量比较研究

《Healthcare》：Comparison of Sleep Quality Across Different Sagittal Skeletal Patterns in Orthodontic Patients

　　

背景/目的： 矢状骨面型与上气道尺寸相关，可能影响睡眠期间的呼吸，并可能与睡眠质量存在潜在关联。研究人员假设泰国版匹兹堡睡眠质量指数（Thai-PSQI）的总体得分在骨性Ⅰ类（Sk-I）、骨性Ⅱ类（Sk-II）和骨性Ⅲ类（Sk-III）三组之间存在差异。方法： 本横断面研究于2023年6月至2024年3月在泰国法政大学牙科学院正畸科开展。93名年龄18–50岁、前来接受正畸治疗的患者按ANB角被分为Sk-I（0.5–5.1°）、Sk-II（>5.1°）或Sk-III（<0.5°）三组，每组31人。采用Thai-PSQI评估睡眠质量，得分>5表示睡眠质量差。性别、年龄和体质指数（BMI）作为人口统计学变量进行分析。结果： Sk-I、Sk-II和Sk-III组的总体PSQI平均得分分别为6.42 ± 2.71、6.68 ± 3.39和6.26 ± 2.46。三组间的总体PSQI得分无显著差异（H = 0.024，p = 0.988，ε2 < 0.001）。总体而言，55.9%的参与者为睡眠质量差者，且好睡眠者与差睡眠者的分布在三组间无显著差异（χ2 = 1.134，p = 0.567，Cramer's V = 0.110）。总体PSQI与性别、年龄或BMI之间均未观察到显著关联（p值分别为0.279、0.848和0.948）。结论： 在本样本中，三个矢状骨面型组之间的主观睡眠质量未发现统计学显著差异。

论文解读

一、研究背景与意义

睡眠是人类健康与日常功能的重要组成部分，良好的睡眠与身体、心理和认知健康密切相关，而睡眠质量差或睡眠紊乱则与不良的认知、心理和身体健康结局相关。匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）是一种被广泛使用的标准化自填问卷，用于评估过去一个月的睡眠质量，在临床和非临床人群中均有应用，可作为睡眠功能障碍的筛查工具。

在正畸临床中，矢状骨面型通常通过头影测量分析进行评估，以判断上下颌骨的前后向关系不调。ANB角（A点-鼻根点-B点）和Wits分析法（AO-BO）是广泛使用的矢状骨面型分类指标，将矢状骨面型分为骨性Ⅰ类（Sk-I）、骨性Ⅱ类（Sk-II）和骨性Ⅲ类（Sk-III）。上颌骨和下颌骨的前后向位置构成面部骨骼形态，可能影响上气道尺寸。由于咽部肌肉与骨性结构紧密相连，面部骨骼形态可能与上气道特征或异常相关。既往研究报道，后气道间隙和口咽部体积从Sk-III到Sk-I再到Sk-II依次减小，而鼻道体积则呈现从Sk-I到Sk-III再到Sk-II的不同变化模式。ANB角越大，口咽部面积显著越小。咽部结构狭窄可能增加睡眠期间咽部塌陷的倾向，进而可能扰乱睡眠期间的呼吸。

然而，目前关于矢状骨面型与主观睡眠质量之间关系的证据仍然有限，尤其是在具有不同颅面特征的人群中。既往一项针对寻求正畸治疗的成年人的研究发现，Sk-I、Sk-II和Sk-III三组间的总体PSQI得分无显著差异，但睡眠质量随其他颅面特征（包括垂直骨面型和舌骨位置）的不同而有所差异。基于上述背景，研究人员开展本研究，旨在比较泰国正畸患者中Sk-I、Sk-II和Sk-III三组的主观睡眠质量，主要结局指标为Thai-PSQI总体得分，并假设该得分在三组之间存在差异。

二、研究设计与方法

本研究为横断面研究设计，于2023年6月至2024年3月在泰国法政大学牙科学院正畸科开展，已获得法政大学人类研究伦理委员会批准。研究纳入93名年龄18–50岁的泰国正畸患者（男性32名，女性61名），均处于颈椎骨成熟（CVM）CS6期，具备泰语读写听说能力。排除标准包括肥胖（体质指数BMI ≥ 30 kg/m²）、夜班工作、颅面区域正颌手术或矫形治疗史、慢性呼吸系统疾病、既往扁桃体切除和/或腺样体切除史、研究区域颅面外伤或病理、头颈部放疗史、自报精神或心理疾病以及自报医生诊断的阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）。

主要技术方法包括：①采用Dolphin Imaging软件进行头颅侧位片头影测量分析，使用泰国人群ANB角参考值（2.8° ± 2.3°）进行矢状骨面型分类，Sk-I为0.5° ≤ ANB ≤ 5.1°，Sk-II为ANB > 5.1°，Sk-III为ANB < 0.5°；当SN长度或SN-FH角超出参考范围时，采用泰国Wits分析法参考值确认分类；②采用泰国版匹兹堡睡眠质量指数（Thai-PSQI）评估主观睡眠质量，总体得分>5表示睡眠质量差；③采用Kruskal-Wallis检验、Mann-Whitney U检验、卡方检验和Spearman秩相关进行统计分析，效应量分别以ε²、r和Cramer's V报告。研究样本来源于泰国法政大学牙科学院正畸科门诊连续就诊患者。

三、研究结果

3.1 人口学特征

研究共纳入93名正畸患者，平均年龄23.68 ± 5.80岁，平均BMI为21.09 ± 3.44 kg/m²。三个矢状骨面型组在性别、年龄、BMI、SNA、SN-FH和FMA方面无显著差异，而SNB、ANB和Wits值在三组间存在显著差异，符合分类标准预期。

3.2 PSQI得分与矢状骨面型

所有参与者的平均总体PSQI得分为6.45 ± 2.85，55.9%的参与者被归类为睡眠质量差者。Sk-I、Sk-II和Sk-III组的平均总体PSQI得分分别为6.42 ± 2.71、6.68 ± 3.39和6.26 ± 2.46。Kruskal-Wallis检验显示三组间总体PSQI得分无统计学显著差异（H = 0.024，p = 0.988，ε² < 0.001）。两两比较的Hodges-Lehmann位置偏移估计均为0个PSQI点。七个PSQI分量表得分在三组间也均无显著差异。

3.3 PSQI得分与人口学变量

总体PSQI得分在男性和女性之间无显著差异（U = 843.5，p = 0.279，r = 0.112）。不同BMI类别（<18.5、18.5–22.9和23.0–29.9 kg/m²）之间无显著差异（H = 0.106，p = 0.948，ε² = 0.001）。年龄与总体PSQI得分无显著相关（Spearman's ρ = ?0.020，p = 0.848）。

3.4 好睡眠者与差睡眠者的特征及与睡眠质量的关联

93名参与者中，41人（44.1%）为好睡眠者，52人（55.9%）为差睡眠者。Sk-I、Sk-II和Sk-III组中差睡眠者分别占58.1%、48.4%和61.3%，三组间好睡眠者与差睡眠者的分布无显著差异（χ² = 1.134，p = 0.567，Cramer's V = 0.110）。以Sk-I为参照组，Sk-II差睡眠的比值比（OR）为0.68（95% CI，0.25–1.85），Sk-III为1.14（95% CI，0.41–3.16），均无显著差异。性别、年龄、BMI和ANB在好睡眠者与差睡眠者之间均无显著差异。ANB与总体PSQI得分无显著相关（Spearman's ρ = ?0.032，p = 0.763）。

四、讨论与结论

本研究未发现不同矢状骨面型正畸患者之间的主观睡眠质量存在显著差异，这一发现与既往一项研究结果一致。尽管Sk-II组的平均总体PSQI得分最高，但三组间差异未达到统计学显著水平。研究人员指出，矢状骨面型分类仅反映颅面形态的一个维度，垂直骨面型、舌骨位置和上气道形态等其他特征也可能与睡眠相关；PSQI测量的是主观感知的睡眠质量，并不直接评估气道阻塞或睡眠呼吸障碍；睡眠质量受多种因素影响，包括心理、行为和生活方式因素。

研究局限性包括：睡眠质量采用主观测量而非客观睡眠指标；未直接评估上气道尺寸；未进行多变量调整；排除了肥胖和医生诊断的OSA患者，可能限制了对这些人群的适用性；单中心研究且以年轻泰国人群为主，限制了结果的普适性。未来研究应纳入更大更多样化的样本，直接评估上气道和其他颅面特征，采用多导睡眠监测（PSG）等客观睡眠测量手段，并评估相关行为学和临床混杂因素。

研究结论： 本研究通过Thai-PSQI测量，证实在本样本中不同矢状骨面型患者之间的主观睡眠质量无显著差异。