《Healthcare》：Evaluation of Infertility-Related Mobile Applications Using an Adapted APPLICATIONS Scoring System and a Holistic Care Framework
编辑推荐：
背景/目的：移动健康应用程序通常侧重于生理追踪，而忽视提供整体不孕症护理。本研究旨在使用改编的APPLICATIONS评分系统，评估与不孕症相关的移动应用程序的技术与可用性特征及其整体护理的全面性。方法：这项描述性、横断面研究于2021年至2025年间五个时间
背景/目的：移动健康应用程序通常侧重于生理追踪，而忽视提供整体不孕症护理。本研究旨在使用改编的APPLICATIONS评分系统，评估与不孕症相关的移动应用程序的技术与可用性特征及其整体护理的全面性。方法：这项描述性、横断面研究于2021年至2025年间五个时间点，系统检索了苹果App Store和谷歌Play Store。使用英语和土耳其语关键词筛选了2108款应用程序，其中79款符合纳入标准。研究人员将原版APPLICATIONS评分系统的13分技术与可用性组件与研究者开发的16分不孕症特异性整体护理组件相结合，形成29分的改编APPLICATIONS评分系统。结果：在分析的79款应用程序中，整体护理全面性组件的平均得分为6.63±3.50，技术与可用性组件的平均得分为7.33±2.07。改编APPLICATIONS总平均得分为13.96±4.95（范围7–28），仅有7.6%（n=6）的应用程序提供了全面的整体护理内容。生理维度是最常被代表的（n=65，82.3%），而心理维度（n=11，13.9%）是最少被代表的。仅39.2%的应用程序引用了科学文献或循证来源。关于开发者，35.5%的应用程序开发者未知。关于目标受众，48.1%的应用程序面向夫妻设计，44.3%面向女性，7.6%专门面向男性。结论：移动应用程序在不孕症护理中的应用日益增多，但大多数缺乏整体视角。为提供高质量支持，不孕症应用程序应纳入循证内容和专业指导，以满足伴侣双方的多维需求。
一、研究背景与现存问题
随着数字医疗时代的到来，智能手机已从简单的通讯工具演变为医疗环境的重要组成部分，移动健康（mobile health, mHealth）应用程序在个人健康管理中扮演着关键角色。在不孕症领域，mHealth应用程序作为数字辅助工具，支持生育意识、治疗指导和患者教育。然而，不孕症是一种多维度的体验，不仅涉及生殖障碍，还深刻影响个体的心理健康、伴侣关系、社会福祉乃至精神福祉。欧洲人类生殖与胚胎学学会（European Society of Human Reproduction and Embryology, ESHRE）推荐将心理社会护理整合到常规不孕症服务中，但由于地理障碍、不孕相关污名化、经济限制以及临床就诊耗时等因素，现有的支持性护理服务与个体及伴侣的多维需求之间存在显著护理缺口。
尽管mHealth应用程序有望缩小这一差距，但现有研究指出，这些应用程序普遍过度聚焦于生理追踪（如生育窗口预测、排卵监测），而对不孕症的心理、社会和精神维度关注不足。同时，应用程序的快速激增也引发了对其科学依据和信息可靠性的担忧。因此，有必要系统评估现有不孕症相关移动应用程序的技术与可用性特征，以及它们在多大程度上覆盖了整体护理需求，从而为数字工具的筛选和开发提供改进方向。
二、研究内容、结论与意义
研究人员开展了一项描述性、横断面研究，在2021年至2025年间的五个时间点对苹果App Store和谷歌Play Store进行系统性检索，最终纳入79款符合标准的应用程序。研究采用改编的APPLICATIONS评分系统对这些应用程序进行评估。结果表明，79款应用程序的平均总分为13.96±4.95（满分29分），仅有7.6%（n=6）的应用程序涵盖了所有四个整体护理维度（生理、心理、社会、精神），被定义为提供全面整体护理内容。在维度分布上，生理维度覆盖率最高（82.3%），而心理维度最低（13.9%）。此外，仅39.2%的应用程序引用了科学文献。研究发现，由医疗专业人员开发的应用程序、同时支持双平台的应用程序以及面向夫妻设计的应用程序得分显著更高，而免费与付费应用程序之间无显著差异。
本研究的核心意义在于揭示了当前不孕症相关移动应用程序在整体护理方面的严重不足，强调了未来开发应超越单纯的生理追踪，整合循证的心理学支持、社会支持和精神关怀内容，并加强跨平台可及性和医疗专业人员的参与。
三、关键技术方法概述
研究人员采用了以下主要技术方法：（1）系统性应用程序商店检索策略：在苹果App Store和谷歌Play Store上，使用英语和土耳其语的对应关键词（包括infertility/infertilite/k?s?rl?k等）进行检索，检索时未登录用户账户以减少个性化偏差，且不设排名或搜索结果数量限制。（2）改编APPLICATIONS评分系统：保留了原版的13分技术与可用性组件（评估价格、订阅选项、科学文献引用、应用内购买、连接功能、广告、文本搜索、跨平台兼容性、图像/视频、特殊功能、导航易用性和主观呈现），并结合研究者开发的16分不孕症特异性应用程序全面性组件（评估生理、心理、社会、精神四个维度，每个维度按是否存在预设标准进行二分法计分），形成总分0至29分的评估工具。两名研究者独立对所有应用程序进行评分，并使用组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）评估评分者间信度。
四、研究结果
1. 总体评分与全面性
79款应用程序的总平均分为13.96±4.95，其中技术与可用性组件平均分7.33±2.07，整体护理全面性组件平均分6.63±3.50。9款（11.4%）应用程序总分达到20分及以上，包括Glow-Fertility & Ovulation、Fertility Circle: Support Hub、Enhanced Fertility等。仅6款（7.6%）应用程序满足全面整体护理内容的定义，即涵盖所有四个维度。
2. 整体护理维度覆盖
生理维度是最常被代表的维度（n=65，82.3%），其次是精神维度（n=30，38.0%）和社会维度（n=25，31.6%），心理维度最少（n=11，13.9%）。
3. 技术与可用性特征
92.4%的应用程序免费下载，94.9%提供订阅选项，仅39.2%引用科学文献。63.3%包含应用内购买，24.1%具备连接功能，65.8%含有广告。17.7%拥有文本搜索功能，41.8%支持多平台。89.9%包含图像，19.0%包含视频，51.9%包含特殊功能。75.9%满足导航标准，57.0%满足呈现标准。
4. 开发者与目标受众
32.9%的应用程序由医疗专业人员开发，31.6%由软件公司开发，35.5%开发者未知。目标受众方面，48.1%面向夫妻，44.3%面向女性，仅7.6%专门面向男性。
5. 不同特征的评分比较
跨平台可用性方面，同时在两个平台上架的应用程序中位数得分（16，IQR=8）显著高于仅限iOS（11，IQR=7）或仅限Android（11，IQR=5）的应用程序。开发者类型方面，医疗专业人员开发的应用程序中位数得分（18，IQR=7）显著高于软件公司（13，IQR=4）和未知开发者（9，IQR=1）。目标受众方面，面向夫妻的应用程序中位数得分（16，IQR=4）显著高于面向女性的（10，IQR=2）。免费与付费应用程序之间无显著差异。
五、讨论与结论
在讨论部分，研究人员指出，尽管不孕症相关应用程序数量庞大，但只有极少数提供了跨越所有整体护理维度的支持。生理维度占主导地位而心理维度严重缺失的现象具有临床相关性，因为重复的治疗周期和不确定性会引发焦虑、抑郁等心理困扰，而应用程序未能有效整合结构化的心理支持。ESHRE指南建议在整个治疗过程中评估情绪健康，而移动应用程序可作为补充工具提供循证应对资源，而非替代临床评估。此外，仅39.2%的应用程序引用科学文献，这与其他研究发现的准确性问题和信息误导风险一致。研究强调，技术与可用性特征不应等同于临床质量；高可用性不代表临床可靠性。关于开发者，仅有不到三分之一的应用程序由医疗专业人员开发，超过三分之一开发者不明，这引发了透明度和问责制的担忧。研究还发现，面向夫妻的应用程序得分更高，而专门面向男性的应用程序极少，这反映了当前数字支持中的性别失衡。最后，研究讨论了数据隐私和安全问题，指出改编的APPLICATIONS评分系统未评估这些维度，但GDPR等法规对生殖健康数据的处理提出了严格要求。
结论翻译：在日益数字化的医疗环境中，移动应用程序被广泛用于支持不孕症管理和受孕计划。然而，本研究的结果表明，这些应用程序应采取更整体的方法，在考虑不孕症的生理方面的同时，兼顾其心理、社会和精神层面。未来的应用程序应采用多学科、以用户为中心的设计方法，让相关学科的医疗专业人员和经历不孕症的个体共同参与。其内容应基于当前的科学证据和临床指南。应用程序应整合心理支持、循证应对策略以及在必要时转介至专业支持的机制。目前以女性为中心的导向也应扩展至涵盖男性生殖健康，并满足双方伴侣的需求，包括共同的应对过程。在医疗专业人员推荐应用程序之前，应对其临床准确性、安全性和临床有效性进行适当评估。数据隐私、安全性及对相关法规的合规性也应是应用程序开发和评估中的必要考量因素。总之，与不孕症相关的移动应用程序不应取代专业护理，而应作为支持全面、循证不孕症护理的数字资源。
