中国武夷山国家公园居民野生动物损害感知与保护态度：威胁与公平性评估的作用

《Diversity》：Tangible and Intangible Wildlife Damage Perceptions and Conservation Attitudes: Threat and Fairness Appraisals in Wuyishan National Park, Southeastern China

　　

野生动物损害会给保护区周边居民带来物质与非货币双重负担。尽管感知到的野生动物损害与保护态度之间的关联已有充分记载，但威胁性评估与公平性评估是否在感知损害本身之外提供独立信息，目前尚不明确。研究人员利用一项针对中国东南部武夷山国家公园武夷山市片区20个村庄513名居民的非概率抽样调查，检验了有形与无形损害感知、风险感知（risk perception）、相对剥夺感（relative deprivation）与野生动物保护态度（wildlife conservation attitudes）之间的关联。风险感知代表基于威胁的评估，而相对剥夺感代表基于公平性的评估，反映居民在保护负担和认可方面相对于他人所感知到的不公平劣势。研究人员进一步采用潜变量结构模型和交互模型，检验上述关联是否随补偿评价（compensation evaluation）和社区参与（community participation）而变化。有形与无形损害感知均与风险感知和相对剥夺感呈正相关；反过来，两种评估均与野生动物保护态度呈负相关，且在联合建模时各自与态度保持独立关联。有形损害感知与保护态度之间仍保留显著的负向直接关联，而无形损害感知对应的直接关联不显著。通过风险感知和相对剥夺感的四条间接关联均为负向。在补偿评价较高时，有形损害感知与相对剥夺感之间的关联减弱；而在社区参与较高时，无形损害感知与风险感知之间的关联减弱，相应的负向条件间接关联幅度也随之减小。区分基于威胁与基于公平性的评估，有助于阐明补偿程序和社区参与在国家公园治理中可能发挥的互补作用。鉴于横断面设计，所估计的间接关联应被解释为统计路径，而非时间顺序或因果中介的证据。

武夷山国家公园居民野生动物损害感知、威胁与公平性评估对保护态度的影响：研究解读

一、研究背景与问题提出

保护区是全球生物多样性承诺的核心载体，昆明—蒙特利尔全球生物多样性框架在提出面积保护目标的同时，也强调有效管理、生态代表性、连通性和公平治理。然而，保护区周边社区与野生动物共享景观，野生动物种群恢复带来了人兽冲突（human–wildlife conflict, HWC）这一共存挑战。对于生活在森林边缘的居民而言，共存的代价具有多重形式：物质损失包括作物和牲畜损害、设施损坏以及预防或修复支出；无形负担则包括心理压力、看守作物耗费的时间、行动受限和睡眠中断。仅以货币损失衡量居民反应并不充分。

现有研究虽已证实感知损害与保护态度之间的关联，但尚未明确回答：基于威胁的评估（风险感知）和基于公平性的评估（相对剥夺感）是否在感知损害本身之外各自提供独立信息？两种评估联合建模时，各自是否仍与保护态度保持独立关联？此外，补偿评价和社区参与作为治理条件，是否分别调节特定损害—评估路径？这些问题在中国国家公园治理背景下尤为相关——武夷山国家公园内森林边缘社区依赖茶叶和毛竹种植，公园制度塑造着当地资源的获取和使用，居民对保护负担的解读直接影响其对保护目标的支持。

二、研究设计与核心结论

研究人员基于武夷山国家公园武夷山市片区20个村庄513名居民的非概率抽样调查，构建了以评估为核心的 conceptual framework。研究发现：有形与无形损害感知均通过风险感知和相对剥夺感两条路径与保护态度产生负向间接关联；两种评估在联合建模时各自保持独立关联；有形损害感知还保留显著的负向直接关联，而无形损害感知的直接关联不显著。更重要的是，补偿评价较高时有形损害—相对剥夺感关联减弱，社区参与较高时无形损害—风险感知关联减弱。这一发现表明，区分威胁性评估与公平性评估有助于阐明补偿程序和社区参与在国家公园治理中的互补作用，为设计差异化的治理响应提供了实证依据。

三、主要技术方法

研究人员采用两阶段非概率抽样设计，先选取20个行政村庄以覆盖不同人兽冲突情境（森林边缘、公园门户、不同主导生计），再通过入户访问和公共场所拦截招募受访者，最终保留513份有效问卷。问卷包含28个条目测量7个构念，均采用五级李克特量表。数据分析使用R 4.5.1软件，核心方法包括：验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）评估测量模型；潜变量结构方程模型（structural equation modeling, SEM）检验直接和间接关联；双均值中心化乘积指标潜交互模型检验调节效应；5000次自助法（bootstrap）重抽样计算偏差校正置信区间；敏感性分析包括全变量调整模型、对角加权最小二乘（diagonally weighted least squares, DWLS）序数项目分析和整村重抽样。

四、研究结果

4.1 样本特征与描述统计

513名受访者中男性263人（51.3%）、女性250人（48.7%），平均年龄47.79岁。生计类型涵盖茶/毛竹种植（27.5%）、农业/畜牧（21.4%）、旅游/服务（19.5%）、非农就业（16.6%）和混合生计（15.0%）。七个构念均值介于2.821至3.420之间，保护态度均值最高（3.420），社区参与均值最低（2.821）。

4.2 共同方法偏差与测量模型

Harman单因子检验第一主成分解释29.37%方差，单因子CFA拟合较差而七因子模型拟合良好（CFI=0.959，RMSEA=0.041），最大全共线性VIF为1.894，方法因子模型显示方法方差几乎为零。七因子测量模型标准化载荷介于0.690至0.813，Cronbach's α介于0.831至0.855，平均方差抽取量（average variance extracted, AVE）均超过0.50，异质—单质比率（heterotrait–monotrait ratio, HTMT）均低于0.85，支持七个构念的可靠性和区分效度。

4.3 结构模型与直接关联

五因子潜结构模型拟合良好（CFI=0.974，RMSEA=0.039）。有形损害感知与保护态度呈显著负向直接关联（β=?0.157），支持H1a；无形损害感知的直接关联不显著，H1b未获支持。有形损害感知与风险感知（β=0.325）和相对剥夺感（β=0.509）均正相关，无形损害感知同样与两者正相关（β=0.511和β=0.315），支持H2a、H2b、H5a、H5b。风险感知（β=?0.427）和相对剥夺感（β=?0.278）均与保护态度负相关，支持H3和H6。

4.4 潜变量间接关联

5000次自助法偏差校正95%置信区间显示四条特定间接关联均排除零：有形损害感知通过风险感知（b=?0.203）和相对剥夺感（b=?0.207）的间接关联均为负，支持H4a和H7a；无形损害感知通过风险感知（b=?0.319）和相对剥夺感（b=?0.128）的间接关联均为负，支持H4b和H7b。总间接关联有形损害为b=?0.409，无形损害为b=?0.447。

4.5 潜变量交互关联

集成双均值中心化乘积指标潜交互模型拟合良好（CFI=0.957，RMSEA=0.033）。有形损害×补偿评价交互项与相对剥夺感负相关（β=?0.181），简单斜率从低补偿评价的0.946降至高补偿评价的0.427，支持H8。无形损害×社区参与交互项与风险感知负相关（β=?0.156），简单斜率从低参与的0.929降至高参与的0.479，支持H10。

4.6 条件间接关联与调节中介

有形损害通过相对剥夺感对保护态度的负向间接关联在低补偿评价时最强（b=?0.257），高补偿评价时最弱（b=?0.116），调节中介指数为0.071（95% CI [0.033, 0.128]），支持H9。无形损害通过风险感知的负向间接关联在低参与时最强（b=?0.394），高参与时最弱（b=?0.203），调节中介指数为0.096（95% CI [0.042, 0.164]），支持H11。

4.7 稳健性与敏感性分析

全变量调整模型、DWLS序数分析、观测分数OLS模型均保持核心路径方向和显著性不变。释放风险感知—相对剥夺感残差协方差后模型拟合无显著变化。5000次整村重抽样中所有支持路径的区间均排除零。剔除WCA3（成本承受意愿条目）后结论不变。固定两条评估—态度路径为零时保护态度R2从0.532降至0.451，保留任一单一路径时R2分别为0.505和0.464，表明两种评估各自贡献独立信息。

五、讨论与结论

5.1 讨论

有形与无形损害感知与保护态度的关联模式存在差异：有形损害的直接和间接关联幅度相近，而无形损害通过风险感知的间接关联更大。物质损失可被计数和比较，为预期未来损害和判断比较劣势都提供了依据；无形负担则弥散且反复出现，与不确定性、有限可控性和恐惧感紧密相关，这与风险即情感（risk-as-feelings）的解释一致。风险感知的标准化关联幅度大于相对剥夺感，但公平性判断在威胁被纳入后仍保持独立关联，说明预期伤害和感知不公平是可区分的关注点。

补偿评价较高时，有形损害与相对剥夺感的关联减弱约一半，表明清晰、可及且公平的补偿安排可能传递对居民损失的认可。社区参与较高时，无形损害与风险感知的关联同样减弱，实质性参与可能提供信息、协调和一定程度的掌控感。两项调节效应提示治理响应可围绕居民经历的负担及其评估来设计：补偿程序可回应物质损失相关的公平关切，社区参与可回应反复性非货币负担相关的不确定性和可控性关切。

研究局限包括：横断面设计无法确立时间顺序；非概率抽样限制统计推广；反射性构念可能无法捕捉多维结构；自报数据虽经诊断未显示共同方法偏差主导，但无法完全排除。

5.2 结论

在武夷山国家公园武夷山市片区513名受访居民中，有形和无形损害感知通过涉及风险感知和相对剥夺感的统计间接关联与较不 favorable 的保护态度相关联。本研究的实证贡献在于：威胁和公平性评估在考虑感知损害和另一种评估后，各自为陈述性保护支持提供了额外信息。有形损害保留显著的负向直接关联，而无形损害的剩余直接关联不显著。有形损害—相对剥夺感的正向关联在补偿评价较高时减弱，无形损害—风险感知的正向关联在社区参与较高时减弱。实践贡献在于识别出可为地方响应设计和评估提供信息的具体关切：公园管理者、村庄代表和补偿管理人员可联合测试更清晰的索赔程序、可及的反馈和风险信息渠道，以及对非货币负担的常规记录。其他有人居住的保护景观中的管理者可使用同样的问题评估未来威胁和感知不公平，并根据当地物种、生计和制度调整措施。