《Journal of Urban Mobility》：Assessing pedestrian crossing environments for sustainable urban mobility: The POWERS framework
编辑推荐：
步行是城市机动性的核心，支撑着公共健康、环境可持续性、可达性和城市宜居性。随着城市推广积极低碳交通，理解行人环境如何支持安全、连续的出行日益重要，尤其是在行人-车辆交互集中的道路交叉口。现有可步行性测量多在更广泛的社区或街道网络尺度上运行，可能忽略塑造交叉口行
步行是城市机动性的核心，支撑着公共健康、环境可持续性、可达性和城市宜居性。随着城市推广积极低碳交通，理解行人环境如何支持安全、连续的出行日益重要，尤其是在行人-车辆交互集中的道路交叉口。现有可步行性测量多在更广泛的社区或街道网络尺度上运行，可能忽略塑造交叉口行人移动与安全性的微观环境条件。为填补这一空白，本研究开发了专业人员在线可步行性评估与评级调查（Professionals Online Walkability Evaluation and Rating Survey，POWERS），一个用于城市机动性规划中评估行人过街环境的专家知情框架。POWERS使用38项微观环境过街相关特征，纳入多学科专家样本，将特征组织为规划相关领域，并将归一化感知影响系数与方向性赋值相结合进行交叉口位点级评分。来自城市规划、交通规划、工程、公共健康、地理与环境、建筑与设计等领域的共145名专业人员评估了过街附近环境特征对行人行为的感知影响。专业群体排序显示出强烈的跨学科一致性，表明对POWERS特征相对显著性的广泛认同。作为探索性分析，POWERS位点评分与九个交叉口位置的局部过街可步行性（Crossing Walkability Index，CWI）评分进行了比较。两种方法在整体位点排序上表现出实质性一致，并识别出相同的低分位置。然而，在若干高分和中等分位点的排序上存在差异，表明更广泛的POWERS特征集以不同于更简洁的CWI的方式捕捉局部变异。在未来的外部验证前提下，POWERS可为刻画行人过街环境、识别潜在基础设施需求和情境敏感干预提供初步基础。
论文解读
一、研究背景与问题
步行作为可持续城市机动性的核心组成部分，其重要性日益凸显。步行不仅有助于公共健康、环境可持续性和城市宜居性，还能减少交通拥堵和碳排放，推动从机动化交通向积极低碳交通的转型。然而，现有可步行性研究存在一个关键缺口：可步行性与行人安全之间的关系，特别是在道路交叉口这一行人-车辆交互集中区域，仍未得到充分理解。传统可步行性测量方法多在社区或街道网络尺度上运行，依赖于基础设施质量、连通性和土地利用特征等宏观指标，往往忽略塑造交叉口行人移动与安全性的微观环境条件。现有研究对可步行性与行人伤害之间的关系报告不一致，表明一般可步行性指标可能无法充分捕捉交叉口层面和行为相关的环境条件。此外，可步行性研究在方法论上仍较为分散，对环境特征优先级和本地化指数调整缺乏共识。为填补这些空白，研究人员开发了POWERS框架，旨在通过多学科专业判断构建交叉口层面的可步行性评估工具。
二、研究内容与结论
研究人员开发了专业人员在线可步行性评估与评级调查（POWERS），这是一个专家知情的评估框架，用于量化交叉口附近被认为影响行人行为的环境特征。研究通过迭代过程构建了38项微观环境过街相关特征，组织为四个主题领域：土地利用与邻近基础设施（14项）、公共交通可达性与街道网络结构（7项）、公共空间质量与步行条件（12项）以及建筑-街道交互（5项）。研究于2025年7月至10月期间通过多渠道策略招募了145名来自城市规划、交通规划、工程、公共健康、地理与环境、建筑与设计等领域的专业人员。每位参与者对每个环境特征对行人过街行为的影响程度进行五分李克特量表评分，并提供"不知道"选项。研究将评分转换为归一化感知影响系数，并结合文献知情的方向性赋值，最终与位点级特征编码结合计算POWERS位点评分。
三、关键技术方法
研究采用两条互补的方法路径。系数路径将专业评分转换为归一化感知影响系数，使用加权平均公式计算每个特征的感知影响力，并结合方向性赋值确定特征对行人行为的积极或消极贡献。特征路径在九个真实行人过街位置使用预定义空间单元和编码规则对相同环境特征进行操作化和编码。两条路径随后结合计算每个交叉口位置的位点级POWERS评分。样本来源为以色列全国范围内的市政专业人员、专业组织成员和社交网络渠道，包括对55个市政当局的直接外联和173封个性化电子邮件邀请。
四、研究结果
专业评分结果：145名专业人员的评分显示，各专业群体排序具有强烈跨学科一致性，表明对POWERS特征相对显著性的广泛认同。尽管存在学科差异，但在安全、舒适、环境质量和便利性作为可步行性核心原则方面存在收敛。
POWERS与CWI比较：将POWERS位点评分与九个交叉口位置的局部过街可步行性指数（CWI）评分进行比较，两种方法在整体位点排序上表现出实质性一致，并识别出相同的低分位置。然而，在若干高分和中等分位点的排序上存在差异，表明更广泛的POWERS特征集以不同于更简洁的CWI的方式捕捉局部变异。
五、讨论与结论
讨论部分指出，POWERS通过纳入更广泛的微观环境特征和多学科专业判断，扩展了此前基于单一专业规划办公室的CWI框架。POWERS的特征集能够提供更细致的交叉口环境评估，识别潜在基础设施需求和情境敏感干预。研究强调，POWERS评分代表专家知情的环境显著性测量，可支持交叉口位置间的比较和未来针对行人行为、感知、冲突和安全结果的外部验证。研究结论指出，POWERS可作为刻画行人过街环境和识别潜在基础设施需求的初步基础，但不应在缺乏额外行为或安全验证的情况下被解释为优先干预的验证证据。未来研究应进行外部验证，将POWERS评分与行人行为和安全结果相关联，以进一步确立其有效性。
