市场驱动还是国家战略驱动？航空航天工程使命导向型创新生态系统的混合驱动范式与演化

《Acta Astronautica》：Market-Driven or State-Strategic Driven? A Hybrid Driving Paradigm and Evolution of Mission-Oriented Innovation Ecosystems in Aerospace Engineering

　　**摘要**- DOAV阐释了两个航天案例中的条件性治理适应。- 任务差距促使内部调整或有条件引入机制。- 驱动关系塑造初始配置并筛选机制引入。- 任务领导保持连续性的同时，治理整合可以深化。- 嵌入深度和反馈范围区分三种杂糅形式。**引言**全球技术竞争和产业组织正经历深刻变革[1]。深空探测等重大科技项目涉及漫长的投资周期、广泛分散的知识、复杂的系统整合以及重大的公共责任。因此，它们需要多个行动者围绕长期任务持续开展合作，并随着各阶段任务的变化调整资源、能力和责任[2],[3]。任务导向型创新政策（MOIP）强调公共部门在设定创新方向、组织长期投资和塑造市场中的作用，同时也面临目标对齐、发展实施能力和维护政策连续性的挑战[4],[5]。当任务实施依赖于政府、企业、研究机构和用户之间的持续合作时，政策方向必须转化为任务导向型创新生态系统内部的组织协调、学习和价值创造。因此，理解任务如何实现并持续下去，既需要关注对目标的承诺，也需要关注组织间关系。现有研究已记录了任务导向型创新中国家与市场之间的互动。Robinson和Mazzucato（2019）对美国与欧洲航天政策的分析表明，公共机构如何通过市场创造和合作安排的变化来支持商业能力与公共目标的协同演进。关于新航天的研究进一步考察了新进入者、商业资本和产业关系变化对航天活动的影响[7],[8],[9]。对中国新型举国体制和商业航天领域的研究识别了国家协调、创新主体多元化和市场机制之间变化的关系[10],[11]。这些研究揭示了多种国家与市场互动的形式，并提出一个更具体的问题：在何种条件下，具有不同任务授权和领导关系的任务导向型创新生态系统会纳入异质性治理机制，以及这些调整延伸至何种程度？航天领域的两个案例为考察这一问题提供了有用的场景。SpaceX追求降低进入太空成本和实现多行星生命的长期目标。企业自主性和商业可持续性是该方向的核心，而美国国家航空航天局（NASA）从早期阶段就通过公共任务为其能力发展做出了贡献[12]。中国载人航天工程（CMSP）基于国家使命、长期能力开发和公共战略目标。在空间站建设和运营过程中，它引入了低成本货物运输方案的征集、竞争遴选和飞行验证[13]。这两个案例揭示了在不同驱动逻辑下任务导向型创新生态系统持续调整的路径，为比较治理演进与杂糅提供了基础。本研究探讨三个相互关联的问题：国家战略驱动和市场驱动的方式如何塑造不同的DOAV配置？这些配置如何适应各阶段特定的任务需求？在何种条件下异质性治理机制得以引入，以及它们如何产生不同的杂糅形式？为考察这些问题，本研究发展了DOAV分析框架，并开展纵向双案例比较，追踪初始配置、阶段特定需求、局部任务差距、内部调整或异质性机制引入以及跨维度反馈。本研究识别了DOAV动态适应机制，以解释治理机制趋同而领导差异持续的，并推导出不同杂糅形式的形成路径。本文其余部分安排如下。第2节回顾理论基础，发展DOAV分析框架及其动态适应机制。第3节说明案例选择、研究边界、数据来源和编码程序。第4节重建SpaceX和中国载人航天工程各自阶段的演进历程。第5节比较两个案例，考察配置绩效边界的变化、任务接口处的机制耦合以及三种杂糅形式，并讨论解释边界和替代路径。第6节阐述理论贡献和实践意义，总结结论，并讨论研究局限和未来研究方向。**章节片段****从任务导向型政策到任务导向型创新生态系统**早期关于任务导向型创新政策的经验源于重大国防和航天项目。通过任务分解、长期研发投入和需求承诺，公共机构能够组织超出单个企业投资周期的创新活动[14]。当代研究进一步强调任务的方向性、多主体参与和多路径探索，并考察公共部门如何塑造市场。**研究策略与案例选择**本研究采用理论引导的探索性纵向双案例设计。它利用DOAV维度重建两个任务导向型创新生态系统的阶段特定配置，并结合图1考察局部差距、机制引入、跨维度关联和反馈之间的序列与联系，以识别各要素的经验支撑和解释边界。SpaceX的深空探测项目和中国载人航天工程都涉及长期投资。**两类任务导向型创新生态系统的演进**本节重建两个案例的纵向过程。运用DOAV分析框架考察各阶段的领导关系、任务分配、试验验证和价值反馈，并识别阶段转换时的新需求和调整形式。案例材料以S和C来源系列标注。关键事实和分析判断记录于附录A2，证据局限性在相应任务中说明。**两条路径间共享的适应机制**跨案例比较表明，两条路径存在相似的动态适应过程。阶段特定的任务需求产生新的能力需求和特定任务中权责的要求。两个案例均涉及现有配置内部的调整，而一旦引入条件和责任明确，异质性机制便进入任务。材料记录了协议修订、认证后的任务过渡以及连接关系。**理论贡献**DOAV动态适应机制为任务需求与治理配置调整之间的关系提供了条件性的过程解释。Mazzucato（2018）阐述了任务方向、风险与回报以及公共能力在创新中的角色。Hekkert等（2020）识别了任务导向型创新系统中的行动者网络，而Jütting（2022）解释了任务导向型创新生态系统的架构安排。在这些研究基础上……**未引用参考文献**[6],[17],[18],[19]。**利益冲突声明**? 作者声明不存在可能影响本文所报道工作的已知竞争性经济利益或个人关系。**作者：** 邓沁文