《Infection Prevention in Practice》：Observational Approaches to Assess Infection Prevention and Control Behaviours in Real-World Care Settings: A Scoping Review
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：传统的感染预防与控制（infection prevention and control, IPC）行为评估主要依赖基于世界卫生组织（World Health Organisation, WHO）“手卫生五个时刻”框架的机会型手卫生审计。然而
摘要专业翻译
背景：传统的感染预防与控制（infection prevention and control, IPC）行为评估主要依赖基于世界卫生组织（World Health Organisation, WHO）“手卫生五个时刻”框架的机会型手卫生审计。然而，观察性方法也被用于在更广泛的照护过程中捕捉IPC行为。
目的：旨在系统梳理并刻画用于医疗和长期照护环境中IPC行为评估的观察性方法，重点关注超越传统机会型依从性审计的情境化、工作流程整合、序列化及过程导向的方法。
方法：本范围综述按照系统综述和Meta分析扩展报告规范（PRISMA Extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）开展并报告。研究人员检索了PubMed和Scopus数据库中2016年至2026年间发表的研究，并于2026年5月进行最终更新。纳入标准为考察情境化、工作流程整合、序列化或过程导向的IPC观察研究。研究人员对研究特征、IPC行为、观察方法、情境关注点及主要发现进行了数据提取和描述性综合，未进行正式的方法学质量评价。
结果：共纳入15项研究。尽管多数研究聚焦于手卫生，但观察方法已扩展至手套使用、个人防护装备（personal protective equipment, PPE）依从性、环境交互及与工作流程相关的IPC行为。所采用的方法包括基于视频的审计、眼动追踪、电子监测、第一人称视频观察及计算机视觉技术。研究结果强调，工作流程需求、环境可及性、组织情境及资源可用性是影响IPC行为的情境因素。
结论：IPC行为的观察性评估可超越传统依从性审计，纳入更具情境化和工作流程导向的方法。这些方法可作为传统审计的补充，有助于识别常规照护中IPC实践难以持续维持的环节，并为制定情境敏感的IPC改进策略提供依据。
论文解读文章
一、研究背景与问题
感染预防与控制（infection prevention and control, IPC）实践，尤其是手卫生（hand hygiene, HH），是保障患者安全、预防医疗保健相关感染的基础性措施。世界卫生组织（World Health Organisation, WHO）提出的“手卫生五个时刻”框架在IPC监测与教育的标准化方面发挥了重要作用，然而在常规临床实践中，持续保持高依从性仍面临显著挑战。传统的IPC行为评估高度依赖基于预定依从性机会的直接观察审计，其核心是判断医护人员是否在特定时刻执行了手卫生，并据此生成基于机会计数框架的依从率。尽管此类方法为基准比较和质量改进做出了贡献，但研究者日益认识到，传统依从性中心式的观察框架可能不足以捕捉IPC行为实际发生的更广泛情境与工作流程复杂性。IPC行为往往嵌入动态照护过程中，涉及序列化任务、环境移动、多任务处理、中断、竞争性照护需求以及与患者、设备和周围环境的交互。特别是在长期照护机构、居家医疗环境及其他生活照护场景中，IPC行为可能受到超出孤立手卫生机会的组织与情境因素影响。因此，亟需系统梳理超越传统机会型依从性审计、能够反映情境化与工作流程整合维度的观察性评估方法。
二、研究目的与设计
为填补上述知识空白，本研究采用范围综述（scoping review）方法，旨在系统梳理并刻画用于医疗和长期照护环境中IPC行为评估的观察性方法，重点关注情境化、工作流程整合、序列化及过程导向的方法。研究严格遵循系统综述和Meta分析扩展报告规范（PRISMA Extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）进行实施与报告。研究人员系统检索了PubMed和Scopus数据库，覆盖2016年至2026年间以英文发表的研究，初始检索于2026年4月2日进行，并于2026年5月29日更新。纳入标准包括：评估IPC行为（如手卫生、手套使用或PPE使用）；研究对象为医疗相关人员；采用观察性评估方法（包括直接观察、视频或数字化支持观察）；研究场景为医疗或长期照护环境。排除标准涵盖主要依赖自我报告、仅关注微生物监测或环境污染而无行为观察、仅评估IPC教育而无观察行为评估、仅在模拟环境中开展且未评估拟用于常规照护的观察方法、仅聚焦传统WHO依从性审计而无更广泛情境或工作流程评估、采用自动化监测但缺乏详细行为观察分析等研究。经过标题/摘要筛选和全文评估，最终纳入15项研究。
三、关键技术方法
研究人员在本范围综述中系统梳理了六类主要的观察性评估方法。直接人类观察（direct human observation）被用于捕捉照护工作流程和情境环境中的IPC行为，涉及手卫生、手套使用、PPE依从性及环境与组织因素。基于视频的观察（video-based observation）通过视频审计实现对序列化照护过程的重复审查和详细评估。电子监测（electronic monitoring）支持连续、大规模的手卫生事件监测和实时反馈。眼动追踪（eye-tracking）技术用于捕捉手卫生工作流程中的视觉注意分配及其与环境可见性的关系。第一人称视频观察（first-person video observation）从医护人员视角可视化照护序列、工作流程转换和错失的手卫生机会。计算机视觉观察（computer vision–based observation）则用于自动化检测PPE不依从行为。纳入研究涵盖三级医院、教学医院、长期照护机构、养老院、居家医疗环境、重症监护病房及用于方法学评价的临床模拟环境。
四、研究结果
（一）观察焦点从WHO时刻依从性向更广泛维度的拓展
Dekker等人（2024）在照护事件层面考察了IPC行为，包括手套使用序列、患者-环境转换及常规照护中的交叉污染轨迹，发现正确的整合性手卫生-手套实践并不常见，工作流程复杂性和自我保护动机是影响IPC行为的相关因素。Kristiansen等人（2024）在养老院中考察了手套使用行为，发现习惯、工作流程需求和感知保护与手套使用行为相关。McDonald等人（2021）将基于WHO框架的手卫生观察适应于居家医疗环境，纳入了进入/离开患者住所、处理护理包及与家庭环境表面交互等情境特定机会。Haenen等人（2022）在组织与专业情境中考察了手卫生机会，报告手卫生依从性因专业角色和组织情境因素而异。
（二）观察行为本身的行为与情境效应
Rezk等人（2021）报告观察性评估本身可影响IPC行为，霍桑效应（Hawthorne effect）、观察者影响、工作场所沟通和组织文化被识别为相关情境因素。McKay和Shaban（2023）报告了患者对视频监测的隐私和可接受性观点，而McKay等人（2023b）报告了医护人员的经历，包括行为适应和对监测的担忧。
（三）新兴观察与技术方法
Lau等人（2026）使用眼动追踪技术考察了手卫生工作流程中的视觉注意，识别出传统审计无法捕捉的注视分配模式和行为缺口。Kim等人（2025）比较了人类与自动化观察检测PPE不依从的表现。Zhong等人（2021）评估了带实时提示和反馈的电子手卫生监测，报告即时提醒比被动监测产生更高的手卫生依从性。McKay等人（2023a）评估了基于视频监控的WHO定义手卫生机会审计，Diefenbacher等人（2020）使用第一人称视频观察可视化照护序列和错失的手卫生机会。
（四）情境与环境因素对IPC行为的影响
Cai等人（2021）报告了环境布局（包括分配器可及性和可见性）与观察到手卫生机会和手卫生频率之间的关联。综合来看，纳入研究报告中与IPC行为相关的情境因素包括工作流程需求、环境可及性与布局、组织情境、专业角色、观察者或监测效应以及资源可用性。
五、讨论与结论
本综述发现，纳入文献不仅将IPC行为视为个体依从性事件，还将其置于常规照护交付的更广泛情境中考察。IPC实践嵌入序列化且常重复出现的照护工作流程中，医护人员在此过程中与患者或居民、设备和环境表面交互。观察性评估若能捕捉这些照护过程，不仅可提供IPC行为是否执行的信息，还能揭示在何种情境下IPC实践难以维持。这一视角并不否定传统机会型手卫生审计的既定作用，而是强调补充性观察方法在识别依从性评估可能无法充分捕捉的情境与工作流程相关因素方面的潜在价值。同时，观察本身可能影响被评估的IPC行为情境，被观察意识、组织文化、沟通、隐私关切和监测可接受性均可能影响IPC行为及观察结果的解读。不同观察方法提供互补而非可互换的视角：直接观察可提供照护过程的情境信息，技术支持方法则可捕捉直接观察难以评估的维度。本综述结论指出，未来IPC评估可能受益于以工作流程敏感和情境感知的观察方法补充传统依从性审计，此类方法有助于识别与照护环境、工作流程结构、设备放置、人员配置和组织系统相关的系统层面障碍，从而为制定情境敏感的IPC改进策略提供依据。
