《Intensive and Critical Care Nursing》：Risk factors and preventive strategies for pressure injury and medical device-related pressure injury in ICU patients receiving invasive mechanical ventilation: A scoping review
编辑推荐：
：
目的：接受有创机械通气（IMV）的成年ICU患者，因制动、灌注受损及器械接触，面临压力性损伤（PI）和医疗器械相关压力性损伤（MDRPI）的风险。本范围综述综合了关于PI和MDRPI危险因素及预防策略的证据。
方法：本范围综述遵循Arksey和O'Mall
：
目的：接受有创机械通气（IMV）的成年ICU患者，因制动、灌注受损及器械接触，面临压力性损伤（PI）和医疗器械相关压力性损伤（MDRPI）的风险。本范围综述综合了关于PI和MDRPI危险因素及预防策略的证据。
方法：本范围综述遵循Arksey和O'Malley框架及PRISMA-ScR指南。检索了五个数据库（PubMed、CINAHL、Scopus、MEDLINE、ScienceDirect），检索时间从建库至2026年4月。纳入标准为涉及接受IMV的成年ICU患者、报告PI、MDRPI、危险因素或预防策略的研究。
结果：共纳入来自14个国家（2009–2026年）的42项研究。PI发生率范围为10.3%至36.3%（俯卧位时高达88.7%）；MDRPI（口腔黏膜损伤）范围为25.9%至43.1%（采用更宽泛的红斑标准时为80.1%）。皮肤PI主要累及骶骨、足跟、枕部、面部和胸部（通常为1–2期）；口腔黏膜MDRPI采用异质性严重程度标准评估，通常为轻至中度。发病时间常见于第3–9天。PI危险因素包括制动、灌注受损、血管加压药治疗和营养状况不良；MDRPI危险因素涉及长时间插管和器械暴露。预防策略包括器械重新定位、固定装置调整、器械接触保护和口腔护理。
结论：长时间机械负荷和组织耐受性降低，因制动、镇静、血流动力学不稳定、灌注受损、血管加压药使用和器械暴露而加剧。早期皮肤PI和轻至中度黏膜MDRPI比严重皮肤和黏膜损伤更为常见；鉴于描述性、非比较性证据，这不能归因于预防措施的有效性。早期监测对于发现早期损伤和识别向更严重损伤的进展可能很重要。
临床实践意义：预防应结合压力再分布与基于耐受性的体位调整、皮肤监测、器械固定、器械接触保护和口腔黏膜护理。一项探索性、假设生成的观察是，ICU住院的前10天可能是一个高风险期，需要前瞻性验证。
论文解读文章：
研究背景与问题
压力性损伤（PI）被定义为皮肤和/或深层软组织的局部损伤，通常发生在骨隆突处或与医疗器械相关，由强烈或长时间压力或压力合并剪切力所致。PI在全球范围内频繁发生，是一种痛苦、昂贵且在很大程度上可预防的医疗并发症。危重症患者因制动、组织灌注受损、血流动力学不稳定、血管加压药使用、水肿和器官功能障碍，尤其容易发生PI。国际DecubICUs研究纳入了来自90个国家1117个ICU的13254例患者，报告PI总体患病率为26.6%，其中16.2%的患者发生ICU获得性PI。既往研究报告成年ICU患者MDRPI发生率为13.1%–34.0%，机械通气被确定为主要危险因素。
接受有创机械通气（IMV）的患者因长时间制动、危重疾病严重程度以及呼吸支持所需多种医疗器械的暴露，构成ICU人群中特别脆弱的亚组。IMV需要使用气管内导管、固定装置、咬合块和其他呼吸支持接口，这些装置持续接触皮肤和黏膜组织。这些器械施加的长时间压力，尤其是与水肿、潮湿、摩擦和灌注受损相结合时，可能导致组织损伤并增加PI发生风险。此类损伤被归类为医疗器械相关压力性损伤（MDRPI）。尽管PI和MDRPI具有重要临床意义，但现有文献大多在异质性ICU人群中分别研究PI和MDRPI，未系统区分接受IMV患者的特定风险特征和预防需求。这一空白限制了对该亚组损伤发展机制及预防策略优化方式的全面理解。因此，本研究旨在综合ICU中接受IMV的成年患者PI和MDRPI危险因素及预防策略的证据。
研究设计与方法
本范围综述遵循Arksey和O'Malley提出的方法学框架，报告遵循PRISMA-ScR清单。研究由两个问题指导：（1）接受IMV患者中与PI和MDRPI相关的危险因素是什么？（2）该人群中使用过哪些预防策略来降低PI和MDRPI发生率？纳入标准为：原始研究文章，包括观察性、干预性、定性、混合方法和案例研究；涉及年龄≥18岁接受IMV的成年ICU患者；涉及PI、MDRPI、危险因素或预防策略；英文全文。检索了PubMed、CINAHL、Scopus、MEDLINE和ScienceDirect五个数据库，时间从各数据库建库至2026年4月。检索词结合医学主题词表和自由文本术语。检索由一名研究人员进行，所有记录导入Rayyan工具，去重后由两名研究人员独立盲法筛选标题和摘要，全文评估也由两名研究人员独立进行。数据由一名研究人员使用标准化数据提取表提取，通讯作者审查，另两名研究人员进行详细独立核查。数据采用描述性数值总结和叙述性主题综合进行合成，危险因素根据Braden和Bergstrom（1987）的概念框架分为压力相关因素和组织耐受性因素。
研究结果
检索结果与纳入研究特征：数据库检索共识别1737条记录，去重后845条记录进行标题和摘要筛选，排除597条，248篇全文评估资格，排除206篇，最终纳入42项研究。纳入研究发表于2009年至2026年，代表14个国家。中国贡献研究最多（9项），其次是土耳其和西班牙（各6项）、韩国和美国（各4项）、法国（3项）、澳大利亚和巴西（各2项），日本、葡萄牙、阿根廷、英国、以色列和印度尼西亚各1项。研究设计方面，15项为前瞻性队列或观察性研究，12项为回顾性队列或观察性研究，6项为随机对照试验，5项为描述性、相关性或纵向研究，2项为准实验研究，1项为病例对照研究，1项为质量改进或实施研究。
PI/MDRPI的模式、解剖位置和发病时间：PI发生率在非俯卧位机械通气ICU患者中为10.3%至36.3%，俯卧位患者中显著升高，为26%至88.7%。MDRPI方面，大多数研究报告口腔黏膜损伤率为25.9%至43.1%，一项研究报告高达80.1%，归因于将早期红斑纳入压力性损伤标准。PI常见于骶骨、足跟/跟骨、枕部、面部和胸部/胸部区域。俯卧位患者中，面部压力性损伤常见于面颊、前额、鼻、下巴、嘴唇、耳朵、下颌或下颌骨及眶周区域。皮肤PI以1期和2期最常见，3–4期较少见，主要见于长时间暴露或严重危重症患者。MDRPI主要与气管内导管（ETT）、固定装置、咬合块、气管切开装置和其他呼吸支持接口相关。口腔黏膜PI是最常报告的MDRPI模式，常见部位包括嘴唇、口腔黏膜、舌头、口角、面颊、腭部、牙龈、耳朵、面部皮肤和气管切开或造口部位。黏膜MDRPI通常被描述为轻至中度损伤，但严重程度报告不一致：一些研究使用类似分期的数字类别，其他研究使用黏膜特异性Reaper口腔黏膜压力性损伤量表（ROMPIS），还有研究使用红斑或擦伤等术语描述病变。报告发病时间的研究中，PI和MDRPI常见于ICU住院早期或第一周内，多项研究报告第3–9天发病。
PI和MDRPI的危险因素：PI的危险因素包括血流动力学不稳定、长时间ICU住院、长时间俯卧位、高界面压力、低白蛋白血症、贫血、脓毒症或全身炎症、血管加压药治疗、营养状况不良、年龄较大以及低或高体重指数（BMI）。MDRPI的危险因素包括长时间IMV或插管、咬合块使用、ETT或气管切开固定装置、约束使用、镇静剂使用、低血红蛋白或红细胞压积、低血浆蛋白或血清白蛋白、脓毒症或全身炎症、血管加压药使用、营养状况不良以及低或高BMI。
PI和MDRPI的预防策略：PI预防策略包括每2–4小时翻身、俯卧位护理（包括头部旋转、微调体位和游泳者体位）、使用减压和交替压力气垫床、泡沫或水胶体预防性敷料、营养优化和早期肠内喂养、频繁皮肤评估和风险监测、标准化ICU PI预防集束化方案以及由多学科伤口护理团队支持的工作人员教育。MDRPI预防策略包括ETT重新定位和固定调整、每4–6小时的结构化口腔护理方案、器械接触部位预防性硅胶、泡沫或水胶体敷料、使用专用固定装置（如AnchorFast系统）、降低器械-皮肤界面压力、医疗器械旋转或重新定位以及实施标准化MDRPI预防方案。
讨论与结论
本范围综述强调，ICU中接受IMV的成年患者的PI和MDRPI应被理解为高度脆弱且依赖器械人群中的压力性损伤。在此人群中，PI的既定机制（如长时间机械负荷和组织耐受性降低）因制动、镇静、血流动力学不稳定、灌注受损、血管加压药使用和持续呼吸器械暴露而加剧。研究发现早期皮肤PI（1–2期）和轻至中度黏膜MDRPI是主要损伤表现，而严重皮肤PI（3–4期）和严重黏膜损伤报告较少。然而，由于大多数纳入研究为观察性或描述性，仅少数研究对干预措施进行了对照评估，这些发现不能证明当前预防措施影响了损伤严重程度或发病时间；早期损伤占主导可能同样反映评估时间、随访时长或损伤定义的影响。研究还表明，器械相关风险应被视为额外的风险层面而非独立的压力性损伤风险类别。PI和MDRPI预防需要两条并行轨道：解决全身性和体位性风险的全身体预防，以及解决固定皮肤-器械或黏膜-器械界面的器械聚焦预防，任何一条轨道都不能替代另一条。报告发病时间的研究中，损伤常见于第3–9天，ICU入院后前10天可能被视为探索性、假设生成的高风险监测和预防时间框架，但需前瞻性验证。研究局限性包括仅纳入英文研究、未系统检索灰色文献、纳入研究在设计、结局定义和评估时间上存在异质性。
结论：对于接受IMV的成年ICU患者，PI和MDRPI通过相关但机制不同的途径产生：PI反映全身性和体位性脆弱性，而MDRPI反映皮肤-器械或黏膜-器械界面的持续性局部负荷。值得注意的是，早期皮肤PI（1–2期）和轻至中度黏膜MDRPI比各自更严重的表现报告更多。鉴于纳入证据的异质性、描述性和非比较性特征，这种分布不能被解释为当前预防措施在限制损伤严重程度方面比预防损伤发生更有效的证据。它确实表明早期监测对于发现早期损伤和识别向更严重损伤的进展可能很重要，这一命题应在前瞻性比较研究中检验。虽然已确定一系列危险因素和预防策略，但两者的证据基础仍不一致，即使是翻身等成熟策略也缺乏最佳频率和时间的明确共识，而器械特异性策略相对欠发达。因此需要整合性预防方法，将一般压力再分布与专门的器械聚焦评估相结合，而非仅依赖一般PI工具。这些发现进一步表明，有效预防可能需要超越损伤发生后的反应性风险评估，转向在损伤发生前表征个体组织耐受性，包括先于危重症事件的患
