美国神经发育障碍儿童的慢性疼痛患病率

《PAIN Reports》：Prevalence of chronic pain among U.S. children with neurodevelopmental disorders

　　

## 摘要

**引言：** 神经发育障碍（NDDs）影响多达15%的美国儿童，并与慢性疼痛等共病性健康问题相关，可能对其发育和生活质量产生负面影响。NDDs儿童慢性疼痛风险增加的原因仍知之甚少；本研究旨在估计NDDs儿童的慢性疼痛患病率，并探讨这种关联是否因性别而异。

**方法：** 对参与2022至2023年美国国家儿童健康调查（3-17岁，n = 84,117）的儿童进行横断面分析。神经发育障碍包括注意缺陷多动障碍、自闭症、智力障碍、语言障碍、抽动症、学习障碍和发育迟缓。慢性疼痛定义为过去12个月内频繁或持续的疼痛。采用加权多变量逻辑回归估计NDDs与慢性疼痛之间的关联，校正人口统计学和健康协变量。

**结果：** 总体而言，18.7%（95%置信区间：18.2%-19.2%）的儿童患有NDDs。NDDs儿童的慢性疼痛患病率高于无NDDs儿童（10.3% vs 5.2%，P < 0.001）。经校正后，患有任一NDDs的儿童慢性疼痛风险增加（aOR 1.9 [1.7-2.2]）。抽动症的风险最高（aOR = 3.2 [1.7-6.2]）。性别未改变NDDs与慢性疼痛之间的关联（P = 0.79）。

**结论：** 神经发育障碍影响1/6的美国儿童，并与近两倍的慢性疼痛风险相关。这一增高的风险凸显了改善NDDs儿童慢性疼痛识别和管理的必要性。未来研究应探讨NDDs青年的慢性疼痛，以改善评估、管理以及对疼痛机制的理解。

---

## 1. 引言

神经发育障碍（NDDs）日益被认为是儿童期疾病的主要原因之一，流行病学估计表明多达15%的美国儿童被诊断出至少一种NDDs。2? 这些疾病造成的公共卫生负担十分沉重，并在过去20年中持续增加。?1 尽管如此，NDDs儿童在儿科健康研究中仍属于研究不足的人群，尤其是在共病性慢性健康状况方面。

其中一种疾病——慢性疼痛，定义为持续或反复疼痛超过3个月——与对发育、日常功能和生活质量产生重大终身后果相关。12,?2 对于NDDs儿童，慢性疼痛可能作为一种叠加性残疾，进一步阻碍发育里程碑的达成，并减少其在教育和社交环境中的参与。?? 若得不到处理，慢性疼痛将增加继发性心理健康问题的风险，如焦虑和抑郁。2?

来自2016至2017年国家儿童健康调查数据的近期证据表明，特定NDDs人群（如自闭症谱系障碍）的疼痛患病率较高。?? 此外，针对具有脑源性发育障碍的青年的文献也表明，与无发育障碍的同龄人相比，其急性和慢性疼痛负担增加。?3 然而，更广泛的儿科NDDs人群中慢性疼痛的体验尚未得到充分描述。迄今为止，大多数儿科慢性疼痛研究集中于神经典型人群，而对NDDs与慢性疼痛的研究则聚焦于单一NDDs，限制了研究结果的外推性。12,3? 这是一个重要的知识空白，因为既往研究经常缺乏一致或全面的NDDs操作性定义，使得研究结果难以进行跨研究比较。?? 此外，不同NDDs之间的高共病率可能使该人群的不良健康结果进一步加重。? 更好地理解NDDs全谱系中的疼痛患病率，可能有助于临床医生识别慢性疼痛风险较高的儿童，并指导更有针对性的筛查和管理策略，以应对可能未被充分识别的疼痛。

生物学性别可能影响NDDs与慢性疼痛之间的关系。儿童慢性疼痛的性别差异已有充分证据。女孩更可能报告慢性疼痛并表现出更高的疼痛敏感性，31 但鲜有研究探讨这一模式是否适用于NDDs儿童。相反，男孩被诊断NDDs的频率更高，尽管这可能受到女孩诊断不足的影响，因为女孩可能表现出不同的症状或进行掩饰行为。2? 鉴于这些已确立的性别依赖模式，探讨性别对NDDs与慢性疼痛之间关联的影响至关重要。

本研究的主要目标是估计NDDs儿童与非NDDs儿童慢性疼痛患病率的差异，同时考虑人口统计学和健康因素。既往针对特定NDDs人群的研究提示疼痛负担升高，?? 但这一模式在更广泛的儿科NDDs谱系中是否成立尚不清楚。我们假设NDDs儿童的慢性疼痛患病率高于非NDDs儿童。我们的次要目标是探讨NDDs与慢性疼痛之间的关联是否因生物学性别而异。

---

## 2. 方法

本研究为横断面分析，使用2022和2023年美国国家儿童健康调查（NSCH）的公开数据。NSCH是由美国人口普查局每年开展、并由卫生资源与服务管理局母婴健康局赞助的基于人群的人口调查。?? NSCH提供美国0-17岁儿童的国家代表性样本，包含由父母或看护人报告的儿童健康、医疗可及性以及家庭和社区环境信息。国家儿童健康调查主要旨在提供美国儿童身心健康状况的全国估计值。2022年的响应率为39.1%，2023年为35.8%。尽管响应率较低，但非响应偏倚分析表明，加权和平行调整程序大幅减少了应答者与目标人群之间的差异，表明研究估计值中不存在有意义的非响应偏倚。?? 调查采用概率抽样技术在线和邮寄方式发放。为确保广泛的可达性，NSCH问卷以英语和西班牙语两种语言发放。所有分析均考虑了复杂的抽样设计，包括加权、聚类和对分层。由于本研究为去标识化数据的二次分析，被判定为免除斯坦福大学机构审查委员会的审查。

### 2.1 神经发育障碍的识别

主要暴露因素为是否存在任何神经发育障碍，根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）2 中"神经发育障碍"类别下的诊断分类进行定义。包括智力障碍、沟通障碍、自闭症谱系障碍（ASD）、注意缺陷多动障碍（ADHD）、特定学习障碍和运动障碍。将这一定义应用于NSCH数据后，如果其父母或看护人报告该儿童目前患有以下一种或多种疾病，则该儿童被认为患有NDDs：ASD、注意缺陷障碍/注意缺陷多动障碍（ADD/ADHD）、智力障碍、语言障碍、抽动症、学习障碍或发育迟缓。报告方式为对以下两个问题均回答"是"：(1)"医生或其他医疗保健提供者是否曾告知您该儿童患有[该疾病]"，以及(2)"该儿童目前是否患有该疾病"。我们有意采用DSM-5分类的标准方法，因为这些诊断共享神经认知和行为特征，遵循相似的诊疗路径——?? 诸如脑瘫和癫痫等神经系统疾病属于结构性及神经性条件，不属于DSM-5的NDD类别——从而解决了既往文献中术语如"发育障碍"常被不一致或模糊使用、导致外推性有限且难以进行跨研究比较的问题。??

### 2.2 参与者人口统计学特征

本研究队列包括参与2022和2023年NSCH的3-17岁儿童。0-2岁儿童被排除在外，因为本研究使用的神经发育障碍测量指标在NSCH中仅对3-17岁儿童提供。我们排除了多变量分析中任何变量数据缺失的参与者（n = 7,059）。以下人口统计学变量数据可用：年龄、性别（男/女）、自报种族/族裔（白人非西班牙裔、黑人非西班牙裔、西班牙裔、亚裔非西班牙裔、其他或多族裔非西班牙裔）、家庭收入（0%-99%联邦贫困线以下、100%-199%、200%-399%、400%及以上）、保险类型（私营、仅公共、无保险）、家庭主要语言（英语 vs 非英语）和美国地区（东北部、中西部、南部、西部）。我们还对父母报告的儿童总体健康状况（由父母评为极佳/非常好，或好/一般/差）进行了控制。

### 2.3 慢性疼痛

向父母提问："在过去12个月内，该儿童是否频繁或持续遭受反复或慢性身体疼痛的困扰，包括头痛或其他背部或身体疼痛？"对该项目的"是"的回答判定为存在慢性疼痛。2?

### 2.4 统计分析

分析使用Stata v18.0软件（StataCorp, College Station, TX）完成。α设定为0.05。使用Stata的调查设计包通过抽样权重、区域分层和初级抽样单位来调整NSCH的复杂抽样设计。

人口统计学和临床特征的描述性统计以加权百分比和95%置信区间报告（表1）。

**表1 样本总体特征**

| 特征 | 加权% | 95% CI |
|------|-------|--------|
| **年龄分组** | | |
| 3-5岁 | 18.7 | 18.3, 19.2 |
| 6-11岁 | 39.5 | 38.8, 40.1 |
| 12-17岁 | 41.8 | 41.1, 42.5 |
| **儿童性别** | | |
| 男 | 51.2 | 50.5, 51.8 |
| 女 | 48.8 | 48.2, 49.5 |
| **种族和族裔** | | |
| 白人，非西班牙裔 | 48.5 | 47.9, 49.2 |
| 黑人，非西班牙裔 | 12.3 | 11.8, 12.9 |
| 西班牙裔 | 26.6 | 25.9, 27.3 |
| 亚裔，非西班牙裔 | 4.9 | 4.7, 5.2 |
| 其他/多族裔，非西班牙裔 | 7.6 | 7.3, 7.9 |
| **贫困线比例** | | |
| 贫困线的0%-99% | 17.5 | 16.9, 18.1 |
| 贫困线的100%-199% | 19.3 | 18.7, 19.9 |
| 贫困线的200%-399% | 29.3 | 28.7, 29.9 |
| 贫困线的400%及以上 | 33.9 | 33.3, 34.5 |
| **主要语言** | | |
| 英语 | 85.3 | 84.6, 85.9 |
| 非英语 | 14.7 | 14.1, 15.4 |
| **美国普查地区** | | |
| 东北部 | 15.7 | 15.3, 16.2 |
| 中西部 | 21.2 | 20.8, 21.7 |
| 南部 | 39.1 | 38.4, 39.8 |
| 西部 | 23.9 | 23.4, 24.4 |
| **保险类型** | | |
| 私营 | 64.5 | 63.8, 65.2 |
| 仅公共 | 29.1 | 28.4, 29.7 |
| 无保险 | 6.4 | 6.0, 6.9 |
| **总体健康** | | |
| 极佳或好 | 98.5 | 98.4, 98.7 |
| 一般或差 | 1.5 | 1.3, 1.6 |
| **任何神经发育障碍** | 18.7 | 18.2, 19.2 |
| ADD/ADHD | 10.6 | 10.2, 11.0 |
| 自闭症 | 3.9 | 3.6, 4.2 |
| 发育迟缓 | 6.0 | 5.6, 6.3 |
| 智力障碍 | 1.3 | 1.1, 1.4 |
| 学习障碍 | 7.8 | 7.4, 8.2 |
| 语言障碍 | 6.6 | 6.3, 6.9 |
| 抽动症 | 0.2 | 0.2, 0.3 |
| **慢性疼痛** | 6.1 | 5.8, 6.5 |

ADHD：注意缺陷多动障碍；CI：置信区间。

为解决主要目标，我们首先进行了Rao-Scott校正χ2检验，比较NDDs儿童与非NDDs儿童的慢性疼痛患病率。我们还估计了各单一NDDs（包括ADD/ADHD、自闭症、发育迟缓、智力障碍、学习障碍、语言障碍和抽动症）的慢性疼痛患病率（表2）。随后，我们采用调查加权多变量逻辑回归估计神经发育障碍总体状态与慢性疼痛之间的关联，同时控制年龄、性别、种族/族裔、保险状态、主要语言、美国普查地区和总体健康状况（表3）。然后我们使用调查加权多变量逻辑回归计算每种单一NDDs与慢性疼痛之间的关联。校正后的比值比（aOR）及其95%置信区间以森林图展示（图1）。

**表2 美国有和没有神经发育障碍的儿童慢性疼痛患病率**

| | 慢性疼痛率 | P值 |
|------|------|------|------|
| | **有疾病** | | **无疾病** | |
| | 加权% | 95% CI | 加权% | 95% CI |
| 任何神经发育障碍 | 10.3 | 9.5, 11.2 | 5.2 | 4.8, 5.5 | <0.0001 |
| ADD/ADHD | 11.8 | 10.7, 12.9 | 5.5 | 5.1, 5.8 | <0.0001 |
| 自闭症 | 9.8 | 8.2, 11.8 | 6.0 | 5.7, 6.3 | <0.0001 |
| 发育迟缓 | 11.9 | 10.4, 13.6 | 5.8 | 5.4, 6.1 | <0.0001 |
| 智力障碍 | 16.6 | 12.8, 21.2 | 6.0 | 5.7, 6.3 | <0.0001 |
| 学习障碍 | 13.5 | 12.0, 15.1 | 5.5 | 5.2, 5.9 | <0.0001 |
| 语言障碍 | 9.2 | 7.9, 10.8 | 5.9 | 5.6, 6.3 | <0.0001 |
| 抽动症 | 17.7 | 10.6, 28.1 | 6.1 | 5.8, 6.4 | <0.0001 |

来源：NSCH 2022-2023年数据。ADD/ADHD：注意缺陷障碍/注意缺陷多动障碍；CI：置信区间。

**表3 多变量逻辑回归分析展示儿童和青少年中神经发育障碍与慢性疼痛的关联**

| 特征 | aOR | 95% CI | P值 |
|------|------|--------|------|
| **NDD** | | | |
| 无 | 参考值 | | |
| 有 | 1.9 | 1.7, 2.2 | <0.0001 |
| **年龄分组** | | | |
| 3-5岁 | 参考值 | | |
| 6-11岁 | 3.6 | 2.9, 4.5 | <0.0001 |
| 12-17岁 | 8.1 | 6.5, 10 | <0.0001 |
| **性别** | | | |
| 男 | 参考值 | | |
| 女 | 1.8 | 1.6, 2 | <0.0001 |
| **种族和族裔** | | | |
| 白人，非西班牙裔 | 参考值 | | |
| 黑人，非西班牙裔 | 0.9 | 0.7, 1.1 | 0.235 |
| 西班牙裔 | 0.9 | 0.8, 1 | 0.172 |
| 其他/多族裔，非西班牙裔 | 0.8 | 0.7, 0.9 | 0.002 |
| **总体健康** | | | |
| 极佳或好 | 参考值 | | |
| 一般或差 | 7.7 | 5.9, 10 | <0.0001 |
| **贫困线水平** | | | |
| 贫困线的0%-99% | 参考值 | | |
| 贫困线的100%-199% | 1.0 | 0.8, 1.3 | 0.819 |
| 贫困线的200%-399% | 0.9 | 0.7, 1.1 | 0.165 |
| 贫困线的400%及以上 | 0.6 | 0.5, 0.7 | <0.0001 |
| **保险** | | | |
| 私营 | 参考值 | | |
| 仅公共 | 1.1 | 1, 1.3 | 0.09 |
| 无保险 | 0.9 | 0.7, 1.3 | 0.697 |
| **家庭主要语言** | | | |
| 英语 | 参考值 | | |
| 非英语 | 1.0 | 0.8, 1.2 | 0.9 |
| **地理区域** | | | |
| 东北部 | 参考值 | | |
| 中西部 | 1.0 | 0.9, 1.2 | 0.73 |
| 南部 | 0.9 | 0.8, 1.1 | 0.299 |
| 西部 | 1.2 | 1, 1.4 | 0.03 |

CI：置信区间；NDD：神经发育障碍。

**图1.** 使用调查加权多变量逻辑回归模型估计的患有特定神经发育障碍儿童的慢性疼痛校正后比值比及95%置信区间。模型已对年龄、性别、种族/族裔、保险状态、主要语言、美国普查地区和总体健康状况进行调整。ADHD：注意缺陷多动障碍。

为解决次要目标，我们使用调查加权逻辑回归模型校正人口统计学协变量，并加入NDDs状态与生物学性别（男 vs 女）之间的交互项。在交互作用图中展示了有和没有NDDs的男性和女性的慢性疼痛预测概率（图2）。

**图2.** 由校正后调查加权多变量逻辑回归模型估计的按NDDs状态和性别分组的慢性疼痛预测概率。NDD：神经发育障碍。

---

## 3. 结果

### 3.1 样本人口统计学特征

表1展示了参与者的样本特征。参与者涵盖了各个儿科年龄段，其中18.7%为3-5岁，39.5%为6-11岁，41.8%为12-17岁。约半数（51.2%）为男性，半数（48.8%）为女性。大多数为白人（48.5%），其次为西班牙裔（26.6%），85.3%的主要语言为英语。

大多数参与者的收入处于贫困线200%及以上水平（63.2%），而收入处于贫困线100%至199%之间的参与者占19.3%，处于贫困线以下的占17.5%。参与者的地理分布代表了美国的总体分布，其中来自南方的最多（39.1%），来自西部的占23.9%，来自中西部的占21.2%，来自东北部的占15.7%。大多数参与者（64.5%）拥有私人健康保险，29.1%仅有公共健康保险，6.4%没有保险。3.2. 健康特征总体而言，98.5%的参与者报告其总体健康状况为优秀或良好，1.5%报告其健康状况为一般或较差。6.1%的参与者报告存在慢性疼痛，18.7%的参与者被诊断患有神经发育障碍。在全样本中，10.6%被诊断患有注意缺陷多动障碍/多动症，3.9%患有自闭症，6%患有发育迟缓，1.3%患有智力障碍，7.8%患有学习障碍，6.6%患有言语障碍，0.2%患有图雷特综合征。3.3. 神经发育障碍儿童的慢性疼痛患病率神经发育障碍儿童的慢性疼痛患病率显著高于无此类障碍的儿童（见表2）。在神经发育障碍儿童中，慢性疼痛的患病率为10.3%，而无神经发育障碍儿童中为5.2%（P < 0.001）。慢性疼痛的患病率因神经发育障碍类型而异。图雷特综合征儿童的慢性疼痛患病率最高（17.7%），其次为智力障碍（16.6%）、学习障碍（13.5%）、发育迟缓（11.9%）、多动症（11.8%）、自闭症（9.8%）和言语障碍（9.2%）。值得注意的是，每种神经发育障碍与慢性疼痛患病率升高相关，与无神经发育障碍儿童相比，P值均小于0.001。在控制人口统计学变量（年龄、性别、种族/族裔、主要语言、美国人口普查区域、健康保险）和健康状况后，患有神经发育障碍的个体发生慢性疼痛的几率显著高于无神经发育障碍者（校正比值比aOR = 1.9，95%置信区间CI [1.7–2.2]，P < 0.001；见表3）。年龄较大、女性、健康状况一般或较差也与慢性疼痛发生几率增加相关，而较高的家庭收入则表现出保护性关联。使用这些校正模型，各单一神经发育障碍的比值比也已计算并如图1所示：多动症（aOR = 1.9，95% CI [1.7, 2.21]）、自闭症（aOR = 1.6，95% CI [1.2, 1.9]）、发育迟缓（aOR = 2.0，95% CI [1.7, 2.4]）、智力障碍（aOR = 1.8，95% CI [1.2, 2.5]）、学习障碍（aOR = 1.9，95% CI [1.7, 2.3]）、言语障碍（aOR = 1.9，95% CI [1.5, 2.3]）和图雷特综合征（aOR = 3.2，95% CI [1.7, 6.2]）。所有单一障碍的发生慢性疼痛的几率均显著高于无神经发育障碍者（所有P < 0.001）。3.4. 神经发育障碍与慢性疼痛按生理性别的关联我们观察到性别主效应，即无论神经发育障碍状态如何，女性的慢性疼痛概率均高于男性。在校正模型中，患有神经发育障碍的女性发生慢性疼痛的几率比患有神经发育障碍的男性高83%（aOR = 1.8，95% CI [1.6, 2.1]，P < 0.0001）。我们未发现神经发育障碍状态与生理性别在慢性疼痛发生几率之间存在统计学显著的交互作用（aOR = 1.0，P = 0.79）。图2中女性和男性的平行斜率在视觉上反映了这种缺乏显著交互作用，表明神经发育障碍与慢性疼痛之间关联的强度并未受性别调节。与此模式一致，在校正模型中，没有任何单一神经发育障碍显示出显著的性别交互作用（多动症P = 0.44；自闭症P = 0.68；发育迟缓P = 0.90；智力障碍P = 0.70；学习障碍P = 0.62；言语障碍P = 0.22；图雷特综合征P = 0.23）。4. 讨论在美国儿童的国家样本中，神经发育障碍的存在与慢性疼痛发生几率升高持续相关。这一模式在所有受检的神经发育障碍诊断中均成立。我们未发现性别差异的证据。已有文献表明慢性疼痛与神经发育障碍的高度共病性，但研究仅限于临床慢性疼痛样本或单一神经发育障碍的评估。5,8 确实，许多相关文献指出多动症和自闭症人群存在疼痛加剧的情况。3,6 我们的研究结果在此基础上进一步证实了其他神经发育障碍青少年的慢性疼痛升高，尤其是图雷特综合征青少年中患病率尤为突出。有证据表明，重复性运动性抽动（图雷特综合征的特征）可导致肌肉骨骼劳损和头痛，3,3 且为融入神经典型同龄人群而抑制这些抽动可能产生肌肉紧张并加重疼痛。5,0 然而，近期的遗传学研究表明，图雷特综合征、多动症和自闭症存在重叠的遗传风险因素，提示可能存在共同的神经发育途径，这值得在疼痛结局方面进行进一步研究。6,0 研究表明多动症与慢性疼痛状况之间存在大量重叠。在三级儿科疼痛门诊中，19.9%的疼痛患者表现出临床上显著的多动症症状。3,6 多动症儿童头痛和慢性腹痛的患病率较高。2,6,3,2 成人多动症患者报告的疼痛显著多于非多动症者，80%报告有广泛性疼痛，3,0,3,4,4,8,4,9 反之，多达45%的纤维肌痛患者伴有多动症。1,6,4,5,5,6 在儿科和成人文献中，群体研究和范围综述一致报告慢性疼痛队列中多动症患病率升高，以及多动症患者中慢性疼痛患病率更高。6,3,6,5,4,5,9 从机制上看，多动症患者可能存在温度感觉和锐钝辨别受损，以及疼痛阈值降低和敏感性增加。6,4,7,5,3 多动症患者还可能表现出更多的肌肉失调和可能的神经炎症，这些因素与疼痛严重程度相关。3,7,5,4 遗传学研究揭示了多动症与某些类型慢性疼痛之间的正性遗传关联：两者可能共享与多巴胺能和去甲肾上腺素能通路相关的遗传架构，这些通路既影响注意力调节又影响下行疼痛调节。1,4,2,3,2,7,3,7 与多动症类似，三级儿科疼痛门诊中有大量患者也表现出自闭症特征（13.7%）。3,6 Whitney和Shapiro5,8发现，自闭症儿童经历疼痛的几率是不患自闭症儿童的兩倍以上，而同时患有自闭症和额外发育共病障碍的儿童几率更高。然而，在自闭症人群中既报告了对疼痛刺激的高敏感性，也报告了低敏感性。1,3,9 对低敏感性的生理学解释已有推测1；然而，这更可能是由于异常疼痛反应导致外界难以识别所致，因为自闭症个体已被证明对疼痛刺激具有更强的生理反应以及超敏的疼痛阈值和疼痛强度评分。4,1,1,1,8,4,1,5,1 感觉处理改变可能促成这些现象，因为感觉异常是自闭症的诊断标准之一。2,7 关于神经性肠病和多部位疼痛的神经学解释及遗传联系也已被提出。7,1,3,3,5 慢性疼痛在许多神经发育障碍中都很常见，但常因沟通障碍而未被充分识别。5 智力障碍即为例证之一5,7；先前的研究表明，部分智力障碍个体对有害刺激表现出更高的反应性和更强的疼痛诱发反应，这可能使其更容易发展出中枢敏化。5 另一方面，在考察学习障碍时，儿童期阅读能力差与多种类型的疼痛（包括头痛、腹痛、眼痛、背痛和风湿）相关，尽管这种关系可能受社会经济地位影响。1,0 最后，运动熟练度延迟与慢性疼痛相关残疾高度共存，且在各神经发育障碍中，关节活动过度增大和自主神经功能障碍被认为与疼痛相关。1,5,1,9,5,4 此外，在这些障碍中，睡眠障碍增加和焦虑加剧等共同主题可能持续维持和放大疼痛，3 这表明各种生物心理社会因素如何交叉作用于慢性疼痛。这些因素通常以双向方式发挥作用，一种挑战会加剧另一种。例如，慢性睡眠碎片化可增加感觉敏感性，而持续的焦虑可能放大身体疼痛的情感影响。这种自我延续的循环不仅维持了疼痛体验，还可能逐步削弱儿童参与社交和学术活动的能力。正如我们的数据所示，患有神经发育障碍的个体发生慢性疼痛的几率显著增加。然而，测量差异可能有助于解释这些人群中未被充分诊断的现象。患有神经发育障碍的儿童可能以非典型方式表达疼痛，而照护者则通过自身视角解读这些行为，2,2 从而导致偏差和疼痛的低报告率。一项针对自闭症儿童的研究发现，尽管他们在疼痛刺激期间表现出强烈的面部疼痛反应，但照护者的评分与所观察到的行为并不一致，强调了仅依赖家长报告时识别不足的风险。4,1 为减少误分类，神经发育障碍常规护理中的疼痛评估应在可行的情况下将儿童自我报告与照护者报告及临床观察相结合。这可以包括整合常规疼痛筛查工具，如已被证明对评估认知障碍儿童疼痛可靠的非沟通儿童疼痛检查清单，9 或为严重神经和沟通障碍儿童专门开发的经过验证的行为疼痛评估量表——儿科疼痛剖面。2,5 将这些评估工具纳入大型调查中，可能揭示比单一照护者问题检测到的更强的关联。当与针对性教育相结合时，更好的测量意味着更好的护理。尽管存在标准化的疼痛评估工具，但它们并不总是被常规使用，部分原因是临床医生可能不熟悉可用工具，或不确定如何解读沟通差异儿童的疼痛行为。这种不确定性通常导致临床医生依赖家长和照护者，而后者可能最能识别儿童基础行为的变化。5 因此，有效的疼痛评估需要家庭和医疗团队之间的共同沟通。照护者可以从具体的指导中获益，了解在神经发育障碍中疼痛可能表现的不同方式以及如何记录与儿童基线行为的差异。4,1 同样，临床医生也需要针对神经多样性人群的疼痛识别和管理进行专门培训。在此前的工作中发现，只有少部分与智力障碍者合作的护士报告接受过关于神经发育障碍青少年疼痛管理的正规教育。1,7 我们发现慢性疼痛在多种神经发育障碍中均有升高，这表明在儿科和行为健康培训中明确纳入神经发育障碍敏感的疼痛识别具有重要价值。慢性疼痛在一般儿科群体中女孩更为普遍，1,2 与预期一致，我们的结果显示女性总体发生疼痛的几率较高。然而，我们的分析未发现生物性别对神经发育障碍与慢性疼痛之间关联存在调节作用。一些先前研究表明，疼痛样症状的性别差异可能在某些神经发育障碍亚组中持续存在：在一个大型多动症样本中，男女在大多数临床变量上相似，但女孩在躯体主诉方面评分更高，这是一个涵盖疼痛的广泛症状类别。2,1 更广泛的躯体主诉领域可能捕捉到与性别相关的症状感知或报告差异，而使用我们研究中更严格的慢性疼痛定义时这些差异并不明显。此外，纳入较宽的儿科年龄范围可能削弱了潜在的性别差异，因为疼痛差异在青春期最为明显，而在年幼儿童中不太明显。4,2 尽管有大量文献研究儿科慢性疼痛群体中的神经发育障碍，但据我们所知，这是第一项使用全国调查数据研究DSM-5神经发育障碍慢性疼痛患病率的研究。使用大型、全国代表性数据集以及在多种神经发育诊断中采用一致的DSM-5对齐暴露变量，提高了与临床文献的可比性。我们的研究结果应在考虑若干局限性的情况下进行解读。首先，慢性疼痛是通过单一照护者报告项目测量的，这可能产生误分类，尤其是对于语言能力有限的儿童。在沟通差异人群中，照护者报告和儿童自我疼痛报告常常存在分歧。2,2 其次，NSCH的慢性疼痛项目将"频繁或慢性"疼痛捆绑在一起，并明确提及头痛和其他背部或身体疼痛。缺乏细节使我们无法获得关于疼痛持续时间、频率、严重程度或部位的信息。这可能优先捕捉到更严重或具有功能意义的疼痛，从而可能低估了儿科慢性疼痛的广泛负担。此外，5岁以下的儿童也被纳入了分析样本。

由于存在疼痛自我报告的发育局限性，且缺乏针对幼儿慢性疼痛的经过验证的基于替代指标的定义，该年龄组在慢性疼痛患病率研究中往往代表性不足，因此纳入该群体可能会降低总体患病率估计值。第三，我们样本的人口统计构成主要为白人、讲英语、拥有私人保险且收入中等至高水平。尽管我们在多变量分析中控制了这些变量，但无法完全排除样本选择偏倚的可能性。因此，我们的研究结果对于来自更多样化种族、民族和社会经济背景的儿童可能普适性有限。最后，数据的横断面设计限制了对神经发育障碍与慢性疼痛之间关联的因果推断。未来需要进行纵向研究以明确这些病症的时序。总之，在该全国样本中，患有神经发育障碍的儿童发生慢性疼痛的几率显著高于未患有神经发育障碍的同龄人。这种升高的几率在所有受检的神经发育障碍类型中均保持一致，且性别间无差异。我们的发现强调了更好地理解神经发育障碍青少年慢性疼痛潜在机制的必要性——这是一个近期受到关注但仍研究不足的领域——以促进儿科发育照护中定制化的疼痛评估和管理策略。披露事项：作者无利益冲突需要声明。