《Urban Forestry & Urban Greening》：The Production of Recreational Experience in Pocket Parks of High-Density Cities: From Spatial Dimensions to Cross-Dimensional Effects
编辑推荐：
•基于体验视角，开发了列斐伏尔空间三元组的可操作化方案，采用20个可量化指标衡量口袋公园的休闲体验。•开发了高精度的大语言模型辅助的方面级情感分析（ABSA）流水线，用于大规模城市评论数据处理。•识别了口袋公园中的三种非线性满意度模式：基线型、惊喜型与核心驱动型。•发现了一种
- •
基于体验视角，开发了列斐伏尔空间三元组的可操作化方案，采用20个可量化指标衡量口袋公园的休闲体验。
- •
开发了高精度的大语言模型辅助的方面级情感分析（ABSA）流水线，用于大规模城市评论数据处理。
- •
识别了口袋公园中的三种非线性满意度模式：基线型、惊喜型与核心驱动型。
- •
发现了一种补偿模式，即积极的"感知空间"和"生活空间"体验能够在一定程度上弥补负面的"构想空间"评价。
- •
提出了面向高密度城市口袋公园规划的层次化干预框架。
引言
在高密度城市环境中，公共开放空间是日常休闲与社交互动的重要绿色基础设施，直接影响城市宜居性和社会公平性（Wang等，2021）。在香港等城市，极端的土地稀缺严重限制了大型公园的供给（Tang & Wong, 2008）。因此，口袋公园——通常由城市剩余空间开发而成——已成为城市绿地系统的重要补充（Peschardt等，2012）。除了基本的生态与休闲功能外，口袋公园在促进公共健康和整体福祉方面发挥着重要作用。已有研究表明，即使短期接触绿地也能有效缓解心理压力和心理疲劳（Yao等，2024），而高质量的绿色环境和更丰富的植物多样性则能进一步增强居民的心理恢复和恢复性体验（Yang等，2025；Yang等，2026）。此外，作为高密度环境中高度可达的公共开放空间，口袋公园不仅鼓励居民进行身体活动和休闲行为（Akpinar, 2016），还作为社区互动的重要平台，从而加强社会联系和社区凝聚力（Yang等，2025）。
然而，城市绿地带来的健康与福祉效益并非直接源于绿地的物理供给，而是主要通过居民的休闲体验来实现。休闲体验反映了个体感知、解读和环境互动的动态过程，是连接空间环境与健康福祉结果的关键桥梁（Kaczynski & Henderson, 2007）。已有研究表明，积极的休闲体验与心理健康、地方依恋和整体地方满意度密切相关（Bratman等，2019；Kaplan, 1995）。文献通常从两个主要视角来研究休闲体验。第一个视角关注体验结果，探讨感知恢复质量、感官舒适度、地方依恋和社会包容性如何中介物理环境特征与用户满意度之间的关系（McCormack等，2010；Nordh & ?stby, 2013）。这些研究提供了将体验品质与恢复效益、心理健康和满意度相联系的丰富实证证据。第二个路径采用空间正义视角，强调休闲资源的公平分配和所有社会群体享有高质量休闲机会的权利（Rigolon, 2016；Wolch等，2014）。尽管这两个研究路径各有贡献，但两者往往忽视了休闲体验复杂动态的形成过程。事实上，休闲体验的形成超越物理环境，受到用户对空间的感知和互动的深刻影响（Santos等，2020；Shen等，2024）。
这种对休闲体验的多维理解与列斐伏尔的空间生产理论相契合，该理论将空间概念化为"构想空间"（Conceived Space）、"感知空间"（Perceived Space）和"生活空间"（Lived Space）三者之间的动态交互（Lefebvre, 1991）。从这一视角来看，体验是由这三个空间维度之间的互动和张力共同塑造的。有必要解构城市公共空间的物理、感知和社会属性，以理解休闲体验是如何形成的。尽管该框架在理论上具有相关性，但在小规模城市空间的量化评估中很少被实际操作化。
这一理论缺口也反映在现有小规模公共空间评估的实证方法中。以往的研究通过行为制图、现场观察、使用后评估和问卷调查等方式，在评估公共空间休闲体验的形成过程方面做出了重要努力（Nordh & ?stby, 2013；Peschardt & Stigsdotter, 2014）。这些方法提供了关于用户活动模式、感知环境质量和满意度水平的有价值证据。然而，它们往往受到固有的方法学局限性的制约。问卷调查通常受限于小样本量和潜在的回忆偏差（Althubaiti, 2016），而现场观察则难以捕捉长期的、细致的心理变化，且在大空间尺度上应用时耗费大量人力（Rossini, 2022）。因此，在高密度城市中持续监测休闲体验动态多维的生产过程仍然具有挑战性。为弥补这些方法学缺口，日益增长的用户生成内容提供了大规模捕捉公众体验的机会（Chen等，2021）。大多数现有研究依赖聚合情感分析，忽视了体验的多维性和方面特异性（Liu等，2024；Zhang & Su, 2024）。方面级情感分析能够精细识别体验维度，但在城市研究中应用不足。
为了弥补这些缺口，本研究整合了空间生产理论、大语言模型（LLM）辅助的方面级情感分析（ABSA）和非线性建模，分析了香港口袋公园的休闲体验。本研究基于列斐伏尔的空间生产理论，利用三元组框架将休闲体验组织为"构想空间"、"感知空间"和"生活空间"，并考察它们与地方满意度的差异化关联。具体而言，"构想空间"通过用户对规划、设计和管理人员所提供物理和组织设置的评价来操作化，"感知空间"反映用户的感官和环境评价，而"生活空间"则捕捉日常社会实践、情感反应和地方意义，与列斐伏尔关于生活和占有空间的概念一致（Lefebvre, 1991）。因此，这些维度被视为分析上相互独立的体验领域，公园用户通过这些领域来体验、解读和占有休闲空间，而非整体满意度的独立因果决定因素。
在此基础上，本研究根据评论文本和用户星级评分区分了休闲体验中的三个基本面。采用广义有序Logit模型考察不同体验维度与整体评分之间的关联，以及它们在不同评分阈值上的关联强度变化。我们进一步分析了它们对整体评分的贡献中的交互作用，特别关注协同效应和补偿效应。最后，讨论了基于证据的地方营造和公园管理策略。本研究旨在回答以下核心问题：
- 1.
在微指标和宏观空间维度层面上，香港口袋公园休闲体验的表达模式和情感特征是什么？
- 2.
体验指标与用户整体评分之间的关联在不同评分阈值上如何变化？它们在三元组框架中扮演什么功能角色？
- 3.
"构想空间"、"感知空间"和"生活空间"如何通过协同和补偿模式与整体评分相关联？
章节片段
口袋公园与休闲体验
在高密度城市环境中，口袋公园以其小规模和灵活的空间分布特征，已成为缓解土地压力和促进公共健康的重要手段。研究证实了它们在改善微气候、鼓励身体活动和增强社交互动方面的积极作用（Nordh & ?stby, 2013；Zhang & Han, 2021）。然而，由于土地约束，口袋公园通常由剩余空间创建而成，如道路
数据与方法
本研究采用多阶段分析框架（图1）。首先，收集并预处理原始数据。其次，基于空间生产理论，通过文献综述和专家验证确定了休闲体验不同方面的具体指标，并构建了情感词典。随后，采用方面级情感分析获取每条评论中各指标的细粒度情感评分。在此基础上，休闲体验
用户生成评论的总体特征
图5展示了香港口袋公园在线评论中用户评分的总体结构和基于类型的评分差异。如图5a所示，用户评价在1至5星范围内呈连续分布，在较高评分区间高度集中。4至5星评分占主导（约60%），而1至2星评分占比较低（约20%）。这表明用户更倾向于留下书面评论
休闲体验的表达与关联模式
本研究的主要理论贡献在于开发了列斐伏尔空间三元组的体验式解释，从而揭示了口袋公园中用户体验的表达与关联模式。本研究框架并非直接测量规划、客观物理供给和日常占有，而是考察用户如何在线上评论中将公园使用与"构想空间"、"感知空间"和"生活空间"相关的多维体验联系起来。首先，
结论
本研究聚焦于高密度城市香港的口袋公园，利用在线映射平台的用户生成数据，开发了一个整合分析框架，该框架结合了空间生产理论、方面级情感分析和广义有序Logit模型。通过这一框架，本研究系统地考察了休闲体验的表达模式以及整体满意度背后的关联模式。
研究发现转变了
CRediT作者贡献声明
Yi Sun：监督、项目管理、概念化。Bo Lan：写作——审阅与编辑、方法论、数据整理。Rui Qiao：写作——初稿撰写、可视化、调查研究、形式分析、数据整理、概念化。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能影响本论文报告的竞争经济利益或个人关系。
Rui Qiao|Bo Lan|Yi Sun
