《Safety Science》：Are airbag vests effective in reducing thoracoabdominal injuries in motorcycle crashes? An epidemiological perspective
编辑推荐：
安全气囊背心在摩托车碰撞中能否降低胸腹损伤风险？一项流行病学视角
• 气囊使用者的动力两轮车（PTW）使用习惯及碰撞特征与非使用者存在差异。
• 充气安全气囊背心的使用与PTW碰撞中躯干损伤风险降低相关。
• 研究发现的一致性与解剖学特异性支持气囊装置保护关
安全气囊背心在摩托车碰撞中能否降低胸腹损伤风险？一项流行病学视角
• 气囊使用者的动力两轮车（PTW）使用习惯及碰撞特征与非使用者存在差异。
• 充气安全气囊背心的使用与PTW碰撞中躯干损伤风险降低相关。
• 研究发现的一致性与解剖学特异性支持气囊装置保护关联的合理性。
• 关于严重躯干损伤的关联证据仍然有限。
**动力两轮车（PTW）碰撞中充气安全气囊背心与躯干损伤风险关联的流行病学研究解读**
**1. 研究背景**
动力两轮车（PTW）使用者在道路交通事故中的伤亡是全球重大公共卫生问题。世界卫生组织数据显示，全球每年约119万人死于道路交通碰撞，其中近三分之一为PTW使用者。2024年，法国PTW使用者占道路死亡人数的23%和重伤人数的32%，尽管其仅占机动化道路交通量的不到2%。按暴露参数校正后，PTW使用者死亡风险是汽车乘员的20至32倍，受伤及重伤风险分别高42倍和120倍。
肢体是PTW碰撞受害者最常受伤的身体区域，但严重和致命损伤主要位于头部和躯干（含胸腹区域）。以简明损伤量表评分≥3（AIS≥3，损伤严重程度从1（轻伤）至6（最重伤）划分）定义的严重损伤中，胸部损伤位居前列，甚至有时超过头部损伤，且近年发生率呈上升趋势。因此，保护PTW使用者躯干是降低道路交通伤亡的紧迫课题。
躯干损伤主要源于与其他车辆、路边障碍物的钝性冲击或抛出后与地面撞击。现有躯干防护装备如夹克（限制皮肤浅表损伤）和背部保护器（减少脊柱损伤）对严重创伤的预防效果证据有限。基于气囊技术的可穿戴防护装备近年发展迅速，从MotoGP赛车场景逐步适应日常道路环境，实验与仿真研究已证明其降低肋骨骨折和内脏损伤风险的潜力，但真实世界条件下的有效性评估极为缺乏。
**2. 研究目的与意义**
本研究的主要目标是利用真实道路碰撞数据，评估碰撞时气囊背心充气与PTW使用者躯干损伤风险的关联，量化这一防护装备对损伤相关发病率的实际影响。这是首个在真实世界条件下评估气囊背心对PTW骑手躯干损伤保护效果的流行病学研究。
**3. 研究方法概述**
研究人员基于两个数据源开展回顾性观察研究：EDAIR项目调查（2024—2025年，面向In&motion摩托车气囊背心用户，覆盖2018—2025年碰撞事件）和SECU2RM项目调查（2016年，基于法国Rh?ne道路创伤登记处2010—2014年受伤PTW骑手）。暴露组为碰撞时气囊充气者，非暴露组为气囊未充气或未佩戴气囊者。采用内部（均在EDAIR人群中）和外部（非暴露组来自SECU2RM）双重比较策略，以倾向评分逆概率加权（IPTW）和优势加权（WO）分别估计平均处理效应（ATE）和处理组平均处理效应（ATT），用log-binomial回归计算相对风险（RR）及95%置信区间（CI）。主要结局为胸腹损伤（TAI，含胸腔、腹腔及胸腰椎）和气囊覆盖区域损伤（AZI，含颈、肩带、胸、腹及全脊柱），次要结局为严重（AIS≥3）胸腹损伤（STAI）和严重气囊区域损伤（SAZI）。通过链式方程多重插补（MICE）处理缺失数据。
**4. 研究结果**
**4.1 内部人群特征**：共纳入764名骑手，448名（58.6%）暴露。两组社会人口学特征、体质指数（BMI）和使用频率无显著差异，但暴露组防护装备水平更高（84.8% vs. 79.1%）、乡村碰撞比例更高（54.1% vs. 39.7%）、无第三方车辆碰撞比例更高（44.9% vs. 64.9%）、事故前中位速度更高（45 km/h vs. 35 km/h）。单因素分析显示，暴露组TAI（6.9% vs. 13.3%）和AZI（18.5% vs. 26.3%）发生率显著更低。
**4.2 内部气囊背心效应**：倾向评分加权后，充气气囊背心与TAI风险显著降低相关（RR=0.50，95% CI：0.35–0.68），AZI风险亦显著降低（RR=0.70，95% CI：0.58–0.85）。次要结局中，SAZI风险降低（RR=0.55，95% CI：0.32–0.95），但STAI未达到统计学显著性（RR=0.55，95% CI：0.29–1.01）。ATT估计结果与ATE类似。
**4.3 外部人群特征**：共纳入853名受伤骑手，160名（18.8%）暴露。两组年龄、性别、BMI和酒精摄入无显著差异，但暴露组防护水平更高（85.0% vs. 58.9%）、几乎全部驾驶大于125 cc摩托车（98.1% vs. 73.9%）、乡村碰撞比例更高（55.6% vs. 33.2%）。
**4.4 外部气囊背心效应**：加权后，充气气囊背心与TAI风险显著降低相关（RR=0.63，95% CI：0.43–0.93），AZI风险亦显著降低（RR=0.78，95% CI：0.62–0.98）。严重损伤结局无统计学显著关联（STAI：RR=0.80，95% CI：0.35–1.84；SAZI：RR=0.81，95% CI：0.38–2.72）。
**4.5 敏感性分析**：将碰撞后购买气囊者纳入非暴露组会使关联增强（TAI：RR=0.39，95% CI：0.30–0.51），证实排除该人群可避免选择偏倚。仅保留首次碰撞前已充气的暴露者后，保护关联更强（内部TAI：RR=0.44；外部TAI：RR=0.53）。排除肩部区域的AZI-S关联更强（RR范围0.62–0.69）。阴性对照结局（下肢损伤，含骨盆）无任何关联（RR接近1）。E值分析提示胸腹损伤关联对未测量混杂中度稳健。
**5. 讨论与结论**
这是首个在真实世界条件下评估充气气囊背心对PTW骑手躯干损伤保护效果的流行病学研究。内部和外部两种分析策略虽面临不同的选择偏倚、数据收集方法差异及时空混杂挑战，但结果一致显示，碰撞时气囊充气的骑手胸腹损伤风险降低约37%至50%。这一关联方向与生物力学仿真研究一致——气囊通过增大接触面积、重新分配机械负荷来减轻胸部压缩，从而降低肋骨骨折和内脏损伤风险。
严重损伤结局的统计效能不足（外部分析需约1260名参与者才能检测到内部分析观察到的效应幅度），可能导致估计不精确，研究亦无法排除高能碰撞中气囊保护能力可能不足的假设。阴性对照分析未发现下肢损伤关联，支持气囊对躯干区域保护作用具有解剖学特异性。
研究局限包括：自我报告数据可能引入回忆偏倚；样本限于幸存者且能完成问卷者；暴露组来自单一制造商用户群，SECU2RM来自特定城市化县，外推性受限；气囊充气时间信息不完整（34%未知）可能导致暴露错分；未测量混杂（如骑行经验、安全意识、碰撞严重度精确参数）难以完全排除。研究人员强调，本研究发现应解释为关联而非因果证据。
结论认为，在涉事道路碰撞的PTW骑手中，佩戴且在碰撞中发生充气的自动气囊背心与胸腹损伤风险统计学显著降低相关。尽管研究人群和潜在偏倚来源各异，内部分析与外部分析结果一致，并与生物力学证据相符，支持真实世界条件下充气气囊与躯干损伤风险降低之间存在保护性关联。鉴于自动气囊背心应用日益增加而流行病学证据有限，本研究为其有效性提供了首个真实世界评估基础。未来需更大样本、更详细碰撞动力学信息和骑手行为特征的研究，以最小化残差混杂并评估气囊背心与损伤严重度的关联。
