《Perioperative Care and Operating Room Management》：The use of a structured handover tool in danish intraoperative settings: insights from OR-nurses
编辑推荐：
本研究探讨了手术室（OR）护士如何理解和使用结构化术中交接工具，以及该工具如何在持续手术过程中塑造认知、实践和关系动态。研究旨在揭示在手术室这一专业化环境中，意义、专业判断和协作导向是如何展开的。采用由Gadamer的理解哲学启发的诠释性（hermeneuti
本研究探讨了手术室（OR）护士如何理解和使用结构化术中交接工具，以及该工具如何在持续手术过程中塑造认知、实践和关系动态。研究旨在揭示在手术室这一专业化环境中，意义、专业判断和协作导向是如何展开的。采用由Gadamer的理解哲学启发的诠释性（hermeneutic）定性设计。14名手术室护士参与了以术中交接的生活情境体验为核心的叙事访谈（narrative interviews）。叙事访谈支持研究者根据参与者的解释优先级形成丰富的情境化叙述。数据通过Braun和Clarke的反身性主题分析（reflexive thematic analysis, RTA）生成和解释，重点关注意义建构和解释深度。分析揭示了该工具如何帮助手术室护士在快节奏和技术密集的工作中保持对患者的关注并维持连续性。护士们还在直觉性、经验驱动的实践与工具引入的结构化之间进行协商，这种结构既能增强专业声音，也可能挑战既有规范。该工具有助于分担责任，减轻在组织压力下独自承担伦理和临床责任的感觉。这些模式揭示了伦理取向、职业认同和团队关系如何通过日常与该工具的互动而被塑造。结构化术中交接工具在术中护理中扮演了一个意义和实践塑造的角色。它不仅仅作为技术辅助手段发挥作用，还影响了伦理意识、职业认同和协作动态。本研究表明，结构化工具必须与当地文化、工作流程和专业判断保持一致，以支持协调一致且符合情境的术中实践。
研究背景与目的
全球每年有超过3亿台手术，随着人口变化和技术进步，手术量持续增长，围手术期服务日趋复杂。在此背景下，手术室（Operating Room, OR）内的团队协作和沟通需求显著增加。术中交接是患者安全的高风险环节，不完整或模糊的信息传递可能导致诊断延误、护理遗漏甚至可预防的伤害。尽管世界卫生组织欧洲区域办事处等机构已推广结构化沟通框架，但沟通失败仍是导致不良事件的常见原因。现有的结构化交接工具（如SBAR、I-PASS）虽被广泛推荐，但其有效性不仅取决于工具本身的设计，还深受组织条件、人际关系和本地文化的影响。在丹麦，一种名为PAS（Patient, Activities, Surroundings，即患者、活动、环境）的结构化术中交接工具于2017年被引入，并在全国多个外科科室推广。然而，关于手术室护士如何在日常实践中理解和体验此类工具的研究尚属空白。因此，本研究旨在探索手术室护士对使用结构化术中交接工具的经验，具体回答两个研究问题：手术室护士如何理解该工具在其术中实践中的角色和重要性？他们如何理解围绕该工具使用的动态过程？
研究方法
本研究采用诠释性（hermeneutic）方法论取向，基于Gadamer的理解哲学，认为理解是历史情境化的、语言中介的和共同建构的。研究人员通过定性访谈生成数据，访谈借鉴Kvale和Brinkmann的七阶段模型但未程序化应用，因其线性结构与诠释学方法论不符。研究采用目的性抽样，纳入标准为至少1年手术室护理经验且曾使用过PAS工具。最终从5家丹麦医院的8个手术部门招募了14名手术室护士，参与时间为2024年9月至2025年5月。数据收集采用叙事访谈法（narrative interviewing），该方法契合人们通过叙事组织和交流经验的方式，允许参与者根据自身解释优先顺序来塑造叙述。访谈在安静房间进行，营造信任氛围，研究者采取非指导性的对话立场。数据分析遵循Braun和Clarke的反身性主题分析（Reflexive Thematic Analysis, RTA）六阶段流程，包括熟悉数据、编码、生成主题、审查主题、定义和命名主题以及撰写报告。编码在语义和潜在层面进行归纳式处理，并使用NVivo 14记录分析决策。研究遵循反身性主题分析报告指南（RTARG）进行报告。
研究结果
分析产生了三个主题，揭示了手术室护士如何通过结构化交接工具进行伦理、专业和关系层面的定位：
- 1.
主题一：“让患者始终可见”——结构化交接工具作为伦理和专业的锚点
该主题显示，在患者常因手术单、器械和快节奏而被忽视的术中环境中，PAS工具被护士视为一种重新将注意力引向患者作为人的实践。护士描述该工具是提醒患者存在的装置，有助于抵抗纯粹工具性实践的倾向。交接被视为延续患者故事的关键时刻，工具确保了患者的需求和脆弱性不会被接替者忽略。护士讲述因未使用工具而导致伤害或险些伤害的故事（如损坏的人工髋关节、未沟通的过敏史），使工具获得了伦理分量。当工具未被使用时，护士会产生不安、内疚或自我怀疑的情绪，表明该工具已成为护士协商其伦理身份的场所。
- 2.
主题二：“我们知道自己在做什么”——经验、权威与结构化价值的争议
该主题考察了结构化交接工具如何成为协商专业知识和专业权威理解的场所。经验被视为一种不言而喻的、具身化的权威形式。工具在此背景下呈现出双重作用：一方面，它为护士提供了团队中的发言权（如“它给了我在团队中发声的机会”），并作为认知锚点帮助维持对患者安全的关注；另一方面，它也遭遇抵制，一些同事嘲笑试图使用工具的新手，暗示结构化实践对既有经验和等级制度构成了挑战。部分护士认为短暂离开后返回无需使用工具，这体现了对经验足以保证安全的信念。然而，也有叙述指出工具并非与经验对立，而是作为实际保障补充专业判断，确保重要细节不被遗漏。
- 3.
主题三：“在压力空间中做正确的事”——责任的组织与道德政治
该主题捕捉了在高压力术中环境中责任如何被协商，以及结构化工具如何支持护士“做正确的事”。时间压力持续存在，护士面临专业标准与手术日程安排之间的紧张关系（如“许多我们想做的事情根本做不完”）。工具成为评估自己是否履行了专业承诺的参照点。责任也被视为共享而非个人承担的，工具促进了团队的协调一致和安心感（如“知道我们都按照相同的准则工作让我感到非常放心”）。当工具缺失时，护士感到暴露和个人负担加重（如“当工具未被使用时，我常常觉得自己一个人承担着责任”）。工具还被用于使自己的贡献可见，展示专业严谨性，成为在容错空间极小的环境中传达专业诚信的手段。
讨论与结论
讨论部分将三个主题整合，指出结构化交接工具与道德责任、专业身份和团队文化紧密交织。首先，工具在高压高风险的手术环境中提供了安心感，可能支持临床医生应对伦理困境，但工具能否真正缓解道德压力取决于组织对齐和文化强化。其次，经验驱动的直觉知识与结构化实践之间存在互动，工具既可能扩大沟通可能性、合法化被忽视的贡献，也可能挑战既有的具身化专业判断。研究挑战了直觉与结构二元对立的观点，揭示了它们在术中实践中的交叉。第三，术中交接不仅是技术性的信息传递，更是受权力关系和风险共识影响的社会互动。结构化工具的有效性依赖于心理安全感、团队忠诚度和文化可接受性。总体而言，工具超越了单纯的功能性，成为塑造护士作为伦理和有知识专业人士自我理解的媒介。
结论：本研究考察了结构化术中交接工具如何在围手术期护理的文化、关系和组织条件下被解释和使用。通过反身性主题分析，研究发现交接工具与道德责任、专业专长和团队动态密切相关，它既塑造也受制于手术室中日常的伦理和沟通实践。结构化交接工具不能脱离其使用的文化规范、关系期望和组织压力来理解。通过揭示这些动态，本研究为关于术中沟通复杂性以及结构化工具有意义地支持安全和协作手术实践条件的国际对话做出了贡献。
