《Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports》：The Duration of the Repeated-Bout Effect After Eccentric Exercise
编辑推荐：
摘要专业翻译
离心运动后重复训练效应（repeated-bout effect）的持续时间在膝关节伸肌中尚未明确，尽管该效应在肌肉损伤研究和训练中被广泛使用。本研究探讨了这种保护效应在膝关节伸肌中的持续时长。48名年轻男性完成了两次相同的最大离心膝关节伸肌运动
摘要专业翻译
离心运动后重复训练效应（repeated-bout effect）的持续时间在膝关节伸肌中尚未明确，尽管该效应在肌肉损伤研究和训练中被广泛使用。本研究探讨了这种保护效应在膝关节伸肌中的持续时长。48名年轻男性完成了两次相同的最大离心膝关节伸肌运动（5×15次重复，角速度60°/s）。四个独立分组分别在首次运动后第3、6、9或12周进行第二次运动。在每次运动前及运动后第2天和第4天，分别评估等长扭矩（isometric torque）、关节活动度（range of motion, ROM）、延迟性肌肉酸痛（delayed-onset muscle soreness, DOMS）、肌肉厚度（muscle thickness）、回声强度（echo intensity）、肌酸激酶（creatine kinase, CK）和高敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein, hs-CRP）。研究人员采用基线校正的线性混合效应模型（linear mixed-effects models）比较两次运动间的反应差异，并在第12周辅以等效性检验（equivalence testing）。重复训练效应在第3周和第6周的大多数结局指标中均明显存在，并在第9周时对部分指标仍可检测到。在第12周时，任何结局指标在第2天或第4天均未观察到两次运动间的显著差异。探索性等效性分析进一步表明，在该时间点上，等长扭矩、关节活动度、延迟性肌肉酸痛、肌肉厚度和回声强度已不再具有有意义的效应，而肌酸激酶和高敏C反应蛋白的结果仍不明确。总体而言，重复训练效应对部分结局指标可能持续长达9周，而在第12周时，在所评估的运动后时间点上未检测到有意义的效应。该时间进程可为肌肉损伤研究的设计和离心训练的安排提供指导。
论文解读
一、研究背景与目的
重复训练效应是运动生理学中的一个重要现象，指一次造成肌肉损伤的运动能够保护机体免受后续相同运动造成的损伤。这一保护效应在离心收缩后尤为显著，可能与机体对离心收缩的不熟悉以及其造成更大肌肉损伤的特性有关。尽管重复训练效应在肌肉损伤研究和训练实践中被广泛应用，但其持续时间尚未被明确定义，尤其是在膝关节伸肌这一在实验研究中广泛使用的肌群中。
以往关于重复训练效应持续时间的研究主要集中在肘屈肌或下坡跑模型上，研究结果存在较大差异。Nosaka等人报道，肘屈肌最大离心运动后，保护效应在6个月后仍然明显，部分指标可持续至第9个月，但在第12个月消失。而Byrnes等人发现，下坡跑后的重复训练效应在第3周和第6周存在，但在第9周已消退。这些研究结果表明，重复训练效应的持续时间因运动模式、肌群和检测指标的不同而存在显著差异。
尽管重复训练效应已在膝关节伸肌中得到证实，但既往研究通常仅考察单一且相对较短的间隔期，尚未系统性地表征保护效应在逐渐延长的间隔期中的持续性和衰减过程。由于肘屈肌和膝关节伸肌在离心运动后的损伤程度和时间进程上存在差异，这些差异可能涉及肌肉结构、习惯性负荷和肌纤维组成等多种因素，因此直接将不同肌群的研究结果进行迁移受到限制。基于此，研究人员设计了一项实验，旨在系统性地表征膝关节伸肌在四个不同间隔期（3、6、9、12周）下重复训练效应的持续时间。这是首次在同一膝关节伸肌离心运动模型中，使用独立分组考察3、6、9、12周间隔期的研究。
二、研究方法
本研究招募了48名年轻男性受试者，随机分配到四个独立分组，每组12人，分别在首次运动后第3、6、9或12周重复相同的运动方案。运动方案为在等速肌力测试系统（Biodex System 4 PRO）上进行的最大离心膝关节伸肌运动，包括5组、每组15次重复，角速度为60°/s。研究在每次运动前及运动后第2天和第4天，评估了一系列生理和生化指标，包括等长峰值扭矩、关节活动度、延迟性肌肉酸痛、肌肉厚度、回声强度、肌酸激酶和高敏C反应蛋白。数据分析采用基线校正的线性混合效应模型，并辅以第12周的探索性等效性检验（TOST程序）。样本量通过G*Power 3.1预先估算，基于既往研究假设效应量为0.25、α水平为0.05、检验效能为0.90，最小所需样本量为36人，目标样本设为48人以确保各组样本量相等。研究经雅典国立与卡波季斯特里安大学伦理委员会批准（方案编号1858/03-10-2025），并在ClinicalTrials.gov注册（NCT07503860）。
三、研究结果
等长扭矩。 在第3周间隔期，第二次运动后第2天（Δ=32.65 Nm）和第4天（Δ=24.48 Nm）的等长扭矩均显著高于第一次运动。在第6周间隔期，两个时间点同样存在显著差异（Δ=21.99 Nm和21.58 Nm）。在第9周间隔期，仅第2天的差异显著（Δ=22.37 Nm），第4天的差异在多重比较校正后不再显著（Δ=15.79 Nm）。在第12周间隔期，两个时间点均无显著差异。
延迟性肌肉酸痛。 在第3周间隔期，第二次运动后第2天（Δ=?2.50分）和第4天（Δ=?2.17分）的酸痛评分均显著低于第一次运动。在第6周间隔期，两个时间点同样显著降低（Δ=?1.17分和?1.67分）。在第9周和第12周间隔期，均未观察到显著差异。
关节活动度。 在第3周间隔期（Δ=7.33°）和第6周间隔期（Δ=7.00°），第二次运动后第2天的关节活动度显著高于第一次运动，表明运动引起的关节活动度下降幅度减小。第4天的差异在多重比较校正后不再显著。在第9周和第12周间隔期，均无显著差异。
肌肉厚度。 在第3周间隔期（Δ=?1.83 mm和?1.53 mm）和第6周间隔期（Δ=?2.34 mm和?1.94 mm），第二次运动后第2天和第4天的肌肉厚度增加幅度均显著低于第一次运动。在第9周间隔期，仅第2天的差异显著（Δ=?1.58 mm）。在第12周间隔期，无显著差异。
回声强度。 在第3周间隔期（Δ=?4.06 AU和?4.13 AU）和第6周间隔期（Δ=?5.75 AU和?3.55 AU），第二次运动后两个时间点的回声强度均显著低于第一次运动。在第9周间隔期，仅第2天的差异显著（Δ=?4.55 AU）。在第12周间隔期，无显著差异。
肌酸激酶。 在第3周间隔期，第二次运动后第2天（比值0.58）和第4天（比值0.62）的肌酸激酶水平均显著低于第一次运动。在第6周间隔期，仅第2天的差异显著（比值0.51）。在第9周间隔期，两个时间点均显著降低（比值0.61和0.43）。在第12周间隔期，无显著差异。
高敏C反应蛋白。 在第3周间隔期，第二次运动后两个时间点的高敏C反应蛋白水平均显著低于第一次运动（比值0.65和0.73）。在第6周间隔期（比值0.54）和第9周间隔期（比值0.59），仅第2天的差异显著。在第12周间隔期，数值上第二次运动后反而更高，但差异未达到统计学显著。
等效性检验。 在第12周间隔期，探索性等效性分析表明，等长扭矩、延迟性肌肉酸痛、关节活动度、肌肉厚度和回声强度在运动后第2天和第4天的反应均与不存在有意义的重复训练效应在统计学上相容。肌酸激酶和高敏C反应蛋白的等效性未能建立，结果仍不明确。
四、讨论与结论
本研究的核心发现是，膝关节伸肌的重复训练效应在部分结局指标上可持续至第9周，而在第12周时，在所评估的运动后时间点上不再检测到有意义的效应。这一时间进程呈现明显的指标依赖性，不同维度的肌肉损伤反应和重复训练效应可能持续不同时长。与肘屈肌研究中报道的较长持续时间（部分指标可持续至6至9个月）相比，膝关节伸肌的保护效应持续时间似乎较短，这可能反映了肌群差异、离心运动剂量、初始损伤程度和指标选择等多种因素的影响。
从研究设计角度，这些发现具有实际意义。当重复训练效应本身是主要研究目标时，较短的间隔期（如3周）最为合适。而在评估营养补充剂或恢复治疗等干预措施对肌肉损伤的影响时，为避免首次运动的残余保护效应混淆交叉设计结果，建议设置至少12周的洗脱期。然而，较长的洗脱期会降低可行性，增加对训练状态、体力活动和饮食控制的难度。由于对侧肢体设计存在中等程度的对侧重复训练效应，平行组设计可能更为合适。
从训练实践角度，单次离心运动暴露可提供数周的保护效应，但为维持这一适应性，可能需要定期进行离心负荷刺激，同时避免在重要比赛临近时造成过度肌肉损伤。
本研究存在以下局限性：样本仅为年轻、娱乐性活跃的男性；采用单侧最大离心膝关节伸肌模型，结果可能不适用于其他肌群或离心运动模式；间隔期内的习惯性体力活动未进行客观监测；饮食摄入未标准化记录；肌肉损伤结局仅在运动后第2天和第4天评估，不能排除其他未评估时间点存在重复训练效应的可能性；等效性检验的界值事后确定，属于探索性分析。
研究结论。 在单次最大离心膝关节伸肌运动后，重复训练效应在部分结局指标上可维持至第9周。在第12周时，等效性分析表明，在评估的运动后第2天和第4天，功能性、感知性和影像学结局指标中不再检测到有意义的重复训练效应，而肌酸激酶和高敏C反应蛋白的证据仍不明确。
