情境中的社交焦虑：探究日常场所在社交不适感中的作用

《Journal of Environmental Psychology》：Social Anxiety in Context: Exploring the Role of Everyday Locations in Feelings of Social Discomfort

　　

社交互动发生地点会影响社交不适感。
不同地点预计会导致不同程度的社交不适感。
自然环境地点被视为引发焦虑的程度较低。
场景中的自我威胁和负面因素预示着更大的不适感。
地点的广泛特征会影响不适感水平。
引言
社交焦虑（SA）的特征是在社交场合（如结识新朋友或与他人交谈）中感到不安和压力（Mattick & Clarke, 1998）。在轻度情况下，这可能表现为在面对涉及社交评价的情景（如公开演讲）时感到不确定和不安。更极端的SA感受可能导致不良适应的应对行为，如回避任何与其恐惧相关的社交情境（Lange & Pauli, 2019; Schneier等, 2002）。其他反应可能包括待在社交群体的边缘、密切关注自己的行为、回避他人的目光、反复排练句子（Evans等, 2021），以及改变个人在社交空间中移动的方式（Kiser等, 2022; Lange & Pauli, 2019）。作为精神障碍时，社交焦虑障碍（SAD）是最常见的精神障碍之一。通常终身患病率估计为7%到13%（Archbell & Coplan, 2022）。最近一项针对7个具有文化经济多样性国家的年轻人（16-29岁）的患病率研究发现，36%的受访者符合SAD的诊断标准（Jefferies & Ungar, 2020）。
SA最常被研究的方面是其障碍形式的特征，如前因、维持因素和干预结果（Weeks, 2014）。与此同时，SAD通常被作为个体的整体特质来探索，而非考察预测SA反应的情景因素。这留下了对SA个体即时体验及其焦虑在现实世界中表现情境理解的相对空白（Hur等, 2020）。鉴于SAD的高患病率和治疗后的高复发率（Scholten等, 2023; Spinhoven等, 2016），全面建立对该病症的理解至关重要。通过更好地理解SA反应最常出现的情景及其特征，我们既能更好地理解这一现象，也可能为更明智的干预方法提供支持。
SA的一个探索不足的元素是环境背景的作用。这涉及一系列因素的组合，但可以概括为社交互动发生的地点及与该地点相关的文化规范（Mulvaney等, 2024）。这包括地点的视觉构成（照明、色彩方案）、物体和建筑布局、对该地点个人行为期望的典型预期和规范，以及该地点他人的行为方式。环境背景是社交背景的重要组成成分；即社交互动发生的情境。这一点得到了SA诊断个体所恐惧的各种社交情境多样性的支持（Peyre等, 2016）。
尽管社交背景通常被认为是SA症状的一个因素，DSM-V-TR将SAD定义为涉及“一种或多种社交情境的显著恐惧或焦虑”（American Psychiatric Association, 2022），但迄今为止在这方面的直接研究很少。对社交背景在SA结果中作用的最全面考察由Hur等（2020）进行，他们对228名年轻成年人使用基于智能手机的生态瞬时评估进行了为期7天的研究。他们发现，与非社交焦虑个体相比，社交焦虑个体在亲密同伴（朋友、家人、爱人）陪伴下，在情感、焦虑和抑郁方面获得的益处更大。
具体考虑环境背景，一个相关研究领域是环境心理学研究。该研究领域考察人类与其环境（如城市化和自然）之间的相互作用，包括它们如何影响行为、情绪和心理健康结果（Tam & Milfont, 2020）。在心理健康方面，一项研究医院环境的环境心理学研究发现，在没有自然元素的环境中工作的护士报告了显著更高水平的焦虑（Tavakkoli等, 2015）。与此一致，其他环境元素如布局、涂料和治疗室使用的材料被发现影响儿科透析患者的焦虑水平（Saghaei等, 2021）。这些特征的有意应用被称为疗愈建筑，并已在全球许多当代医院的设计中实施（Simonsen & Duff, 2020）。尽管环境心理学对焦虑结果的研究可能聚焦于医院情境，但研究发现对其他形式的社交互动具有潜在的相关性。
另一个相关框架是具身认知理论。虽然这一思想流派广义上强调所有认知都是具身的、社交的和执行的（Roth, 2001），但这些思想对情绪反应和焦虑的影响已随时间推移被具体阐述（例如，Barrett, 2006, 2014, 2017; Wilson-Mendenhall等, 2011）。根据这些理论，情绪会根据情境的具体特征采取不同形式。当处于引发情绪的场景中时，情绪反应是通过相关的感知、认知、运动和体内感觉过程动态构建的（Lebois等, 2016）。在这一观点下，情绪记忆也被视为具身的。基于此，社交焦虑感可以被视为根据场景的具体特征及相关的具身情绪记忆构建的。
Lebois等（2016）的研究将这一思想应用于社交压力领域，调查了与感知压力相关的社交场景的具身特征。在他们的研究中，参与者被要求想象他们在572个场景中会经历多少压力，并从19个可能与压力水平相关的特征对它们进行评分。因子分析发现，8个特征加载到一个单一的“核心压力特征”因子上，当与意象因子结合时，解释了压力水平评估中88%的变异。核心压力特征包括期望违背、自我威胁、应对效能、身体体验、唤醒、负性效价、正性效价和执着。这些结果表明，这些特征可能是即时SA反应的重要预测因子。
影响迄今为止对SA情境因素进行少量研究的因素之一是通过这一视角进行研究涉及的困难和费用。从情境角度探索SA可能需要使用演员或自然主义方法，这通常会损害实验控制（Mulvaney等, 2024）。解决这一问题的一个近期途径是引入虚拟方法，呈现能引发与现实场景相似反应的虚拟场景（Banks & Bowman, 2024; Parsons, 2015）。对于SA，虚拟与想象暴露方法的组合已被发现是有效的治疗方法（Leader, 2016; Schwob & Newman, 2023）。更广泛地考察环境背景，特别是物理元素，迄今为止考察这些元素影响的大部分研究都是使用虚拟现实（VR）工具进行的。例如，一项使用CAVE VR系统的研究考察了建筑设计在工作面试期间对生理应激反应的影响（Fich等, 2014）。使用改编版的特里尔社会应激测试（Kirschbaum等, 2008），他们发现参与者在没有可见窗户或出口的封闭设计房间中表现出更高水平的压力，与墙壁上有三个大开口的设计房间相比。
无论在VR内外，环境背景中最常研究的元素是自然和城市化的影响。尽管这些研究通常聚焦于接触自然的长期福祉相关影响（van den Berg等, 2015），但有证据支持自然接触在短期内也是有影响的（Jo等, 2019）。具体来说，无论是通过照片、3D图像、VR还是视频接触自然，通常会导致生理放松。其他研究还发现，虚拟和真实房间的色彩方案变化会影响与情绪体验相关的生理和定性结果（Cha等, 2020; Li等, 2021; Wei等, 2023）。虽然这些发现支持环境背景元素影响SA结果的潜力，但迄今为止几乎没有关于其对感知SA整体影响证据。
因此，在本研究中，我们使用探索性混合方法设计探讨了预期社交不适感如何随地点变化。研究聚焦于社交不适感作为更广泛社交焦虑体验的即时组成成分。社交不适感涉及在特定社交情境中感受到的焦虑和舒适程度。这通过要求参与者评估社交场景中的焦虑或舒适感受来评估。
这通过使用带有地点图片的想象任务完成。想象方法在社交焦虑暴露治疗中常用，研究发现其效果与现场和VR暴露方法相当（Chesham等, 2018）。此外，发现想象暴露能激活与现场暴露相同的脑区（Christian等, 2023; Cisler等, 2010; Helpman等, 2016），支持想象方法适用于研究焦虑。
本文旨在研究以下研究问题（RQs）：
RQ 1 预期社交不适感水平在不同地点之间以及个体之间存在怎样的差异？
RQ 2 人们识别出地点的哪些特征对其自身预期社交不适感水平的评估很重要？
对于RQ 1，我们预测预期不适感水平在不同地点之间会有显著差异，某些地点被普遍视为引发焦虑程度更高或更低。特别是，我们预计自然环境地点（公园、海滩）的不适感会较低，因为现有研究发现接触自然有积极心理影响。
对于RQ 2，我们预测人们会识别与地点相关的社交规范/期望作为评估的一部分。对于RQ 2，我们的意图不是明确检验这一预测，而是使用质性方法分析对开放式问题回答的特征，探索参与者识别的特征。
本研究的结果对广泛领域具有影响，包括推进我们对即时SA体验情境特征的理解。这些结果也与社交VR体验设计师相关，使他们能在场景中更好地避免或引发SA感受。
各章节片段
设计
参与者被招募进入研究三个版本之一——焦虑、舒适和开放式问题。在焦虑和舒适条件下，参与者首先对地点进行排序，评估他们在这些地点感到的焦虑或舒适程度。在开放式问题版本中，参与者不对地点排序，而是对每个地点进行评分并回答关于评分原因的开放式问题。
初步测试
定量数据主要使用JASP 0.18.3.0进行分析，排序数据使用一系列R Studio包进行分析，遵循Finch（2022）的指导。首先，我们评估焦虑和舒适条件下的参与者是否以显著不同的方式对地点进行排序（舒适条件的排序进行反转）。使用皮尔逊卡方检验，我们发现参与者在焦虑和舒适条件下以显著不同的方式对地点进行排序。
讨论
本研究探讨了地点类型与预期社交不适感之间的关系，在想象群体对话场景中，这通过一个任务探索，参与者被展示虚拟地点图片并被要求对他们在该地点进行群体对话时的焦虑程度进行排序，同时使用五项压力相关测量。

我们发现问题的表述方式具有显著影响，包括任务措辞的反转版本和后续版本。

资助信息
本研究在爱尔兰研究局（Taighde éireann – Research Ireland）的财政支持下完成，项目编号：GOIPG/2022/1083。

利益冲突声明
作者声明无利益冲突。

资助信息
本研究在爱尔兰研究局（Taighde éireann – Research Ireland）的财政支持下完成，项目编号：GOIPG/2022/1083。

CRediT作者贡献声明
布伦丹·鲁尼（Brendan Rooney）：写作 - 审阅与编辑，验证，监督，方法论，资助获取，概念化
马克斯·A·弗里斯（Max A. Friehs）：写作 - 审阅与编辑，验证，监督，方法论，资助获取，概念化
帕特·穆尔维（Pat Mulvaney）：写作 - 原稿，可视化，软件，项目管理，方法论，调查研究，资助获取，形式分析，数据管理，概念化

利益冲突声明
作者声明无利益冲突。

帕特·穆尔维 | 布伦丹·鲁尼 | 马克西米利安·A·弗里斯